АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44288/2019

Дело № А55-25057/2014

г. Казань

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу № А55-25057/2014

по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 возбуждено производство по делу № А55-25057/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника ИП ФИО2 открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения, возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением арбитражного суда от 13.03.2018 (резолютивная часть оглашена 06.03.2018) конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, денежных средств, позволяющие нести расходы по ведению процедуры и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 производство по делу № А55-25057/2014 о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО2 прекращено.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение суда первой инстанции от 10.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 13 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, окружной суд не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено только одно требование ФНС России в состав третьей очереди реестра на общую сумму 882 676 руб. 08 коп.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены уведомления и запросы в регистрирующие органы, из содержания поступивших ответов установлено отсутствие у должника  зарегистрированного за ним имущество.

Также, конкурсным управляющим был отправлен запрос бывшему конкурсному управляющему ИП ФИО2 о предоставлении документов, а также материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 штампы, печати, документацию сформированную конкурсным управляющим за период конкурсного производства (отчеты, протоколы, реестр кредиторов, ответы государственных органов, документацию по торгам). Арбитражным управляющим ФИО3 конкурсному управляющему ФИО4 документация передана была не в полном объеме.

Впоследствии конкурсным управляющим должника было предпринято обращение в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о выделе доли ФИО2 из совместно нажитого с ФИО5 имущества с последующим обращением взыскания на него.

Решением Центрального суда г. Тольятти от 27.02.2019 иск конкурсного управляющего о выделе доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе удовлетворено частично, за ФИО2 признано имущественное право на долю в уставном капитале ООО «ПИЛОТ ТРАНС» в размере 1/6 доли.

В ходе процедуры должника конкурсным управляющим ФИО3 были проведены торги в форме публичного предложения по продаже земельных участков и квартиры, которые были оспорены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными было отказано.

Постановлением окружного суда от 19.03.2019 указанные судебные акты были отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Между ФИО6 и ФИО2 17.03.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящего по адресу: кадастровый № 63:32:1006001:1421, Самарская область, Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица №20, участок №288. Цена договора составила 850 000 руб.

ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.07.2018 заявление удовлетворено, указанное требование является текущим платежом.

Впоследствии конкурсным управляющим были проведены торги путем заключения прямого договора с покупателем на следующее имущество: лот № 1- Фундамент 15,5*11 н.ц. 73 000 руб., лот № 2 - Фундамент 6*7 н.ц.21000 руб., лот № 3 - Забор н.ц. 73 000 руб., находящиеся по адресу: 

<

...> участок 13, кадастровый номер 63:32:120318:5058. Заявки принимались с 28.01.2019 по 16.02.2019.

По итогам реализации путем заключения прямого договора с покупателем, заключён договор купли-продажи с ФИО7

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), следует, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Расходы, понесенные за время проведения процедуры банкротства в отношении должника, включая вознаграждения и расходы арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, текущие платежи, реестр кредиторов, на момент принятия судебного акта первой инстанцией составили 1 617 033 руб.52 коп.

Учитывая, что у должника отсутствуют имущество, денежные средства, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом первой инстанции определением от 22.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства представлено не было. Иных достоверных документальных доказательств, подтверждающих фактическое наличие в настоящее время у должника денежных средств и (или) какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в представленном отчете, установив, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суды пришли к выводу о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Также суды пришли к выводу о том, что проведение процедуры банкротства в отношении должника при отсутствии у него имущества и средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, повлечет дополнительные расходы заявителя по делу - ФНС России (все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности).

В рассматриваемом случае, судами установлено, что не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направлены на достижение цели этой процедуры, выполнены (в частности, не рассмотрено заявление о признании торгов недействительными); их выполнению препятствует отсутствие финансирования процедуры, что свидетельствует о том, что завершение процедуры конкурсного производства или его продление в данном случае невозможно. Дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы заявителя по делу ФНС России, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А55-25057/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЭ.Г. Баширов

М.В. Егорова