АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13334/2017

город Нижний Новгород                                                               29 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-350), 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2017

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фест-Алко», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРНИП 314524916800012 ИНН 

<

***>),

 о взыскании долга, пени 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фест-Алко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  12 057 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 года, 2 200 руб. 97 коп. пеней за период с 03.01.2017 по 04.05.2017.

Требования заявлены на основании статей  309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела, явку своего представителя в   суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.07.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 057 руб. 08 коп. основного долга и 2 200 руб. 97 коп. пеней за период с 03.01.2017 по 04.05.2017.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фест-Алко» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки.

Предметом договора является поставка продукции (товар), который приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель – принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора стоимость, ассортимент и количество каждой партии товара фиксируется в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора. При этом, ссылка на дату и номер договора в указанных документах необязательна.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель осуществляет оплату продукции в течение 14 дней со дня поставки путем перевода денежных средств на счет поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора, покупателю был поставлен товар на общую сумму 21 108 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Ф-00003314 от 16.12.2016, № Ф-00003315 от 16.12.2016, № Ф-00000208 от 06.01.2017, № Ф-00001230 от 24.01.2017, № Ф-00001231 от 24.01.2017 . Факт получения товара покупателем подтверждается подписями в указанных универсальных передаточных документах уполномоченного покупателем лица, а также печатью предпринимателя.

Товар был частично оплачен ответчиком в общей сумме 16 051 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик произвел оплату не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 5 057 руб. 08 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки истцом ответчику товара, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу иска не заявил,  сумму долга не оспорил,  доказательства её оплаты не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара, а также доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 5 057 руб. 08 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 200 руб. 97 коп. пеней за период с 03.01.2017 по 04.05.2017.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Таким образом,   поскольку  факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате  подтвержден материалами дела, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фест-Алко» подлежат взысканию пени в сумме 2 200 руб. 97 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРНИП 314524916800012 ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фест-Алко», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  5 057 руб.  08 коп.  долга, 2 200 руб. 97 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                           Е.Е. Кабакина