Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4045/2023

г. Кызыл

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по уточнённому исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата регистрации: 10.03.2015, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 667002, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в деле:

Прокуратуры Республики Тыва;

третьих лиц:

Управления Федерального казначейства по Республике Тыва,

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Хунчугеш" села Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от Прокуратуры Республики Тыва: ФИО3 по служебному удостоверению,

установил:

государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» (далее – истец, учреждение) обратилось 07.12.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 6 531 061 руб. 15 коп., в том числе неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 101-22 от 16.05.2022 в размере 4 512 922 руб. 40 коп., штрафа по условиям контракта в размере 2018138 руб. 75 коп.

Согласно исковому заявлению, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 101-22 от 16.05.2022 на завершение «Строительства детского сада на 60 мест в с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна РТ». Цена составила 40 362 775 рублей. Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта и не позднее 31.12.2022. Актом приема-передачи от 21.12.2022 выполненные работы в размере 49 339 456 руб. 16  коп. переданы заказчику. В ходе проведения плановой выездной проверки в ГКУ РТ «Госстройзаказ» совместно с Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва 19.07.2023 проведен контрольный замер (обмер) выполненных работ по государственному контракту № 101-22 от 16.05.2022, в ходе которого установлено, что в актах КС-2 от 21.07.2022 № 3, от 30.08.2022 № 1 от 09.09.2022 №№ 3 и 4, от 20.12.2022 № 4, от 24.10.2022 № 6 имеются невыполненные работы. Сумма невыполненных работ по акту контрольного обмера УФК по Республике Тыва от 19.07.2023 составила 4 512 992 руб. 40 коп. Досудебная претензия об уплате денежных средств ответчиком проигнорирована. Также, по условиям контракта (пунктом 10.10) истцом начислен штраф в размере 2 018 138 руб. 75 коп. Подрядчиком предоставлено гарантийное письмо от 01.12.2022, в соответствии с которым она обязуется на условиях, указанных в настоящей письменной гарантии, предоставленной в качестве исполнения выполнения работ в полном объеме по контракту на завершение строительства Детского сада на 60 мест в с.Кунгуртуг. Срок действия гарантии - до 30 июля 2023 г. Однако, исполнения не последовало по письменной гарантии. Таким образом, не возвращена сумма неосновательного обогащения в размере 4 512 992 рублей 40 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 2 018 138 руб. 75 коп. Вследствие чего, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 512 992 руб. 40 коп., штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 2 018 138 руб. 75 коп.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.01.2024 предварительное судебное заседание отложено до 29.02.2024.

13.02.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, а именно, взыскании  с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 512 992 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 069 руб. 57 коп.

Определением суда от 29.02.2024 принято уточнённое исковое заявление от 13.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по  Республике Тыва, дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2024. 

05.03.2024 от истца поступили дополнительные  пояснения к иску. 

14.04.2024 от прокурора поступило заявление о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле привлечена Прокурора Республики Тыва, судебное разбирательство отложено до 31.05.2024, судом предложено представить прокурору копию искового заявления в Кызылский районный суд на ФИО1 и вынесенные по нему судебные акты; Управлению Федерального казначейства по  Республике Тыва представить надлежаще заверенную копию акта выездной проверки; истцу предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из предмета заявленных исковых требований, обусловливающих необходимость получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению (претензии истца к качеству и объёму проделанных ответчиком в рамках государственного контракта №101-22 от 16.05.2022 работ по строительству детского сада на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольский кожуун Республики Тыва).

27.04.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление:

1) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 329 668 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 069 рублей 57 коп.;

2) об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 1 (1-1.2) м3, группа грунтов:3;

- устройство основания под трубопроводы: гравийного;

- устройство основания под трубопроводы: песчаного (подушка 15 см + засыпка 30 см-10 см учтены расценками на монтаж труб=35 см засыпка);

- устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: сухих;

- сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам: с укладкой щитов наката, с утеплением минераловатными плитами;

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 63 мм;

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 110 мм;

- гидрант пожарный подземный, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кгс/см2), номинальный диаметр 125 мм, высота 2000 мм (применительно 3000 мм).

14.05.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление:

1) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 329 668 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 177 рублей 75 коп.;

2) об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 1 (1-1.2) м3, группа грунтов:3;

- устройство основания под трубопроводы: гравийного;

- устройство основания под трубопроводы: песчаного (подушка 15 см + засыпка 30 см-10 см учтены расценками на монтаж труб=35 см засыпка);

- устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: сухих;

- сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам: с укладкой щитов наката, с утеплением минераловатными плитами;

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 63 мм;

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 110 мм;

- 2 гидранта пожарных подземных, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кгс/см2), номинальный диаметр 125 мм, высота 2000 мм (применительно 3000 мм).

29.05.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о проведении судебно-строительной экспертизы.

Во время судебного заседания 31.05.2024 от истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, принятии уточненного искового заявления от 14.05.2024, а уточненное исковое заявление от 27.04.2024 не рассматривать.

Определением суда от 31.05.2024 на основании заявления истца принято уточнённое исковое заявление от 14.05.2024, судебное разбирательство отложено до 28.06.2024.

17.06.2024 от Управления Федерального казначейства по Республике Тыва поступил отзыв на иск с приложением копии акта выездной проверки государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» от 31.08.2023. 

Определением суда от 28.06.2024 судебное разбирательство отложено до 21.08.2024.

В судебном заседании 21.08.2024 представитель Прокуратуры Республики Тыва представила суду копию искового заявления Кызылской межрайонной прокуратуры от 12.02.2024 в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва. 

Определением суда от 21.08.2024 судебное разбирательство отложено до 18.09.2024.

13.09.2024 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:  

1) Каков объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО1 строительных работ по объекту «Детский сад на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна Республики Тыва» на основании государственного контракта № 101-22 от 16.05.2022? 

2) Соответствуют ли фактически выполненные ИП ФИО1 строительные работы условиям государственного контракта № 101-22 и актам сдачи-приемки работ формы КС-2? 

3) Имеются ли существенные строительно-технические отклонения (недостатки) от действующих строительно-технических норм и правил на объекте «Детский сад на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна Республики Тыва»? 

4) Выполнены ли ИП ФИО1 другие строительные работы на объекте «Детский сад на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна Республики Тыва», которые не указаны в проектно-сметной документации по указанному строительному объекту? Если да, тo какова их фактическая стоимость?

5) Соответствуют ли фактический объем проведенных строительных работ цене государственного контракта №101-22 от 16.05.2022? 

Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Республика Тыва, г. Кызыл), с которым истец во внесудебном порядке заключил договор на проведение строительной экспертизы от 26.08.2024 № 16/24. Стоимость услуг по договору оплачена непосредственно ФИО4 платежным поручением от 05.09.2024 № 715956 в сумме 300 000 руб. 

Договор и платежное поручение представлены истцом в судебном заседании 18.09.2024.

17.09.2024 от Прокуратуры Республики Тыва поступило ходатайство о приобщении к делу копии определения Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 22.04.2024. 

Определением суда от 18.09.2024 судебное разбирательство отложено до 13.11.2024, истцу предложено представить все дополнительные соглашения о внесении изменений в государственный контракт № 101-22 от 16.05.2022, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на недостающую сумму - 10 868 974 руб. 16 коп.; прокурору - заключение по иску.

23.10.2024 от Прокуратуры Республики Тыва поступило ходатайство о соединении арбитражных дел № А69-4045/2023 и № А69-4048/2023.

12.11.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 512 992 рублей 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 044 рублей 53 коп.

Определением от 13.11.2024 принято уточнённое исковое заявление от 12.11.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2024.

Определением суда от 15.11.2024 в удовлетворении ходатайства прокурора о соединении арбитражных дел № А69-4045/2023 и № А69-4048/2023 отказано. 

Определением от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Хунчугеш" села Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва, судебное разбирательство отложено на 13.12.2024; ФИО4 предложено подтвердить или опровергнуть согласие и наличие возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы; истцу предложено представить суду доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва денежных средств, подлежащих выплате эксперту, а также представить в материалы дела оригиналы контракта № 101-22 от 16.05.2022 со всеми приложениями; оригиналы актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № 101-22 от 16.05.2022, все дополнительные соглашения о внесении изменений в государственный контракт № 101-22 от 16.05.2022, представить акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на недостающую сумму - 10 868 974 руб. 16 коп.

09.12.2024 от ФИО4 поступило сообщение о том, что в связи с труднодоступностью объекта, не имеет возможности дать согласие на проведение судебной экспертизы по делу. 

Определением от 13.12.2024 судебное разбирательство отложено до 15.01.2025.

В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца отозвала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по причине отсутствия денежных средств, подлежащих выплате эксперту, заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления внесудебного заключения эксперта.

Определением от 15.01.2025 судебное разбирательство отложено до 20.02.2025. 

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении оригинала внесудебного экспертного заключения от 16.09.2024 на 415 л., копии протокола выемки от 06.08.2024; дополнительного соглашения от 11.10.2022; справок о стоимости выполненных работ и затрат с актами о приемке работ от 21.07.2022, от 30.08.2022, от 09.09.2022, от 29.09.2022, от 24.10.2022, от 25.10.2022, от 20.12.2022, от 21.12.2022. 

В судебном заседании 20.02.2025 представитель истца просила рассмотреть дело по представленным доказательствам и заключению эксперта № 12.Э.2024 от 16.09.2024, поддержала уточнённые исковые требования. Представитель Прокуратуры Республики Тыва просила удовлетворить исковые требования частично согласно выводам эксперта в заключении № 12.Э.2024 от 16.09.2024.

Определением от 20.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2025.

Дело рассмотрено после перерыва в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ни ответчик, ни представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Республике Тыва и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Хунчугеш" села Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва, ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом.

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда сообщила, что все невыполненные ФИО1 подрядные работы в настоящее время полностью доделаны силами заказчика, детский сад введён в эксплуатацию, уточнённые исковые требования полностью поддерживает. 

В судебном заседании представитель прокуратуры сообщила, что дополнений не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключён государственный контракт от 16.05.2022 № 101-22 на завершение строительства детского сада на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна Республики Тыва (ИКЗ 222170104994417010100100220014120414) (далее – контракт), в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства сада на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг Тере-Хольский кожуун Республики Тыва (далее – работы) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объёме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Согласно пункту 2.2 контракта  следует, что в рамках исполнения условий контракта подрядчик принимает на себя следующие обязательства: 

- выполнить подключения до строящегося объекта и осуществить их подключение, выполнить строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией; 

- осуществлять в гарантийный период здания установленного контрактом гарантийного срока устранять - получить положительное заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проекту, получить заключение Ростехнадзора Республики Тыва, в части электрической и тепловой энергии (энергопаспорт); 

- оформить технический план здания, получить документы о соответствии инженерных сетей выданным техническим условиям; 

- получить заключение Роспотребнадзора по Республике Тыва.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

Пунктом 2.7 контракта объёмы, сроки и порядок бюджетного финансирования производства подрядчиком работ отражены в графике финансирования (приложение № 3).

Срок выполнения работ по контракту: работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (пункт 3.2 контракта).

Выполнение работ производится по адресу: Республика Тыва, с. Кунгуртуг Тере-Хольский кожуун (пункт 3.4 контракта).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2022 составила 49 339 456 (сорок девять миллионов триста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, НДС не облагается». 

Подрядчик выполнил, а заказчик по акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022 принял без замечаний работы на завершение строительства объекта «Детский сад на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг, Тере-Хольский кожуун, Республика Тыва» в рамках государственного контракта от 16.05.2022 № 101-22 на сумму 49 339 456 руб. 16 коп., расположенного по адресу:  

<

...> д. ?.

справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, руб.

оплачено платежными поручениями, руб.

№ 1 от 21.07.2022 на 25672184,00 

№ 198206 от 26.05.2022 – 20181387,50

№ 2 от 30.08.2022 на 6330760,00 

№ 787718 от 23.12.2022 – 1152934,14

№ 3 от 09.09.2022 на 2230950,00 

№ 782498 от 23.12.2022 – 83,86

№ 4 от 29.09.2022 на 1892293,00 

№ 782495 от 23.12.2022 – 942217,18

№ 5 от 24.10.2022 на 1930552,00 

№ 512123 от 21.09.2022 – 1115475,00

№ 6 от 25.10.2022 на 8034463,98

№ 476869 от 08.09.2022 – 3165380,00

№ 7 от 20.12.2022 на 2306036,00

№ 561903 от 07.10.2022 – 1238513,00

№ 8 от 21.12.2022 на 942217,18

№ 389807 от 04.08.2022 – 5023183,18

№ 388009 от 03.08.2022 – 7812908,22

№ 644737 от 08.11.2022 – 965276,00

№ 647288 от 09.11.2022 – 8034463,98

Всего на 49 339 456 руб. 16 коп.

Всего на 49 631 822 руб. 06 коп. 

(разница 292366 руб.)

В последующем, в ходе проведения Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва выездной проверки в учреждении, старшим контролером-ревизором казначейства в присутствии заместителя директора учреждения проведён выборочный контрольный замер (обмер) принятых учреждением в рамках контракта от 16.05.2022 № 101-22 подрядных работ по следующим актам формы КС-2: 

№ 

акт формы КС-2

1

№ 3 от 21.07.2022 на сумму 3890036,00 руб.

2

№ 1 от 30.08.2022 на сумму 3081000,00 руб.

3

№ 3 от 09.09.2022 на сумму 1778752,00 руб.

4

№ 4 от 09.09.2022 на сумму 1414298,00 руб.

5

№ 4 от 20.12.2022 на сумму 296123,00 руб.

6

№ 6 от 24.10.2022 на сумму 760393,00 руб.

Результаты выборочного контрольного замера (обмера) отражены в акте от 19.07.2023, согласно которому следует, что подрядчиком не выполнены работы на сумму 4 512 992 руб. 40 коп.

Ссылаясь на акт выборочного контрольного замера (обмера) казначейства от 19.07.2023, учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 12.10.2023 № ЭА-05-3168, с требованием выполнить работы, выявленные контрольной проверкой в срок до 15.10.2023, либо перечислить стоимость невыполненных работ в сумме 4 512 992 руб. 40 коп.

Предприниматель предоставила 01.12.2022 учреждению гарантийное письмо с обязательством выполнить работы в срок до 30.07.2023. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 512 992 руб. 40 коп. и штрафа в размере 2 018 138 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 5 621 036 руб. 93 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 512 992 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 044 руб. 53 коп.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с подрядчика суммы неосновательного обогащения, которое явилось следствием фактического невыполнения работ по шести актам формы КС-2, выявленного казначейством. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 1-КГ22-6-К3).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 46-КГ21-45-К6).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон регулировались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключённым истцом и ответчиком контрактом от 16.05.2022 № 101-22 (с учетом дополнительных соглашений к нему) устанавливались сроки проведения работ, порядок сдачи их результата и сроки его оплаты.

Согласно положениям статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчике лежит обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с соблюдением установленных требований и по передаче указанных актов заказчику.

В разделах 5 и 6 контракта установлены порядок сдачи-приёмки работ и оплаты.

По окончании выполнения строительных и иных работ в объеме, предусмотренном проектной документацией, Подрядчик уведомляет Государственного заказчика о готовности к сдаче-приемке законченного строительством Объекта и направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Приемка осуществляется Государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности к сдаче-приемке законченного строительством объекта (пункт 6.12 контракта).

Не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения уведомления Подрядчика о готовности к сдаче-приемке законченного строительством объекта, Государственный заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Государственным заказчиком один экземпляр акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) либо письменный мотивированный отказ от подписания данного акта с указанием перечня недостатков (дефектов) Работ и сроков их устранения (не более 10 (десяти) календарных дней, за исключением случаев, если действующими правовыми актами, нормативно-техническими документами предусмотрен иной нормативный срок выполнения соответствующих работ по устранению недостатков, либо выполнение работ в указанный срок невозможно по независящим от сторон обстоятельствам) (пункт 6.13 контракта).

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 контракта, оплата производится по факту выполнения Работ в течение 30 календарных дней после предоставления на подписание Государственному заказчику актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передач выполненных работ (в произвольной форме). 

В материалы дела представлены акт (в произвольной форме) сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ от 21.12.2022, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении заказчиком оплаты за работы, выполненные подрядчиком.

Спорной является стоимость невыполненных подрядчиком в рамках контракта от 16.05.2022 № 101-22 работ на сумму 4 512 992 руб. 40 коп., отражённых в акте Управления федерального казначейства по Республике Тыва от 19.07.2023, составленном по результатам последующего финансового контроля.

Следовательно, к правоотношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, предусмотренные контрактом обязательства стороны выполнили в полном объёме, претензий по качеству работ заказчик к подрядчику не имел до момента проведения Управлением федерального казначейства по Республике Тыва контрольных мероприятий. 

По мнению истца, факт невыполнения части работ подтвержден в ходе выездной проверки Управления федерального казначейства по Республике Тыва путем выборочных замеров (обмеров) выполненных по контракту № 101-22 от 16.05.2022 и зафиксированных в актах выполненных работ формы КС-2 с составлением акта контрольного замера от 19.07.2023. 

Между тем, проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приёмкой выполненных работ, поэтому ее результаты сами по себе не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Акт контрольного замера (обмера) от 19.07.2023, составленный старшим контролером-ревизором Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, не является надлежащим доказательством некачественного и неполного выполнения подрядных работ по контракту 16.05.2022 № 101-22, поскольку акт составлен без уведомления и участия представителей подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований о не выполнении подрядчиком части работ, должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку определение объёма и стоимости фактически не выполненных подрядчиком работ с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путём.

В ходе рассмотрения суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако в ходе судебного разбирательства истец, первоначально заявив ходатайство о назначении экспертизы, впоследствии, своё ходатайство отозвал и просил принять во внимание заключение эксперта от 16.09.2024 № 12.Э.2024, полученное во внесудебном порядке.

Согласно выводам эксперта в указанном заключении следует следующее:

1) Объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО1 строительных работ по объекту «Завершение строительства детского сада на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг, Тере-Хольского кожууна Республики Тыва» на основании государственного контракта № 101-22 от 16.05.2022 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ИП ФИО1 составляет 44 981 346 руб. 04 коп.;

2) Фактически выполненные ИП ФИО1 строительные работы не соответствуют условиям государственного контракта № 101-22 16.05.2022 и актам сдачи-приемки работ формы КС-2;

3) Выполненные работы по наружному водопроводу имеют отклонения от проектной документации и строительно-технических норм и правил;

4) Подрядчиком ФИО1 были дополнительно выполнены строительные работы на объекте «Завершение строительства детского сада на 60 мест по адресу: с. Кунгуртуг, Тере-Хольского кожууна Республики Тыва», которые не указаны в проектно-сметной документации, в том числе:

№

Виды работ

Ед. изм.

Количество

1

Установка моек: на одно отделение

шт.

2

2

Ванна моечная односекционная

шт.

2

3

Шкаф хозяйственный

шт.

2

4

Подготовка почвы под цветники толщиной слоя засыпки 20 см.

м2

178,6

Общая стоимость выполненных работ составляет 169 022 руб. 06 коп.

5) Стоимость фактически выполненных строительных работ не соответствует цене государственного контракта № 101-22 от 16.05.2022, экспертизой выявлено отклонение на сумму 4 358 110 руб. 12 коп.

Представленное истцом в обоснование своих требований заключение эксперта от 16.09.2024 № 12.Э.2024 не принимается судом во внимание, поскольку указанная внесудебная экспертиза была проведена истцом в одностороннем порядке без участия подрядчика. Само заключение не содержит сведений об извещении подрядчика. В связи с чем, суд не принимает заключение эксперта от 16.09.2024 № 12.Э.2024 в качестве надлежащего доказательства невыполнения подрядчиком части работ по контракту от 16.05.2022 № 101-22.

Кроме того, суд отмечает, что согласно доводам истца, объект строительства «детский сад» по контракту от 16.05.2022 № 101-22 введён в эксплуатацию, все недостатки работ полностью устранены силами истца.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 512 992 руб. 40 коп. и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 044 руб. 53 коп.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась. 

Суд полагает возможным применить льготу, установленную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и освободить  истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Освободить государственное казённое учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» от уплаты государственной пошлины в размере 51 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит