АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-2000/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

17 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  05 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено      17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 850 807 руб. 77 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 24.11.2023, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022 в июне 2023 года,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО Водоканал», ответчик) о взыскании 850 807 руб. 77 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 24.11.2023, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022 в июне 2023 года.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 01.03.2024, 26.03.2024 представить в материалы дела документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки. 

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, с возражениями в отношении рассмотрения в дела в порядке упрощенного производства. Возражения мотивированны тем, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования.

От ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступили возражения на отзыв АО «ПО Водоканал», в которых истец ссылается на то, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии в адрес ответчика, а также нарушение ответчиком условий договора в части оплаты поставленной в его адрес электрической энергии. Для урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направления претензия, оставленная последним без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать неустойку в полном объеме.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления № 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Как следует из ходатайства ответчика, необходимость перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства связана с тем, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, невозможность рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела ответчиком не доказана.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями к основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованным в части 5 статьи 227 АПК РФ, не относится.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, ответчиком не приведено.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. 

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Напротив, учитывая факт представления ответчиком по системе «Мой Арбитр» отзыва, содержащего ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принимая во внимание установленные судом в соответствии со статьей 228 АПК РФ сроки для представления сторонами пояснений, доказательств в обоснование позиций по делу, размещение поступивших в арбитражный от сторон пояснений, доказательств по делу в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в режиме ограниченного доступа, суд приходит к выводу, что, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства. 

Между тем, своими правами ответчик не воспользовался, с материалами дела не знакомился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, что в силу статьи 9 АПК РФ относится к процессуальным рискам ответчика. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022, со сроком действия до 31.12.2030 (пункт 7.1 договора).

Согласно условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставленной энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4 договора). 

Согласно приложению № 8.1. к договору оплата энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что на оплату потребленной энергии в июне 2023 года истцом в адрес ответчика выставлены соответствующий счет-фактура № 158398/617 от 30.06.2023, счет за потребленную энергию № 00010888 от 14.07.2023 и акт приема-передачи № 158398/617 от 30.06.2023.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии в указанный выше период ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с АО «ПО Водоканал» 15 847 063 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2023 года по договору энергоснабжения от 01.08.2022 № 651524, и 44 900 руб. 01 коп.  неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 28.07.2023.

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14103/2023 заявленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Поскольку оплата задолженности за поставленную электроэнергию в июне 2023 года произведена ответчиком только 24.11.2023, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к АО «ПО Водоканал» с претензией от 11.12.2023, содержащей требование о погашении неустойки, начисленной за период с 29.07.2023 по 24.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за июнь 2023 года.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии в июне 2023 года, а также нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электрической энергии установлены в рамках дела № А27-14103/2023. 

В рамках настоящего дела истцом предъявлена неустойка за неисполнение указанных выше обязательств за период с 29.07.2023 по 24.11.2023 (с даты, следующей за датой окончания начисления неустойки по судебному решению, по день фактической оплаты долга) в сумме 850 807 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, суд считает, что начисление истцом неустойки в сумме 850 807 руб. 77 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 539-544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 850 807 руб. 77 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 24.11.2023, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022 в июне 2023 года, а также 20 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 870 823 руб. 77 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина