АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9242/2023

г. Астрахань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального  образования  "Сельское поселение Старокучергановский  сельсовет  Наримановского муниципального района Астраханской области"   к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Профкомстрой"  об обязании   устранить  выявленные недостатки работ и   о взыскании штрафа в размере 113 086 руб. 92 коп. 

Третье лицо: ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился.

 

            Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании   устранить  выявленные недостатки работ и   о взыскании штрафа в размере 113 086 руб. 92 коп.

Представитель  истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать пункт 2 просительной части искового заявления как требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и не устранение недостатков в сумме 113 086 руб. 92 коп. и просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 01 апреля 2024 г. 

          Суд принял уточнение иска.

В судебное заседание не явились  представители ответчика и третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом. 

Судебное разбирательство  в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как   следует из материалов дела, 18 июля 2018 года между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профкомстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0125300009018000004-0148040-03 (далее -«Контракт»), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района» (далее - «Объект») в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (Приложения №1, №2, №3 и №4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять работы в полном объеме и произвести их оплату.

Цена Контракта определена сторонами в пункте 2.1 Контракта и составила 5 654 346 (пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 20 копеек, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 11.2 Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту - с момента заключения Контракта и не позднее 31.10.2018 г.

Разделом 7 Контракта предусмотрены гарантия и качество выполняемых работ.

На основании пункта 7.1 Контракта Подрядчик гарантирует, что качество выполняемых работ должно соответствовать документации и действующим СНиПам, ГОСТ, ПУЭ и ПТБ.

Согласно пункту 7.7 Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью не менее 5 лет. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков, возникших по вине Подрядчика.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» (далее - «ООО «ИСЭО и ПБ»») и  Истцом 24.08.2018 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению строительного надзора №75.

Предметом данного контракта являлось оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением строительства по Объекту. 

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия проектировщиков Астраханской области» (СРО АС «ГПАО») от 15.01.2020 г. №681 ООО «ИСЭО и ПБ» присвоен следующий регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-094-21122009.

Ответчик выполнил  работы,   предусмотренные контрактом. Согласно  акту Приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района» от 02.11.2018 г. №б/н результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству работ.

          Согласно платежным поручениям от 15.10.2018 №471739 на сумму 1 940 563 руб. 05 коп., от 21.11.2018 №686964 на сумму 559 436 руб. 95 коп. и от 21.11.2018 №686966 на сумму 3 154 346 руб. 20 коп. выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме - в сумме 5 654 346 рублей 20 копеек.

Как следует из пояснения истца, в период гарантийного срока истцом многократно выявлялись недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ, а именно: на поле спортивной площадки имеется отслоение и разрушение резино-битумного покрытия данной площадки.

По первому факту выявления недостатков истцом направлялись письма (исх.№833 от 28.05.2019 г. и исх.№2283 от 28.12.2019 г.) и претензии (исх.№923 от 06.06.2019 г.; исх.№134 от 30.01.2020 г. и исх. №1175 от 26.08.2020 г.) в адрес Ответчика по электронной почте, а также посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении. В этих письмах и претензиях Ответчику сообщалось о необходимости устранить выявленные Истцом недостатки в выполненных работах, а также Ответчик предупреждался о предстоящем взыскании с него неустойки в судебном порядке за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

На основании неоднократных устных обращений в адрес Истца со стороны жителей домов, прилегающих к благоустроенной территории, Истец также направил претензию (исх.№1236 от 31.07.2019 г.) в адрес Ответчика по электронной почте, а также посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Летом 2019 года резино-битумное покрытие поля спортивной площадки было приведено ответчиком в надлежащее состояние. 

Однако осенью 2019 года Истцом снова обнаружено отслоение и разрушение данного покрытия спортивной площадки.

В ответ на претензию от 30.01.2020 г. истцом было получено гарантийное письмо (исх.№9/02-18 от 26.03.2020 г.), в котором Ответчик обещал устранить все дефекты и недостатки, возникшие по вине Ответчика. В письме (вх.№478 от 16.04.2020 г.) Ответчик просил перенести сроки выполнения работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту до наступления благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. 

Кроме того, 06.07.2021 года Истцом сделаны фотографии, на которых были запечатлены вышеуказанные недостатки, проявившиеся в нескольких местах на резино-битумном покрытии поля спортивной площадки.

30.08.2021 года Истец направил Ответчику письмо (исх.№1121 от 30.08.2021 г.) с просьбой о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы по устранению недостатков с приложением к ней актов скрытых работ, общего журнала работ, исполнительных схем, фотофиксации каждого вида работ.

25.10.2021 года Истец направил Ответчику письмо (исх.№1368 от 25.10.2021 г.) с просьбой о явке для подписания Акта «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту».

27.10.2021 года Истцом, Ответчиком и инспектором строительного контроля ООО «ИСЭОиПБ» подписан Акт №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту», в котором  указан перечень выявленных недостатков и содержалось требование к Ответчику о необходимости устранить недостатки выполненных работ на Объекте в срок до 01.12.2021 года.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 года Истец направил ООО «ИСЭО и ПБ» письмо, в котором содержалась информация о даче пояснений по следующим вопросам:

1.       Не нарушался ли Ответчиком температурный режим, при котором допускается укладка покрытия площадки?

2.       Не нарушался ли Ответчиком показатель относительной влажности воздуха, при котором допускается укладка покрытия площадки?

3.    Есть ли претензии к качеству материалов, использовавшихся Ответчиком для укладки покрытия площадки?

4.    Какие пункты Строительных норм и правил (СНиПов) и/или ГОСТов (национальных стандартов РФ) были нарушены Ответчиком?

30.11.2021 года Истцом получено письмо ООО «ИСЭО и ПБ», в котором указано, что причиной возникновения имевшихся недостатков, указанных в Акте от 27.10.2021 г. №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту», могли являться недостаточные клеевые характеристики использованного полиуретанового клеевого связующего.

За период времени с 16.11.2021 года по 23.11.2023 года Ответчик выполнил работы по устранению возникших недостатков и такие недостатки им были устранены.

29.11.2021 г. Истцом получено сопроводительное письмо Ответчика (исх.№87/02-18 от 29.11.2021 г.) с приложением фотоматериала, отражающего факт устранения недостатков, указанных в Акте от 27.10.2021 г. №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9 А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту».

Истец 30.11.2021 года направил Ответчику письмо с просьбой о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы по устранению недостатков с приложением к ней актов скрытых работ, общего журнала работ, исполнительных схем, фотофиксации каждого вида работ.

30.11.2021 года Истец направил ООО «ИСЭО и ПБ» письмо (исх. №1497 от 30.11.2021 г.) с просьбой о проведении экспертизы по проверке качества выполненных Ответчиком работ по устранению недостатков на Объекте.

03.12.2021 года Истцом получено сопроводительное письмо Ответчика (исх.№89/02-18 от 02.12.2021 г.) с приложением к нему комплекта исполнительной документации, в том числе: общего журнала производства работ от 21 ноября 2021 г. №1, исполнительной схемы от 23.11.2021 г. №б/н и фотоприложения к исполнительной схеме от 23.11.2021 г. №б/н с фотофиксацией каждого вида работ. Данные документы согласованы с инспектором строительного контроля ООО «ИСЭО и ПБ» Лангом В.Н., о чем свидетельствует отметка этого инспектора на таких документах. Кроме того, Истцом, Ответчиком и Лангом В.Н. подписан Акт устранения замечаний от 30 ноября 2021 г. №б/н.

Летом 2023 г. истцом вновь были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

По факту выявления недостатков Истцом направлялась претензия   в адрес ответчика по электронной почте, а также посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении. В этой претензии ответчику сообщалось о необходимости устранить выявленные истцом недостатки в выполненных работах.

21.06.2023 года Истец направил ООО «ИСЭО и ПБ» письмо (исх.№765 от 21.06.2023 г.) с просьбой о явке для подписания Акта «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту».

Истец 21.06.2023 года направил ответчику письмо с просьбой о явке для подписания Акта «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту». Данное письмо было направлено в адрес Ответчика посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

03.07.2023 года Истцом и инспектором строительного контроля ООО «ИСЭО и ПБ» Лангом В.Н. в отсутствие надлежащим образом извещенного генерального директора Ответчика подписан Акт №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту», в котором содержалось требование к Ответчику о необходимости устранить недостатки выполненных работ на Объекте в срок до 03.08.2023 года. Факт выявления недостатков, указанных в данном Акте, подтверждается фотоматериалом, сделанным Истцом 03.07.2023 года. 24.07.2023 года Истец направил Ответчику экземпляр этого Акта посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 8.7 Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)  3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)не превышает 3 млн. рублей;

б)  2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно);

Согласно расчету истца,  размер штрафа   составляет 113 086 руб. 92 коп.

 По факту выявления недостатков Истцом направлялось требование об уплате штрафа (исх.№1244 от 18.09.2023 г.) в адрес Ответчика по электронной почте, а также посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом требовании Ответчику сообщалось о необходимости уплатить штраф в размере 113 086 руб. 92 коп.

Согласно пункту 8.10 Контракта суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренные Контрактом, сторона, нарушившая обязательства по Контракту, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения претензии.

Однако по истечении десятидневного срока с момента получения ответчиком вышеуказанного требования об уплате штрафа  ответчик не произвел уплату данного штрафа.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования Истца об устранении недостатков и уплате штрафа ответчиком не исполнены, истец обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2. Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Актами по форме КС-2 и КС-3 подтверждается, что ответчик выполнил, а истец принял работы,   предусмотренные контрактом.

Согласно ату Приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района» от 02.11.2018 г. №б/н результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству.

          Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме в сумме 5 654 346 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 7.7. контракта установлено, что  гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью не менее 5 лет. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков, возникших по вине подрядчика.

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

           Из материалов дела следует, что недостатки в выполненных работах были выявлены в пределах 5 лет, то есть гарантийного срока.         

          Учитывая указанные нормы права и поскольку спорные недостатки были выявлены  в пределах гарантийного срока, бремя доказывания по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, в случае несогласия с требованиями, обязан доказать, что недостатки возникли  по причинам, не связанным с выполнением подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Как следует из материалов дела,  в период гарантийного срока истцом многократно выявлялись недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ, а именно: на поле спортивной площадки имеется отслоение и разрушение резино-битумного покрытия данной площадки, в результат чего был  составлен Акт №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района» от 27.10.2021г..

В акте  №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района» от 27.10.2021г. указаны   выявленные дефекты.

Истцом 29.11.2021 г. получено письмо Ответчика  с приложением фотоматериала, отражающего факт устранения недостатков, указанных в Акте от 27.10.2021 г. №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9 А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту».

03.12.2021 года Истцом получено сопроводительное письмо Ответчика (исх.№89/02-18 от 02.12.2021 г.) с приложением к нему комплекта исполнительной документации, в том числе: общего журнала производства работ от 21 ноября 2021 г. №1, исполнительной схемы от 23.11.2021 г. №б/н и фотоприложения к исполнительной схеме от 23.11.2021 г. №б/н с фотофиксацией каждого вида работ. Данные документы согласованы с инспектором строительного контроля ООО «ИСЭО и ПБ» Лангом В.Н., о чем свидетельствует отметка этого инспектора на таких документах. Кроме того, Истцом, Ответчиком и Лангом В.Н. подписан Акт устранения замечаний от 30 ноября 2021 г. №б/н.

 Однако,  истцом повторно выявлены недостатки, 21.06.2023 года истец направил ООО «ИСЭО и ПБ» письмо (исх.№765 от 21.06.2023 г.) с просьбой явиться  для подписания Акта «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту». Данное письмо было направлено в адрес Ответчика посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом и инспектором строительного контроля ООО «ИСЭО и ПБ» Лангом В.Н. в отсутствие надлежащим образом извещенного генерального директора ответчика 03.07.2023 года подписан Акт №б/н «Об обнаруженных недостатках (дефектах) работ, выполненных на объекте «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным домам по ул.Школьная 

<

...>, ЗА, 8А и 9А п.Трусово Наримановского района», в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту», в котором содержалось требование к Ответчику о необходимости устранить недостатки выполненных работ на Объекте в срок до 03.08.2023 года. Факт выявления недостатков, указанных в данном Акте, подтверждается фотоматериалом, сделанным Истцом 03.07.2023 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 АПК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

          В подтверждение факта наличия недостатков истец предоставил акт о недостатках выполненных работ от 03.07.2023 года.

           Между тем, указанный акт составлен без участия представителей подрядной организации,  в связи с чем, суд неоднократно предлагал сторонам назначить судебную экспертизу. 

Представитель истца своего согласия на проведение судебной экспертизы не дал.

Ответчик, процессуальными правами, предусмотренным арбитражно-процессуальными кодексом, не воспользовался, отзыв на иск не представил, в суд не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы либо согласие на ее проведение не представил суду.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

В связи с тем, что стороны  не воспользовались  правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, суд рассматривает  спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения спорных работ с надлежащим качеством и доказательства возникновения недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика,  суд, считает  требования истца об  обязании ответчика устранить   выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0125300009018000004-0148040-03 от 18.07.2018 г.: отслоение и разрушение резино-битумного покрытия поля спортивной площадки, прилегающей к многоквартирным домам по ул.Школьная, № 1А и № 9А в п.Трусово Наримановского района Астраханской области    обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части статьи 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер работ, суд полагает   разумным срок для   устранения выявленных   недостатков    до 01 мая 2023 г., то есть работы подлежат выполнению при стабильно положительной температуре воздуха.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 113 086 руб. 92 коп. за ненадлежащее качество выполненных работ и не устранение  ответчиков недостатков работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         Согласно пункту 8 статьи 34 упомянутого закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условиями контракта установлено, что качество выполняемых работ должно соответствовать документации и действующим СНиПам, ГОСТ, ПУЭ и ПТВ. Работы  по контракту должны осуществляться с применением качественных материалов, устройств, оборудования (пп.7.1., 7.8).

Из пункта 7.7. контракта также следует обязанность подрядчика устранять дефекты и недостатки, которые обнаружатся в период гарантийной эксплуатации.

В пункте 8.7 Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)  3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)не превышает 3 млн. рублей;

б)  2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно);

Согласно расчету истца,  размер штрафа    составляет 113 086 руб. 92 коп.

 По факту выявления недостатков Истцом направлялось требование об уплате штрафа (исх.№1244 от 18.09.2023 г.) в адрес Ответчика по электронной почте, а также посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом требовании Ответчику сообщалось о необходимости уплатить штраф в размере 113 086 руб. 92 коп.

Согласно пункту 8.10 Контракта суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренные Контрактом, сторона, нарушившая обязательства по Контракту, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения претензии.

В указанный в претензии срок,  ответчик  штраф не  перечислил. 

Расчет суммы штрафа, произведенный истцом в соответствии с требованиями  закона и муниципального контракта, судом проверен и признан правомерным.

              Таким образом,  поскольку  в судебном заседании установлено наличие недостатков/дефектов  выполненных ответчиком работ и  факт не устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   штраф в сумме  113 086 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются  в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество  с ограниченной ответственностью "Профкомстрой"    устранить  выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0125300009018000004-0148040-03 от 18.07.2018 г.: отслоение и разрушение резино-битумного покрытия поля спортивной площадки, прилегающей к многоквартирным домам по ул.Школьная, № 1А и № 9А в п.Трусово Наримановского района Астраханской области в срок до 01 мая 2023 г.

         Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Профкомстрой"  в пользу Администрации муниципального  образования  "Сельское поселение Старокучергановский  сельсовет  Наримановского муниципального района Астраханской области"  штраф в размере 113 086 руб. 92 коп.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 10 393 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко