ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

05 февраля 2024 года                                                                                Дело № А55-26971/2022

№11АП-11340/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей:  Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 25 января 2024 в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А55-26971/2022

по иску Акционерного общества "ТЕВИС"

к  1. Администрации городского округа Тольятти;

2. Акционерному обществу рынок «Кунеевский»;

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчиков:

- Администрации городского округа Тольятти - не явились, не извещены надлежащим образом,

- Акционерного общества рынок «Кунеевский» - представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2023,

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились, не извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "ТЕВИС"  обратилось  в арбитражный суд с уточненным иском к Администрации городского округа Тольятти и Акционерному обществу рынок «Кунеевский» об обязании ответчиков в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 от Уз. 11(2) до Уз. 13-2(9) в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная с кадастровым номером 63:09:0000000:0:4583 от нестационарного объекта - магазин «BEERжа», с координатами:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

 

X                             Y

 

103

423945,51

1316144,11

8,23

98°14'54"

104

423944,33

1316152,25

2,04

188°26'51"

105

423942,31

1316151,95

1,16 "

97°55'15"

106

423942,15

1316153,10

1,50

188°27'18"

107

423940,67

1316152,88

1,15

278°28'54"

108

423940,84

1316151,74

3,21

188°13'52"

109

423937,66

1316151,28

1,16

98°24'32"

110

423937,49

1316152,43

1,49

188°04'33"

111

423936,01

1316152,22

9,39

278°16'06"

112

423937,36

1316142,93

1,81

8°15'52"

113

423939,15

1316143,19

2,51

278°15'34"

114

423939,51

1316140,71

3,05

8°17'22"

115

423942,53

1316141,15

2,51

98°15'34"

116

423942,17

1316143,63

3,37

8°10'41"

103

423945,51

1316144,11

 

 

путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924.       В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» судебную неустойку в сумме 1000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года в иске к акционерному  обществу рынок «Кунеевский»  отказано. Суд обязал администрацию городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>), в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 от Уз. 11(2) до Уз. 13-2(9) в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная с кадастровым номером 63:09:0000000:0:4583 от нестационарного объекта - магазин «BEERжа» с координатами

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

 

X                             Y

 

103

423945,51

1316144,11

8,23

98°14'54"

104

423944,33

1316152,25

2,04

188°26'51"

105

423942,31

1316151,95

1,16 "

97°55'15"

106

423942,15

1316153,10

1,50

188°27'18"

107

423940,67

1316152,88

1,15

278°28'54"

108

423940,84

1316151,74

3,21

188°13'52"

109

423937,66

1316151,28

1,16

98°24'32"

110

423937,49

1316152,43

1,49

188°04'33"

111

423936,01

1316152,22

9,39

278°16'06"

112

423937,36

1316142,93

1,81

8°15'52"

113

423939,15

1316143,19

2,51

278°15'34"

114

423939,51

1316140,71

3,05

8°17'22"

115

423942,53

1316141,15

2,51

98°15'34"

116

423942,17

1316143,63

3,37

8°10'41"

103

423945,51

1316144,11

 

путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» судебную неустойку в сумме 1000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация  городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик был лишен возможности представить доказательства своей не причастности к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Как указал заявитель, на протяжении всего судебного разбирательства администрация городского округа Тольятти поясняла, что НТО - магазин «BEERжа» не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 14.05.2021 №1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти», договор на размещение НТО - магазин «BEERжа» администрация городского округа Тольятти не заключала.

Администрацией городского округа Тольятти разработана и утверждена Схема размещения муниципальной ярмарки по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, восточнее здания 28. На данной схеме указаны торговые места, с соблюдением торгового соседства, мест под НТО - магазин «BEERжа» в указанной схеме не значится. Нестационарный торговый объект,  расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 1 квартал, вдоль улицы Революционной находится на территории ярмарки, размещенной на основании договора №30-22/2.6 о проведении ярмарки на территории городского округа Тольятти, заключенного между администрацией городского округа Тольятти и АО рынок «Кунеевский».

В соответствии с пунктом 2.4.17 Договора №30-22/2.6 от 28.04.2022 года о проведении ярмарки, Оператор (АО рынок «Кунеевский») ведет реестр участников ярмарки, которым предоставлены торговые места, предоставляет участнику ярмарки ярмарочное место.

С целью получения информации о собственнике НТО Управлением потребительского рынка администрации городского округа Тольятти в адрес генерального директора АО рынок «Кунеевский» направлен запрос №975/1.7 от 26.05.2023 года со сроком предоставления информации 30.05.2023 года, данный запрос приобщен к делу.

После принятия судом решения по делу, от АО рынок «Кунеевский» в адрес администрации поступила информация, что 28.04.2022 года между АО рынок «Кунеевский» и ИП ФИО2 заключен договор №Р/28/01-22, согласно которому «Общество» предоставляет «Участнику ярмарки» ярмарочное место общей площадью 64 м.кв., в соответствии с планом функционального зонирования территории ярмарки, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, восточнее здания №28 (участок №2).

По результатам проведенного 31.05.2023 года конкурса №24 администрацией городского Округа Тольятти с победителем конкурса АО рынок «Кунеевский» заключен договор №35-23/1.7 от 02.06.2023 г. «О проведении ярмарки на территории городского округа Тольятти» по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, 28, по ул. Революционная, восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:09:01011б|3:9471 (участок №2) на период с 02.06.2023 по 23.04.2024 года.

Между АО рынок «Кунеевский» и ИП ФИО2 заключен договор №Р/28/01-233 от 02.06.2023 года на предоставление ярмарочного места.

Фактически решением Арбитражного суда Самарской области на администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность демонтировать объект, находящийся в частной собственности ИП ФИО2 и вынести его из охранной зоны.

Предъявление требования к администрации городского округа Тольятти об освобождении охранной зоны теплосети от НТО, находящегося в собственности иного лица не может быть обеспечено принудительным исполнением, поскольку гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. № 8-П).

Суд не применил к рассматриваемым отношениям часть 33 статьи 26 Земельного кодекса РФ, согласно которой в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведение зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021 года, следует, что снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявитель полагает, что приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» не содержит запрета на проведение ярмарок в пределах охранных зон тепловых сетей.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований администрация городского округа Тольятти считает нарушение истцом статьи 10 ГК РФ.

В качестве злоупотребления правом со стороны истца апеллянт ссылается на то, что право собственности на сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти, протяженностью 187060 м. у АО «ТЕВИС» возникло на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2006 по делу №А55-2503/2006-2, запись регистрации права сделана 24.11.2010 года за №63-63-09/122/2010-392.

Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены 06.07.2021 года. Таким образом, как полагает апеллянт, собственник сооружения - АО «Тевис» после возникновения права собственности па теплосеть, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН не подавал, границы охранной зоны па местности не обозначены, следовательно, длительное бездействие истца послужило причиной возникновения сложившихся спорных правоотношений.

Вне зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жалобы, администрация городского округа Тольятти считает взысканную судом неустойку явно чрезмерной. Заявитель просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и в удовлетворении иска к Администрации отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.08.2023.

Ходатайство Администрации городского округа Тольятти о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку апелляционный суд признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 суд на основании ч.6.1. ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела №А55-26971/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Тольятти, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт. Предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2023.

Определением  председателя судебного состава от 06.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с отпуском на судью Копункина В.А., в связи с заменой судьи производство по делу осуществляется сначала.

В предварительном заседании 07.09.23г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.46 АПК РФ, поскольку ответчика по иску определяет истец.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в заседание суда не явился, пояснения не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 возвращено за истечением срока хранения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Тольятти, дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 03.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023, сторонам предложено заключить мировое соглашение.

Определением  заместителя председателя  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Копункина В.А. в связи с отпуском на судью Ястремского Л.Л., в связи с заменой судьи производство по делу осуществляется сначала.

Истец поддержал исковые требования в уточненном виде. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023 в связи с удовлетворением ходатайства стороны для заключения мирового соглашения.

Истец поддержал исковые требования в уточненном виде. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024 в связи с удовлетворением ходатайства стороны для заключения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.01.2024 явились представители истца и АО рынок «Кунеевский», иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем АО рынок «Кунеевский» вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора. Заявитель ссылается на то, что между ИП ФИО2 и ООО Группа Компаний «ГеоТехСтрой» заключен договор №23-156 от 28.12.2023 на выполнение комплекса работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям с целью конкретизации диаметров коммуникаций и определения физико-механических свойств грунтов. Срок выполнения работ по договору 60 календарных дней. В связи с чем ответчик просит отложить судебное разбирательство на два месяца.

Представитель истца не возражал против отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Как установлено ч. 2 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик – ИП ФИО2 – ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия исходит из того, что спор рассматривается длительное время и его разрешение возможно по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, также они вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.324 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в уточненном виде к трем ответчикам, просил обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 от Уз. 11(2) до Уз. 13-2(9) в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная с кадастровым номером 63:09:0000000:0:4583 от нестационарного объекта - магазин «BEERжа», с координатами:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

 

X                             Y

 

103

423945,51

1316144,11

8,23

98°14'54"

104

423944,33

1316152,25

2,04

188°26'51"

105

423942,31

1316151,95

1,16 "

97°55'15"

106

423942,15

1316153,10

1,50

188°27'18"

107

423940,67

1316152,88

1,15

278°28'54"

108

423940,84

1316151,74

3,21

188°13'52"

109

423937,66

1316151,28

1,16

98°24'32"

110

423937,49

1316152,43

1,49

188°04'33"

111

423936,01

1316152,22

9,39

278°16'06"

112

423937,36

1316142,93

1,81

8°15'52"

113

423939,15

1316143,19

2,51

278°15'34"

114

423939,51

1316140,71

3,05

8°17'22"

115

423942,53

1316141,15

2,51

98°15'34"

116

423942,17

1316143,63

3,37

8°10'41"

103

423945,51

1316144,11

 

путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» судебную неустойку в сумме 1000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Администрация городского округа Тольятти ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Процессуальные документы были направлены ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРИП и почтовому адресу, они возвращены суду органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы сторон, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика АО рынок «Кунеевский», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения Арбитражного суда Самарской области с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерному обществу на праве собственности принадлежит объект «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2010 года сделана запись регистрации № 63-63-09/122/2010-392.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалы дела не содержат доказательства оспаривания в судебном порядке права собственности истца на сооружение.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут устанавливаться охранные зоны тепловых сетей.

В отношении объекта истца в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) с реестровым номером 63:09-6.924. Наименование ЗОУИТ Охранная зона тепловых сетей: Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти. Тип ЗОУИТ - Охранная зона инженерных коммупикаций.

В ходе эксплуатации магистральной -тепловой сети 2Ду700мм на участке отУз.11(2) до Уз.13-2(9) (литеры Т1338-Т754), находящемся в 

<

...> вдоль улицы Революционная, входящего в состав объекта «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти», обнаружено нарушение охранной зоны тепловой сети.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (уникальный регистрационный номер в реестре членов Ассоциации СРО «БОКИ» 2261 от 21.12.2021 , уникальный реестровый номер Ассоциации СРО «БОКИ» в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 005) № 25/2022 от 09.03.2022.15 границах ЗОУИТ, в той части, которая необходима для охраны магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.11(2) до Уз.13-2(9) расположен нестационарный торговый объект - магазин «ВЕЕКжа», занимающий часть земной поверхности площадью 78,8 кв.м., в том числе часть ЗОУИТ площадью 49,8 кв.м. (Объект 12 на схеме, приложенной к заключению - Лист 6).

Местонахождение указанного объекта - 

<

...> вдоль улицы Революционная.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки, аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные -тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии с пунктами 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, пунктом 6.2.34. Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить «шурфовки» на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции N 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сечей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ но устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу пункта 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В силу пункта 17 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и  в близи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. Согласно пункту 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивай, монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работ, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-и Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления городского округа.

При этом, разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Во исполнения данного полномочия Администрация г.о.Тольятти разработала и утвердила Постановлением от 14.05.2021 № 1859-п/1 Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти. Объект, расположенный в охранной зоне тепловых сетей, в том числе магазин «ВЕЕRжа», в Схему не включен.

В охранной зоне магистральной тепловой сети 2Ду70()мм на участке от Уз.11(2) до Уз. 13-2(9), находящемся в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная были установлены нестационарные торговые объекты, в том числе магазин «ВЕЕRжа».

Договор № 30-22/2.6 о проведении ярмарки на территории г.о. Тольятти от 28.04.2022 года заключенный между АО рынок «Кунеевский» и Администрацией г.о. Тольятти заключен сроком с 28.04.22г. по 07.04.23г.

Согласно условиям договора № 30-22/2.6 о проведении ярмарки на территории г.о. Тольятти от 28.04.2022 года, а именно с п.2.4.1. АО рынок «Кунеевский», являясь Оператором универсальной ярмарки с местом проведения г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9471 (участок №2), осуществляет проведение ярмарки с №2-53/2, в соответствие с Планом мероприятий по организации ярмарки (Приложение №1) и Схемой расположения ярмарки (Приложение №2). утвержденными Организатором ярмарки (Администрацией г.о. Тольятти), соблюдает установленные адресные ориентиры ярмарки и Схему расположения ярмарки (п.2.4.4. Договора №30-22/2.6.), а так же обеспечивает выполнение требований Правил благоустройства территории г.о, Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти №1789 от 04.07.2018г.

Проведение указанной ярмарки отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009г. к организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) па них (ст. 11 ФЗ №381).

Данная ярмарка была организована и проводится в соответствии с дизайн-проектом, представленным на конкурс №19 от 22.04.2022 г. по определению оператора ярмарки на территории г.о. Тольятти.

При объявлении о проведении указанного конкурса, организатором ярмарки -Администрацией г.о. Тольятти, не представлена информация о том, что территория вышеуказанной ярмарки затрагивает охранную зону магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз. 11 (2) до Уз. 13-2(9), находящемся в 

<

...> вдоль улицы Революционная, и связанные с этим обстоятельством ограничения землепользования.

Из договора № 30-22/2.6 о проведении ярмарки на территории г.о. Тольятти от 28.04.2022 года следует, что последний заключен  сроком  с 28.04.22г. по 07.04.23г. Срок договора истек, затем заключен новый договор на проведение ярмарки между АО рынок «Кунеевский» с Администрацией г.о. Тольятти.

Между тем объект НТО, в отношении которого заявлен иск, ни Администрации, ни АО Рынок «Кунеевский» не принадлежит.

В отношении тепловой сети АО «ТЕВИС» согласно выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» установлена зона с особыми условиями использования территорий Реестровый (учетный) номер 63:09-6.924, дата присвоения 06.07.2021.

В выписке указаны реквизиты решения об установлении зоны, территории: Правила охраны коммунальных сетей от 17.08.1992 №197, выдан Министерством Архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Согласно пункту 4 Правил N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей ввиде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В деле также имеются доказательства, что принадлежащие истцу тепловые сети были возведены ранее спорного объекта.

В материалы дела представлен технический Паспорт тепловой сети инв. №3300009 г. Тольятти Автозаводский район Сооружение – сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти от 20 октября 2008 года.

Согласно выписке из технической паспорта на тепловую сеть Сооружение – сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти», инженерная сеть от на участке от Уз. 11(2) до Уз. 13-2(9) введена в эксплуатацию в 1971 году. Из того же технического паспорта следует, что Инфраструктура тепловых сетей на территории г.Тольятти сложилась в 70х - 80х годах.

Тепловая сеть введена в эксплуатацию раньше, чем размещен спорный объект, режим охранной зоны был первичен.

Факт наложения охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность размещения спорного временного сооружения в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объекта тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Кроме того, в материалах дела имеется схема с лицензионной версии геонформационной системы (ГИС) «ИнГЕОР» и публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, согласно заключению ООО «ТЕХНО/-ПЛАН» №25/2022 от 09.03.2022 с указанием охранной зоны и объекта.

Материалы дела содержат  доказательства, свидетельствующие о том, что зона с особыми условиями использования земельного участка в отношении сети установлена, и сведения о ней внесены в ЕГРН.

Размещение нестационарного объекта напрямую связано с занятием земельного участка, в связи с чем при рассмотрении вопросов о размещении таких объектов необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков, с учетом законодательства устанавливающего особый режим использования земельных участков, относящихся к охранным зонам тепловых сетей.

Действия по несогласованному размещению объекта в охранной зоне на участке тепловой сети несут для истца дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на Тепловой сети.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Правила N 197, которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Правил N 197).

Пунктом 6 Правил N 197 предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта (в данном случае теплотрассы), а не в силу его регистрации. Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322).

Из материалов дела (договор №35-23/1.7 от 02.06.23г. о проведении ярмарки на территории г.о. Тольятти с приложениями, договор №Р/28/01-22 от 28.04.22г. о предоставлении ярмарочного места с приложениями, договор №Р/28/01-233 от 02.06.23г. о предоставлении ярмарочного места с ИП ФИО2 с приложениями, письмо от 23.03.22г.,, от 21.06.23г., от 07.06.23г.) и пояснений сторон следует, что спорный объект расположен предпринимателем ФИО2 и в его интересах.

Требование об освобождение охранной зоны тепловых сетей к АО рынок «Кунеевский» и Администрации г.о. Тольятти удовлетворению не подлежит как к ненадлежащим ответчикам, эти лица, указанные истцом как ответчики, права АО «ТЕВИС» не нарушали.

Довод Администрации о несогласии с заключением кадастрового инженера о том, что объект полностью расположен в пределах ЗОУИТ, что объект занимает часть земельного участка 49,8 кв.м., а по договору с АО рынок «Кунеевский» предоставлено ярмарочное место 64 кв.м., не принимается во внимание.

Ответчик не учел, что иск АО «ТЕВИС» заявлен не об уничтожении объекта, а об освобождении охранной зоны магистральной тепловой сети путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны. При этом, факт нахождения объекта (любой его части) никем из ответчиков не опровергнут.

В случае не согласия ответчиков с  заключением кадастрового инженера на ответчиков в силу положений ст.65 АПК РФ переходит бремя опровержения доказательств, представленных истцом. Между тем ответчики каких-либо доказательств не представили, о назначении судебной экспертизы не просили ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка Администрации на то, что представление прокурора не относится к магазину BEERжа, не принимается во внимание, т.к. наличие/отсутствие представления прокурора само по себе не имеет решающего правового значения.

Довод Администрации о том, что требования о признании недействительным (ничтожным) договора на проведение ярмарки, схемы, решения о включении ярмарки в реестр не были заявлены, не принимается во внимание, т.к. эти обстоятельства не опровергают нарушение прав истца и не препятствуют удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Пунктом 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) установлено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 01.01.2025 (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: 1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2025, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2025, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; 3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01.01.2025 или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (пункт 1 статьи 107 ЗК РФ).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что ими регулируются вопросы размещения объектов недвижимого имущества, что не соотносится с предметом спора в настоящем деле, магазин «BEERжа» недвижимостью не является.

Довод Администрации о том, что приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» не содержит запрета на проведение ярмарок в пределах охранных зон тепловых сетей, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Ссылка Администрации на наличие в действиях истца злоупотребления правом, несостоятельна и не принимается во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Регистрация права собственности истца в ноябре 2010 года и внесения сведений о Зоне с особыми условиями использования территории в июле 2021 года не свидетельствуют о злоупотреблении правом на стороне истца. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что обращение АО «ТЕВИС» с исковым заявлением в настоящем деле преследует одну единственную цель – причинение ущерба ответчикам.

Кроме того, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил и обстоятельства, положенные истцом в основание иска, не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Далее, истцом также заявлено о взыскании  судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в случае его неисполнения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия признает обоснованной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Такой размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, в остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска к Администрации сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года по делу №А55-26971/2022 следует отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч.3 ст.271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку результаты рассмотрения спора изменились, судебные расходы подлежат перераспределению.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года по делу №А55-26971/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 от Уз. 11(2) до Уз. 13-2(9) в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная с кадастровым номером 63:09:0000000:0:4583 от нестационарного объекта - магазин «BEERжа», с координатами:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

 

X                             Y

 

103

423945,51

1316144,11

8,23

98°14'54"

104

423944,33

1316152,25

2,04

188°26'51"

105

423942,31

1316151,95

1,16 "

97°55'15"

106

423942,15

1316153,10

1,50

188°27'18"

107

423940,67

1316152,88

1,15

278°28'54"

108

423940,84

1316151,74

3,21

188°13'52"

109

423937,66

1316151,28

1,16

98°24'32"

110

423937,49

1316152,43

1,49

188°04'33"

111

423936,01

1316152,22

9,39

278°16'06"

112

423937,36

1316142,93

1,81

8°15'52"

113

423939,15

1316143,19

2,51

278°15'34"

114

423939,51

1316140,71

3,05

8°17'22"

115

423942,53

1316141,15

2,51

98°15'34"

116

423942,17

1316143,63

3,37

8°10'41"

103

423945,51

1316144,11

 

путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» судебную неустойку в сумме 1000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "ТЕВИС" 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Л.Л. Ястремский

 

Е.А. Митина