ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-25995/2020

                                          11АП-11453/2024

Постановление изготовлено 09.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу №А55-25995/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о взыскании 4 433 545 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 800 731 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рус-Сервис» от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 371 581 руб. 60 коп., решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 по делу №А55-25995/2020 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о взыскании судебных расходов в размере  556 360 руб. 25 коп., а также о процессуальном правопреемстве взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Бастион».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 произведено процессуальное правопреемство, заменено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Бастион» в части требования о взыскании судебных расходов. 

С общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» взыскано 170 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление полностью.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные обозначенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1).

Как указано в ответе на вопрос N 4 того же раздела Обзора N 1, при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, после вступления в силу Закона N 667-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления; апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции; кассационных жалобы, представления, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда; жалобы, представления, поданных в порядке надзора в Президиум Верховного Суда, на судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 667-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В подтверждение понесенных судебных расходов на сумму 556 360, 25 руб. истец представил: договор на оказание юридических услуг №500 от 03.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рус-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион», электронные билеты, чек на проезд, квитанция-договор №0006339, квитанция-договор №000578, квитанция-договор №000579 на проживание, договор цессии №129 от 20.02.2024, дополнительное соглашение №1 от 20.11.2023, акт сдачи приемки выполненных работ от 20.02.2024.

Истцом выданы доверенности на представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Факт несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму подтвержден документально.

Уменьшая судебные расходы до 170 000 руб., с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, суд исходил из следующего расчета: 2 000 руб. - составление претензии, 8 000 руб. - составление искового заявления, 2 000 руб. - составление возражений/пояснений, по 5 000 руб. - участие в 23 судебных заседаниях суда первой инстанции: 21.01.2021, 04.03.2021, 01.04.2021, 08.04.2021, 27.05.2021, 15.07.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 19.08.2021, 16.09.2021, 23.09.2021, 14.10.2021, 21.10.2021, 13.01.2022, 15.03.2022, 12.04.2022, 21.04.2022, 11.10.2022, 13.10.2022, 01.12.2022, 12.01.2023, 23.05.2023, 15.06.2023, 5 000 руб. - отзыв на апелляционную жалобу; 20 000 руб. – участие в судебном заседании апелляционной инстанции: 05.09.2023,12.09.2023, 5000 руб. – отзыв на кассационную жалобу; 10 000 руб. – участие представителя в суде кассационной инстанции: 21.12.2023,  3000 руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов. 

Суд счел, что издержки на возмещение транспортных расходов и расходов на проживание привлеченных представителей из г. Саратов в сумме 31 360 руб. 25 коп. не отвечают критерию разумности. Какой –либо объективной необходимости привлечения специалистов из г. Саратова и увеличения расходов, в то время как истец и ответчик, а также спорные объекты, находились в г. Тольятти, истец не обосновал.

Довод заявителя жалобы о праве привлечения истца для защиты своих интересов представителя из г. Саратов отклоняется, поскольку, как верно установил суд, в дело не представлено надлежащее обоснование действительной необходимости привлечения именно юридической компании, расположенной за пределами города Тольятти (Самарской области), например, что только данные представители обладали набором необходимых компетенций и знаний относительно рассматриваемого спора, имели значительно более богатый опыт участия в подобных спорах по сравнению с другими, для привлечения которых не потребовалось бы несения экстраординарных расходов на обеспечение участия представителей в другом регионе.

Ссылка заявителя на решение совета палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов, поскольку разумность такого размера как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Несогласие заявителя с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера таких расходов апеллянтом не представлено. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу №А55-25995/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская