РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16923/25-47-186

г. Москва

21 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 23, СТР. 1, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ПОДСОСЕНСКИЙ, Д. 13, П/П/К/О 0/I/5/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» о взыскании 4 999 199, 71 руб. долга по Кредитному договору от 27.02.2023 №9038KKHDYL5R2Q0QG2UW3F (в связи с исполнением истцом обязательств по Договору поручительства от 27.02.2023 №362/02-23/К/СБР). 

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» (Ответчик, Заемщик) 27 февраля 2023 года подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 9038KKHDYL5R2Q0QG2UW3F (далее - Кредитный договор), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ra в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Заемщиком, Банком и ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (Истец, Поручитель) 27 февраля 2023 года заключено соглашение о присоединении кредитора (Банка) к Договору поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (поручительство по кредитным договорам в рамках Продукта «Белая зона») №362/02-23/К/СБР (Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Фонд обязался нести за ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

27 февраля 2023 года Заемщиком получен кредит в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами.

03 апреля 2024 года Банком к Фонду, как к поручителю ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ», письмом за исх. №МБ-37-исх/306 от 03 апреля 2024 года предъявлено Требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 362/02-23/К/СБР от 27 февраля 2023 года на общую сумму 4 999 199 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 71 копейка.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 10 апреля 2024 года на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 4 999 199 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 71 копейка, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 266 от 10 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №362/02-23/К/СБР: «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.).».

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации главы 24 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объёме исполненного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.8. Договора поручительства № 2 738/12-22/К/СБР от 28.12.2022

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности Заемщика, вправе требовать, как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № 362/02-23/К/СБР от 27 февраля 2023 года, в соответствии с статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору № 9038KKHDYL5R2Q0QG2UW3F от 27 февраля 2023 года с ООО «ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ» и ФИО1 в размере 4 999 199 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 71 копейка.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция подтверждена выводами определения Верховного суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 г. по делу № 3-КГ17-8 (Определение от 21 ноября 2017 г. по делу № 3-КГ17-8).

Согласно тексту вышеуказанного Определения: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-0, от 7 июля 2016 года №1421-0 и др.).

В связи с неоплатой ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме в установленные сроки, исполнением истцом обязательств по договору поручительства за заемщика в соответствующей части, неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу приведенных указанных норм права и условиям Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения истцу спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 387, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ" в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ долг в размере 4 999 199, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 976 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев