АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20354/2017

22 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экоойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 15.01.2018 №13), ФИО3 (доверенность от 22.12.2017 №18);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 25.12.2017 №99);

от третьего лица – не явились;

эксперт ФИО5 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экоойл» (далее - АО «Экоойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра по Омской области), в котором просит:обязать Управления Росреестра по Омской области произвести снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:4209 (цеховая односточная эстакада).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее - ПАО «Омский каучук», третье лицо).

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 05.03.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО5, и поставлен следующий вопрос:

1.Является ли цеховая односточная эстакада, учтенная под кадастровым номером 55:36:030801:4209 тем же самым объектом недвижимости, что и цеховая односточная эстакада, учтенная под кадастровым номером 55:36:030801:3939?

Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.

03.04.2018 экспертом представлено заключение б\н от 28.03.2018.

Определением от 10.04.2018 производство по делу возобновлено.

От Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает, указывает на отсутствие своей вины в сложившейся спорной ситуации.

От ПАО «Омский каучук» представлены письменные пояснения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Экоойл» является собственником Единого недвижимого комплекса №11 (кадастровый номер 55:36:030801:4301), расположенного по адресу 

<

...>, в состав которого входят здания, сооружения, в том числе цеховая односточная эстакада, учтенная под кадастровым номером 55:36:030801:3939, назначение: сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженностью 106 м. Дата постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет – 16.04.2014.

Истец указывает, что ввиду допущенной ошибки при подготовке технической документации в феврале 2016 года, вышеуказанный объект недвижимости был повторно поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 55:36:030801:4209. Право собственности в отношении данного объекта капитального строительства не зарегистрировано.

В целях снятия объекта недвижимости - цеховая односточная эстакада, с кадастровым номером 55:36:030801:4209, с кадастрового учета 27.06.2017 АО «Экоойл» обратилось с соответствующим заявлением в  Управления Росреестра по Омской области.

По результатам рассмотрения заявления АО «Экоойл», Управлением Росреестра по Омской области было вынесено решение о приостановлении, а в дальнейшем и об отказе в снятии объекта с кадастрового учета в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности АО «Экоойл» на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:4209, а так же с наличием разных характеристик учтенных объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения АО «Экоойл» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно экспертному заключению б\н от 28.03.2018, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО5, в результате исследования установлено, что цеховая односточная эстакада, учтенная под кадастровым номером 55:36:030801:4209 является тем же самым объектом недвижимости, что и цеховая односточная эстакада, учтенная под кадастровым номером 55:36:030801:3939, так как имеют одно месторасположение, частично совпадают характеристики обоих объектов, оформлены на основании документов предприятия, из которых видно, что цеховая односточная эстакада учтена на предприятии под инвентарным номером 6009.

Данный вывод эксперта ответчиком никем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.          С учетом вышеизложенного, исковые требования как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 10000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.02.2018 №63).

Указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде (расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату экспертизы), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, поскольку, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд        

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:4209 (цеховая односточная эстакада).

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 10000руб. 00коп. за проведение экспертного исследования по делу №А46-20354/2017 (денежные средства внесены АО «Экоойл» по платежному поручению от 13.02.2018 №63).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов