4238/2018-424050(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46209/2018

25 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оператор"  

о взыскании 36 058 953 руб. при участии 

от истца: представители ФИО1, доверенность от 13.12.2018, ФИО2,  доверенность от 11.11.2016  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Оператор" (далее – ответчик) о взыскании 36 058 953 руб.  задолженности по выплате вознаграждения за период с января 2017 года по январь 2018  года на основании договора коммерческой концессии № ГПН-14/22000/00541/Д от  12.03.2014, с учетом соглашения от 01.07.2015 о передаче прав и обязанностей по  договору коммерческой концессии.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил  дополнительные документы.  

Ответчик мотивированных возражений по иску не представил, в судебное  заседание не явился.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть"  (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен договор коммерческой  концессии № ГПН-14/22000/00541/Д от 12.03.2014, в соответствии с которым  правообладатель предоставил ответчику за вознаграждение на срок 3 года право  использовать в предпринимательской деятельности ответчика комплекс  принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право  использования (простую неисключительную лицензию) на территории Пермского края  трех товарных знаков, а ответчик в соответствии с пунктом 2.3.3 договора обязался  

выплачивать вознаграждение за пользование исключительными правами в сроки и на  условиях, определенных разделом 9 договора.  

Соглашением от 01.07.2015 права, включая право на получение вознаграждения  за предоставление пользователю комплекса исключительных прав, с момента  подписания соглашения переданы истцу.  

В материалы дела представлено письмо правообладателя об отсутствии претензий  в отношении получаемого истцом вознаграждения по договору коммерческой концессии  на условиях спорного соглашения от 01.07.2015.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  вознаграждения истцу за период с января 2017 года по январь 2018 года включительно  не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 36 058 953 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 40.2/2389 от 07.03.2018 с  требованием оплатить возникшую задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна  сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за  вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в  предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих  правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак  обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты  исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства  (ноу-хау).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой  концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о  лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и  существу договора коммерческой концессии.  

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору  лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение,  если договором не предусмотрено иное.  

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право  использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав,  от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса  исключительных прав не поступило.  

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены  надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 ГК РФ возникли встречные  обязательства по оплате вознаграждения.  

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты  вознаграждения, ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности  по оплате вознаграждения в размере 36 058 953 руб. подтверждаются материалами дела,  ответчиком не опровергнуты.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  

удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оператор" Общество с  ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" 36 058 953 руб. задолженности,  а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.