Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17268/20

08 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Лифт Подмосковье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территории "Звёздный" закрытого административно-территориального образования городского округа Звёздный городок Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 701,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 г.

от ответчика: представителя ФИО3  по доверенности от 01.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Лифт Подмосковье» (далее – ООО «Восток Лифт Подмосковье», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территории «Звёздный» закрытого административно-территориального образования городского округа Звёздный городок Московской области (далее – МБУ «Звездный», заказчик) о взыскании

задолженности за работы по договорам № 16-19-ТО от 17.06.2019 г., № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в октябре – декабре 2019 г., в январе 2020 г. в размере 1 626 389,64 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446,19 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 508 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Восток Лифт Подмосковье» уточнило исковые требования в связи с частичным исполнением заказчиком обязательств, в соответствии с которыми требует взыскать: 

- задолженность за работы по договорам № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в январе 2020 г. в размере 428 254,83 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446,19 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 508 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Восток Лифт Подмосковье» поддержал требования в полном объеме.

Представитель МБУ «Звездный» признал требование о взыскании задолженности в размере 428 425,83 руб., однако возражал относительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать в их удовлетворении, а также заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Восток Лифт Подмосковье» и МБУ «Звездный» был заключен 17.06.2019 г. договор № 16-19-ТО на комплекс работ по осмотру, техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию и ремонту оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов по результатом закупочной процедуры – открытого конкурса.

Для обеспечения безопасной эксплуатации лифтового оборудования в период до проведения закупочный процедур на 2020 год были заключены сроком с 01.01.2020 г. до 31.01.2020 г. договоры: 

- договор № 03-20-ТО на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования и системы диспетчерской связи;

- договор № 02-20-ТО на выполнение работ по планово-профилактическому обслуживанию лифтов.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров заказчик, являющийся управляющей организацией, действующей по поручению владельцев объектов (лифтов), поручает, а подрядчик, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в договорах.

В силу также п. 2.1 договоров заказчик обязуется принимать у подрядчика и оплачивать ему выполненные работы на условиях, предусмотренных договорами.

Стоимость работ по договору № 03-20-ТО составляет 159 000 руб., НДС не облагается (п. 6.1. договора № 03-20-ТО от 01.01.2020 г.).

Стоимость работ по договору № 02-20-ТО составляет 288 000 руб., НДС не облагается (п. 6.1. договора № 02-20-ТО от 01.01.2020 г.).

В срок до 1 числа следующего за отчетным месяца подрядчик выставляет заказчику счет на оплату стоимости обслуживания в отчетном месяце. Оплата работ производится заказчиком на основании счета банковским перечислением денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение МБУ «Звездный» обязательства по оплате работ, возникших из договоров № 16-19-ТО от 17.06.2019 г., № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в октябре – декабре 2019 г., в январе 2020 г., послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

В рамках судебного разбирательства МБУ «Звездный» частично исполнило обязательства по договору №16-19-ТО от 17.06.2019 г., устранив задолженность за период октябрь – декабрь 2019 г. в размере 1 198 134,81 руб.

В связи с тем, что согласно позиции ООО «Восток Лифт Подмосковье» задолженность заказчика по договорам № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. сохранилась, подрядчик просит взыскать с заказчика сумму основного долга в размере 452 701,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Восток Лифт Подмосковье» досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается получением заказчиком претензии исх. № 092 от 13.02.2020 г. (л.д. 55).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Представитель ООО «Восток Лифт Подмосковье» в судебном заседании пояснил, что подрядчик полностью выполнил свои договорные обязательства в январе 2020 года, осуществив работы по техническому и аварийно-техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы дистанционного диспетчерского контроля за работой лифтов, однако такие работы остаются неоплаченные заказчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Восток Лифт Подмосковье» надлежащим образом исполнены в январе 2020 года обязательства, возникшие из договоров № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ № 039 от 31.01.2020 г. (л.д. 41), № 040 от 31.01.2020 г. (л.д. 44), составленными в соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 указанных договоров и отражающими реальный характер выполнения работ.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. до 27.05.2020 г., подписанного обеими сторонами, усматривается, что МБУ «Звездный» признает факт оказания услуг подрядчиком в январе 2020 года в соответствии с договорами от 01.01.2020 г., а также задолженность по договору № 03-20-ТО в размере 152 332,26 руб. и по договору № 02-20-ТО в размере 275 922,57 руб. (л.д. 101 – 102).

Следовательно, задолженность МБУ «Звездный» по договорам № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в январе 2020 года составляет 428 254,83 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства МБУ суду не были представлены доказательства, подтверждающие оплату МБУ «Звездный» за спорный период. 

МБУ «Звездный» признало требование о взыскании задолженности в заявленном подрядчиком размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2020 г. в размере 428 254,83 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Восток Лифт Подмосковье» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446,19 руб. на основании п. 9.2 договоров и ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела МБУ «Звездный» осуществило оплату по договору от 17.06.2019 г., а также признало требование о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2020 г.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов по денежному обязательству).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из чего следует, что является необоснованным довод МБУ «Звездный» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку заказчик является бюджетным учреждением и не осуществляет самостоятельно сбор средств за предоставленные коммунальные услуги. 

Кроме того,  согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав доказательства по настоящему делу, учитывая факт неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, возникших из договоров № 16-19-ТО от 17.06.2019 г., № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в октябре – декабре 2019 г., в январе 2020 г., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Судом также принимается во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по договору № 16-19-ТО от 17.06.2019 г., поскольку задолженность по данному договору была устранена им до принятия судом итогового акта по настоящему делу.

Представленный представителем ООО «Восток Лифт Подмосковье» расчет процентов, произведенный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 г. по 17.03.2020 г. в отношении задолженности в размере 1 650 835,83., судом проверен, арифметически выполнен верно.

На основании выше изложенного суд признает подлежащим судебной защите также требование подрядчика о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Лифт Подмосковье» к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территории «Звёздный» закрытого административно-территориального образования городского округа Звёздный городок Московской области в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по городскому хозяйству и благоустройству территории «Звёздный» закрытого административно-территориального образования городского округа Звёздный городок Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Лифт Подмосковье»:

- задолженность по договорам № 03-20-ТО от 01.01.2020 г., 02-20-ТО от 01.01.2020 г. в январе 2020 г. в размере 428 254,83 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446,19 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 508 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

                    Судья                                                                                     Ж.П. Борсова