АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16964/2018

г. Владивосток

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью УК "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007, место нахождения 690089, 

<

...>)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, место нахождения 131000, 

<

...>), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (690091, 

<

...>)

о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке, в котором в собственности города находятся нежилые помещения площадью 233 кв.м,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, паспорт, от Администрации города Владивостока по доверенности от 17.12.2018 и от Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности от 10.01.2019 ФИО3, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Орион» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке, в котором в собственности города находятся нежилые помещения площадью 233 кв.м. в размере 137 901 руб. 05 коп., взыскании суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 9 119 руб. 91 коп.

Определением суда от 14.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственной унитарное предприятие «Почта России». 

Определением суда от 27.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности Владивостока.

Истцом 10.01.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которых просил взыскать с ответчика 231 215 руб. 48 коп. основной задолженности, в том числе 216 804 руб. 17 коп. долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2018 и 14 411 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик является ненадлежащим, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГУП «Почта России». 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Суд в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле ФГУП «Поста России» в качестве ответчика, поскольку истец возражал против такой замены, полагая, что именно администрация является надлежащим ответчиком. Суд при этом учитывает, что ФГУП «Почта России» является лицом, участвующим в деле, в качестве третьего. 

В судебное заседание ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилось, каких-либо пояснений, ходатайств на представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме №30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 18.05.2009 ООО «Управляющая компания Первореченского района №21» выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. 

К управлению домом общество приступило с 01.10.2009.

Решением учредителей ООО «Управляющая компания Первореченского района №21», оформленным протоколом общего собрания №1 от 13.07.2018 общество переименовано в ООО УК «Орион».

В период с момента начала управления многоквартирными домами истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке.

Собственником нежилых помещений в доме №30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке площадью 233 кв.м. является муниципальное образование город Владивосток. В указанных помещениях находится отделение ФГУП «Почта России».

Суд не принимает довод ответчика о том, что между ООО УК «Орион» и ФГУП «Почта России» имеется заключенный договор управления многоквартирным домом от 01.11.2009 №21-48/М-233-1-09НЖ.

Согласно пунктом 8.1 указанного договора, договор заключен сроком на три года.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 8.5 договора).

Однако, между сторонами заключен протокол разногласий к договору №21-48/М-233-1-09НЖ от 01.03.2010 на управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> (74 ОПС).

На основании пункта 9 протокола разногласий, пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 01.11.2009 и действует по 01.11.2010.

Пункт 8.5 изложен в следующей редакции: пролонгация договора проводится путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 10 протокола разногласий).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФГУП «Почта России» не имеется заключенного и действующего договора.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что у ФГУП «Почта России» имеются права не нежилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что у ФГУП «Почта России» не имеется обязанности по оплате услуги, предоставленной истцом за спорный период, а Администрация города Владивостока является надлежащим ответчиком. 

Истцом 19.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия №4146 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Судом, в порядке статьи 196 ГК РФ признается не пропущенный истцом срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального собственника исключительно в случае, если жилое помещение свободно и не предоставлено под заселение нанимателю (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 9 и частью 10 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Приложение № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 216 804 руб. 17 коп. долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2018 и 14 411 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела.

Суд, проверив уточненный расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и договора. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 231 215 руб. 48 коп. признаны судом обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. В том числе с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с увеличенной и признанной обоснованной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Орион" 231 215 (двести тридцать одну тысячу двести пятнадцать) рублей 48 копеек основной задолженности, в том числе 216 804 руб. 17 коп. долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2018 и 14 411 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, и, кроме того, 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в доход федерального бюджета 137 (сто тридцать семь) рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.