АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-36233/24-19-274

г. Москва

22 мая 2024 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24 апреля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕПЛОМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 750 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.05.2019 г. № 10-05/2019, 261 534 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 г. по 13.02.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЕПЛОМОНТАЖПРОЕКТ"  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"  (далее – ответчик) 750 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.05.2019 г. № 10-05/2019, 261 534 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 г. по 13.02.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.04.2024 года.

По телекоммуникационным связям от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, в суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, 30 мая 2019 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Договор об изготовлении блочных индивидуальных тепловых пунктов № 10-05/2019 на общую сумму 3 820 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 636 666 рублей 67 копеек, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является изготовление Исполнителем блочных индивидуальных тепловых пунктов (далее - Продукция), указанное в Приложении № 1 (Спецификация № I) Договора, своими силами и на своих производственных мощностях путём использования собственных материалов, а также материалов Заказчика, переданных в переработку.

Истец 05 июля 2019 года изготовил и поставил «Заказ № 8: «БТП для очистных сооружений, общей мощностью 5 000 Вт (0,05 МВт)» и заказ № 7: «БТП для контрольно пропускного пункта (КПП), общей мощностью 9 000 Вт (0,09 МВт)» на общую сумму 750 000 рублей 00 копеек, передача оборудования была осуществлена н принята. По факту отгрузки была подписана обеими сторонами УПД № 54 от 05.07.2019 года.

Истец 09 августа 2019 года изготовил и поставил «Заказ № 5: «БТП для столовой на 250 мест, обшей мощностью 343 400 Вт (0,343 МВт) Объект, Строительство базы «Орлёнок» филиал АО «Транснефть-Прикамье» на общую сумму 416 666 рублен 67 копеек, передача оборудования была осуществлена и принята. По факту отгрузки была подписана обеими сторонами УПД № 66 от 09.08.2019 года.

Истец 19 августа 2019 года изготовил и поставил «Заказ №1: «БТП для спального корпуса № I, общей мощности 226 153 Вт (0,226 МВт) Объект: «Строительство базы отдыха «Орлёнок» филиал АО «Транснефть-Прикамье», №2: «БТП для спального корпуса № 2. общей мощности 226 153 Вт (0.226 МВт) Объект: «Строительство базы отдыха «Орлёнок» филиал АО «Транснефть-Прикамье» и № 4: «БТП для культурноразвлекательного центра, общей мощностью 275 894 Вт (0,275 МВт) Объект: «Строительство базы «Орлёнок» филиал АО «Транснефть-Прикамье» на общую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, передача оборудования была осуществлена и принята. По факту отгрузки подписана обеими сторонами УПД № 82 от 19.08.2019 года.

истец 03 сентября 2019 года изготовил и поставил «Заказ № 3: «БТП для спального корпуса № 3, общей мощности 226 153 Вт (0,226 МВт) и № 6: «БТП для здания проживания персонала с медицинским пунктом, общей мощностью 67 184 Вт (0,67 МВт)» на общую сумму 816 666 рублей 66 копеек, передача оборудования была осуществлена и принята. По факту отгрузки подписана обеими сторонами УПД № 88 от 03.09.2019 года.

Продукция принята Ответчиком в полном объёме. Претензий со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата должна производиться в следующем порядке:

1-й Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме авансового платежа:

Окончательная оплата в размере 50% от общей стоимости - в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения оборудования без замечаний на объекте и подписания Сторонами следующих документов.

Заказчик производил оплаты по договору № 10-05/2019 в размере:

06.06.2019 года Ответчик перечислил на счёт Истца 1413 400 рублей 00 копеек платёжным поручением № 95.

28.06.2019 года Ответчик перечислил на счёт Истца 611 200 рублей 00 копеек платёжным поручением № 101.

15.10.2020 года Ответчик перечислил на счёт Истца 58 733 рубля 33 копейки платёжным поручением № 146.

17.11.2020 года Ответчик перечислил на счёт Истца 50 000 рублей 00 копеек платёжным поручением № 342.

25.02.2021 года Ответчик перечислил на счёт Истца 100 000 рублей 00 копеек платёжным поручением № 393.

31.05.2021 года Ответчик перечислил на счёт Истца 100 000 рублей 00 копеек платёжным поручением № 460.

21.07.2021 года Ответчик перечислил на счёт Истца 100 000 рублей 00 копеек платёжным поручением № 71.

Общая сумма перечисленных Ответчиком Истцу денежных средств по договору составила 2 433 333 рубля 33 копейки.

У Ответчика имеется неоплаченная задолженность перед Истцом в размере 750 000 рублей 00 копеек по договору № 10-05/2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15 декабря 2023 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием произвести оплату в пользу Истца по задолженности но договору об изготовлении блочных индивидуальных тепловых пунктов № 10-05/2019 в размере 750 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 241 889 рублей 34 копейки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом материалами настоящего дела установлено, что универсальные передаточные акты № 54 от 05.07.2019 года, № 66 от 09.08.2019 года, № 82 от 19.08.2019 года, № 88 от 03.09.2019 года подписаны сторонами и не содержат замечаний по качеству и количеству продукции.

Доводы ответчика о пропуске срока давности отклоняются судом по причине несостоятельности, поскольку последний платёж имел место 21.07.2021 года. 

Ответчик, осуществляя периодические платежи в счёт погашения задолженности по Договору № 10-05/2019 от 30.05.2019 года, наделял Истца уверенностью в добросовестности своего поведения и возможности погашения всей задолженности по договору.

С 21.07.2021 Истец узнал о нарушении своего права ответчиком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После направления Истцом Ответчику претензии 15.12.2023, 23.01.2024 Ответчиком был представлен Ответ на претензию, в котором он признаёт, что стороны состояли в договорных отношениях. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства,  и между сторонами был определён порядок и сумма расчётов.

Представленный ответ на претензию свидетельствует факт нарушения условий договора Ответчиком, и возражений относительно суммы долга не представлено.

В п. 20 и 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 13.02.2024 составляет 261 534,75 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Кроме того, ответчиком не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Материалами дела судом установлено, Истец заключил с Межрегиональной общественной организацией «Управление по защите прав граждан и потребителей» договор оказания юридических услуг от 12.12.2023 г., общая сумма оплаты которых составила 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате денежных средств № 797 от 13.12.2023.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежат удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307-310, 395, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 750 000 руб. 00 коп. задолженности, 162.616 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 г. по 13.02.2024 г., с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 5.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.252 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.