АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-15009/2018

г. Томск

07 июня 2019 года

– изготовление текста в полном объеме 

06 июня 2019 года – оглашение резолютивной части 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СУ-54» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 630132, 

<

...>)

к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 (до 31.12.2019), паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 (по 31.12.2019), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-54» (далее по тексту – ООО «СУ-54», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с заявлением к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018 № 9-18-ПСТ3 по делу об административном правонарушении в области строительства (с учетом уточнения требования от 18.02.2019).

В обоснование заявленного требования общество указало, что привлечено к административной ответственности неправомерно, так как отсутствует событие административного правонарушения. Проектной документацией, договором генерального подряда на ООО «СУ-54» не возложена обязанность осуществлять мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта. Данную обязанность на основании договора №20-1М-18 от 01.09.2018 исполняет ООО «Простор».

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему инспекция возражала против удовлетворения заявленного требования, указала, что событием правонарушение является не осуществление ООО «СУ-54» надлежащего строительного контроля в части мониторинг за состоянием зданий и сооружений.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области на основании распоряжения № 9-18-РСПЗ от 03.10.2018 в период с 09.10.2018 по 06.11.2018 в отношении ООО «СУ-54» проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Деловое административное здание», расположенного по адресу: 

<

...> Б.

По результатам проверки актом № 9-18-АКЗ от 06.11.2018 зафиксировано, что техническим заказчиком ООО «СУ-54» не обеспечено осуществление предусмотренного проектной документацией мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта. Нарушены требования, раздела 18. Мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта проектной документации шифр 25Я1-14-К-ПОС листы 24-25 (30-31), получившей положительное заключение экспертизы № 70-2-1-2-0004-18 от 29.06.2018 (стр. 13).

19.11.2018 в отношении ООО «СУ-54» инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №9-18-ПРТ3, а 04.12.2018 вынесено постановление № 9-18-ПСТ3 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СУ-54» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного 3 (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проект-ной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (Заказчик), ООО «СУ-54» (Технический заказчик) и ООО «АртСтрой» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №2ТР от 30.07.2018, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, Технический заказчик выполняет функции технического надзора, Генподрядчик производит работы по строительству объекта «Деловое административное здание по адресу 

<

...>» на земельном участке площадью 869 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200021:184 (тип - земли населенных пунктов), собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему, заданием Заказчика и проектной документацией, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе проверки ООО «СУ-54» инспекцией установлено, что обществом в нарушении проектной документации (раздел 18, листы 24-25 (30-31)) не обеспечено осуществление мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта.

Однако, проектной документацией, договором генерального подряда на ООО «СУ-54» не возложена обязанность обеспечивать мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта.

В соответствии с разделом 18 проектной документации работы нулевого цикла должны сопровождаться постоянным мониторингом зданий окружающей застройки: визуальным, инструментальным за реперами, грунтовыми и глубинными марками, который организуется Заказчиком и осуществляется специализированной организацией.

Во исполнение данного требования между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Простор» (Подрядчик) заключен договор №20-1М-18 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять мониторинг объектов попадающих в зону влияния нового строительства здания по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (п. 1.1).

Таким образом, обязанность организовать мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта возложена на ФИО4, а обеспечивать его исполнение в силу раздела 18 проектной документации и договора №20-1М-18 от 01.09.2018 - на ООО «Простор».  

При изложенных обстоятельствах, неправомерным является вывод инспекции о нарушении ООО «СУ-54» требований проектной документации в части не обеспечения мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта.

Таким образом, инспекцией не доказан факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что ООО «СУ-54» не осуществляло надлежащим образом строительный контроль (п. 5.5.2 договора генподряда) в части мониторинга за состоянием зданий и сооружений, не принимаются судом, так как данные обстоятельства, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию, учитывая, что оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение проектной документации в части не обеспечения мониторинга, обязанность обеспечения которого на ООО «СУ-54» не возложена.

Нарушения в части осуществления строительного контроля в ходе проверки не установлены, в качестве обстоятельств, образующих событие правонарушения, в протоколе и постановлении не указаны. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

       Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 04.12.2018 № 9-18-ПСТ3 по делу об административном правонарушении в области строительства признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья               Л.М. Ломиворотов