1194/2023-72486(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-611/2021   20АП-3002/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа» на определение Арбитражного суда Рязанской области от  31.03.2023 по делу № А54-611/2021 (судья Ивашнина И.С.), вынесенное по результатам  рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы (127381,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 390013,  

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" (390000, 

<

...> стр.  44, каб. 301-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Школа" (далее по тексту -  ООО "Новая Школа", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис"  

(далее по тексту - ООО "Вэст Сервис", должник) в связи с наличием непогашенной  задолженности в сумме 2 304 000 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2021 заявление  ООО "Новая Школа" принято к производству и возбуждено производство по делу.  

12.04.2021 (07.04.2021 согласно почтовому штемпелю) общество с ограниченной  ответственностью "Финансовые Технологии" (далее по тексту - ООО "Финансовые  Технологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис", ссылаясь на  наличие непогашенной задолженности в сумме 10 775 309 руб. 62 коп., подтвержденной  решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.02.2021 по делу № В-127/2020.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2021 заявление ООО  "Финансовые Технологии" принято к производству в качестве заявления о вступлении в  дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что заявление ООО "Финансовые Технологии"  будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

20.08.2021 (18.08.2021 согласно почтовому штемпелю) Федеральная налоговая  служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" в связи с  наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую  сумму 4 861 247 рублей 12 копеек.  

21.09.2021 (17.09.2021 согласно почтовому штемпелю) общество с ограниченной  ответственностью "Вэст Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 11.11.2021 заявление Федеральной налоговой службы принято к  производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю  разъяснено, что заявление будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 заявление ООО  "Вэст Сервис" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве, заявителю разъяснено, что заявление ООО "Вэст Сервис" будет рассмотрено  судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности  (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2022 производство  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Школа" о признании  

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис"  в рамках дела № А54-611/2021 прекращено в связи с отказом от требований в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 заявление ООО  "Финансовые Технологии" назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2022 (резолютивная  часть от 22.11.2022) производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Финансовые Технологии" о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" в рамках дела № А54-611/2021  прекращено в связи с ликвидацией организации заявителя.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022  обоснованность заявления Федеральной налоговой службы назначена к рассмотрению в  судебном заседании.  

21.03.2023 в материалы дела от уполномоченного органа поступили  дополнительные пояснения и документы, при этом уполномоченный орган уточнил  заявленные требования и просит включить в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО "ВэстСервис" требования в общей сумме 3 859 687 руб. 12 коп., в том  числе: 3 528 767 руб. 12 коп. - основной долг, 329 033 руб. 50 коп. - пени, 1886 руб. 50 коп.  - штрафы.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение заявленных требований принято судом.  

 Определением суда от 31.03.2023 заявление Федеральной налоговой службы о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  "Вэст Сервис" признано обоснованным. В целях проведения анализа финансового  состояния должника и обеспечения сохранности его имущества введена в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" процедура банкротства -  наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью "Вэст Сервис" включены требования Федеральной налоговой  службы по уплате обязательных платежей в общей сумме 3 859 687 руб. 12 коп., в том  числе: 3 528 767 руб. 12 коп. - основной долг, 329 033 руб. 50 коп. - пени, 1886 руб. 50 коп.  - штрафы. В качестве временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Вэст Сервис" утверждена ФИО2 Рассмотрение отчета  временного управляющего назначено на 21 сентября 2023 года на 10 час. 10 мин.  Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за  исключением исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1  

статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" приостановлены. Временному управляющему в срок, предусмотренный  пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол  первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7  статьи 12 указанного Федерального закона. Руководителю общества с ограниченной  ответственностью "Вэст Сервис" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения  временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения  временного управляющего, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» обратилась в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалоба о его отмене в указанной части.  

 Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что ООО «Новая школа»  является первым заявителем по делу, в связи с этим при вынесении оспариваемого  определения суд должен был назначить временного управляющего из числа ПАУ ЦФО, а  именно ФИО3  

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд  апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  

процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).  

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не  заявлено.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание  для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет  денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу  

решением суда или арбитражного суда.  

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного  органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона (абзац третий пункта 2  статьи 7 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении  интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах  банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве  и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе  по выплате капитализированных платежей).  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в  отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Согласно представленному расчету (уточненному) должник имеет задолженность  по обязательным платежам в сумме 3 859 687 руб. 12 коп., в том числе: 3 528 767 руб. 12  коп. - основной долг, 329 033 руб. 50 коп. - пени, 1886 руб. 50 коп. - штрафы.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  

налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не  позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в  соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в  двадцатидневный срок с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2  статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по  уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные  средства налогоплательщика на счетах в банках.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления  в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового  поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные  фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового  агента. Такое решение принимается после истечения срока, установленного для  исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока  исполнения требования об уплате налога.  

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при  недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или  налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового  агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьи 47 Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней  с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным  законом "Об исполнительном производстве".  

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению  уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей,  должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение  налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за  счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного  

органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным  платежам.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения  к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой  ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами,  если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося  правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в  порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.  

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 названного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на  дату заседания арбитражного суда.  

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской  Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о  введении наблюдения является определение наличия у должника признаков,  установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность  требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке  обоснованности требований заявителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявления о признании должника банкротом налоговым органом  представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Как установлено судом области, из материалов дела не следует доказательств,  опровергающих соблюдение предусмотренного законодательством бесспорного порядка  взыскания заявленных сумм налогов, пени, штрафов с должника, с учетом применения  установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, а также доводов  налогового органа.  

Доказательств погашения суммы задолженности по обязательным платежам в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Материалами дела подтверждено наличие задолженности должника перед  уполномоченным органом в размере более трехсот тысяч рублей и просроченной свыше  трех месяцев. Суд находит, что у должника присутствуют признаки несостоятельности в  соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве.  

В обоснование наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры  банкротства, уполномоченным органом представлены в материалы дела о наличии  автотранспортных средств, должником - сведения о наличии автотранспортных средств и  оборудования.  

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты  вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов на проведение  

процедуры банкротства, указанные расходы подлежат возмещению заявителем.  

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом  вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника,  проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований  кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения  сохранности его имущества суд области ввел в отношении ООО "Вэст Сервис" процедуру  банкротства - наблюдение.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным  установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам.  

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с  кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.  

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно  определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.  

Принимая во внимание обоснованность заявления Федеральной налоговой службы  о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вэст Сервис", суд области включил в  реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 859 687 руб. 12 коп., в том  числе: 3 528 767 руб. 12 коп. - основной долг, 329 033 руб. 50 коп. - пени, 1886 руб. 50 коп.  - штрафы.  

Судебная коллегия отмечает, что судебный акт в данной части не обжалуется, в  связи с чем, не является предметом апелляционного пересмотра.  

Процедура наблюдения осуществляется временным управляющим, утверждаемым  арбитражным судом.  

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда в части  утверждения временного управляющего ФИО2  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая  представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4  статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего  Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в  качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних  управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о  банкротстве арбитражные управляющие:  

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику,  кредиторам;  

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам  или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах,  

применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в  законную силу решением суда;  

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;  которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным  законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять  профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными  законами;  

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;  

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если  наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным  судом арбитражного управляющего;  

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об  отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за  собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры  арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу  последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции указанного судебного акта.  

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает  временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным  заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или  финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.  

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе  в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о  признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд  утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о  признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.  

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они  рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд (пункт 21  

постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано  необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее,  как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Новая Школа" (далее по тексту - ООО "Новая Школа", заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" (далее по тексту - ООО "Вэст Сервис",  должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 2 304 000 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2021 заявление  ООО "Новая Школа" принято к производству и возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2022 производство  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Школа" о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис"  в рамках дела № А54-611/2021 прекращено в связи с отказом от требований в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 заявление ООО  "Финансовые Технологии" назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2022 (резолютивная  часть от 22.11.2022) производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Финансовые Технологии" о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" в рамках дела № А54-611/2021  прекращено в связи с ликвидацией организации заявителя.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022  обоснованность заявления Федеральной налоговой службы назначена к рассмотрению в  судебном заседании.  

Уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа  арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих". От Союза «УрСО АУ» поступили сведения о  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и ее соответствии  требованиям закона о банкротстве.  

Утверждая временного управляющего из числа членов Союза «УрСО АУ» суд  области исходил из того, что полномочие на предложение кандидатуры арбитражного  управляющего принадлежит первому заявителю по делу о банкротстве, чье требование  признано обоснованным.  

Учитывая, что обоснованным признано заявление уполномоченного органа, суд  области правомерно посчитал подлежащим утверждению временного управляющего из  членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем обоснованного  требования о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Доводы жалобы о том, что утверждению в качестве временного управляющего  должника подлежал управляющий из числа саморегулируемая организации,  предложенной первым заявителем по делу - ООО «Новая школа» ", со ссылкой на пункт  27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденных постановлением Президиума ВС РФ 20.12.2016, судебной коллегией  подлежат отклонению.  

Обозначенная правовая позиция сформирована по вопросу о недопустимости  изменения кандидатуры арбитражного управляющего новым кредитором в условиях  перемены лиц на стороне заявителя.  

Спорные же обстоятельства сложились в условиях признания необоснованными (то  есть не имеющим впредь кредиторского интереса) требований первоначального заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о  допустимости утверждения временного управляющего из числа Союза "Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих"(с учетом соответствия  кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве).  

Данный вывод суда не противоречит сложившейся судебной практике  (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 по делу № А089081/2020).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в  порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции правомерно утвердил временного управляющего  ФИО2  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют  основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной  инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2023 по делу 

 № А54-611/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  Судьи Ю.А. Волкова  

 Е.Н. Тимашкова