Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

23 декабря 2020 г.                                                         Дело № А50 –26069/2020

          Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КранТрансСтрой» (614065, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлДеСтрой» (123098, 

<

...>, этаж 1, пом. V, комн. 1, оф. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 670 926 руб. 62 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.12.2018г., предъявлен паспорт; представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

           Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 670 926 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. в сумме 1 390 266 руб. 68 коп., пени, предусмотренные пунктом 3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г.  за период с 16.01.2020г. по 21.10.2020г. в сумме 280 659 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

          Пунктом 6.2. договора №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Пермского края.

          В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,  отзыв на иск не представил. 

В соответствии с определением арбитражного суда от 29.10.2020г. с учетом  согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2019г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КранТрансСтрой» (исполнитель) и ответчиком -   Обществом с ограниченной ответственностью «АлДеСтрой»  (заказчик) был заключен договор №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем по заявке заказчика в соответствии с назначением техники, а заказчик обязуется своевременно принимать и  оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Как поясняет истец, в рамках исполнения указанного договора в  период  с августа 2019 года по август 2020 года  им были оказаны услуги  на общую сумму 1 390 266  руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.  3.2. договора оплата заказчиком производится на основании счета на оказанные услуги, в исключительных случаях оплата может производиться после выполнения услуг на основании акта выполненных работ и сч.ф., либо УПД исполнителя, в течение 3 календарных дней с момента получения документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из п.3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании выставленного исполнителем счета до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик направленную в его адрес претензию оставил без ответа, оплату оказанных услуг не произвел, истец в соответствии с п.6.2. договора обратился  в Арбитражный  суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

          Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

          Доказательств погашения задолженности по договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. в сумме 1 390 266  руб. 68 коп.   ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств,  суд считает требования обоснованными в силу наличия долга, договора,  ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил пени, предусмотренные  пунктом 3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. за период с 16.01.2020г. по 21.10.2020г. в сумме 280 659  руб. 94 коп. (по ставке 0,1%).

 Согласно  пункта 3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате услуг в установленный срок, исполнитель вправе приостановить оказание услуг и потребовать оплаты задолженности с начислением пени в размере 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Однако, истец представил расчет пени по меньшей ставке – 0,1%.

Правильность расчета судом проверена, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению за период с 16.01.2020г. по 21.10.2020г. в сумме 280 659  руб. 94 коп.

Требование истца о взыскании пеней на сумму долга с 22.10.2020г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что дальнейшее начисление пеней он также просит производить по ставке 0,1%.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.  

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлДеСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КранТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 670 926 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 коп., в том числе задолженность по договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. в сумме 1 390 266 (один миллион триста девяносто тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 68 коп., пени, предусмотренные пунктом 3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г.  за период с 16.01.2020г. по 21.10.2020г. в сумме 280 659 (двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 94 коп., а также 29 709 (двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Пени, предусмотренные пунктом 3 Приложения № 4 к договору №3/19 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.08.2019г. подлежат начислению с 22.10.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% и суммы долга 1 390 266 руб. 68 коп. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                     О.В. Белокрылова