СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-17836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2 

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Терещенко Е.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8675/2021) Администрации Калманского района Алтайского края на решение от 26 июля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17836/2020 (судья Н.В.Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656049, 

<

...>) к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 659040, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 656037, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Оазис-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 659030, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 604 259 руб. 31 коп. за период с сентября по октябрь 2020 года, пени в размере 6 633 руб. 32 коп. за период с 20.10.2020 по 08.12.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в сентябре, октябре 2020, пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в размере 3 704 руб. 97 коп. за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за электроэнергию, поставленную в период сентябрь, октябрь 2020, пени по день фактической оплаты долга, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 659040, Алтайский край, Калманский р-н, с Калманка, ул. Ленина, д. 21),

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 604 259 руб. 31 коп. за период с сентября по октябрь 2020 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080021002712 от 01.01.2019, пени в размере 6 633 руб. 32 коп. за период с 20.10.2020 по 08.12.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в сентябре, октябре 2020, пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в размере 3 704 руб. 97 коп. за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за электроэнергию, поставленную в период сентябрь, октябрь 2020, пени по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за электрическую энергию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка, Калманский район, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-2», г.Барнаул, Алтайский край (ИНН 3 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Администрация Калманского района представила информацию о фактических владельцах энергопринимающих объектов, указанных в счетах-фактурах от 30.09.2020 и 31.10.2020. 

Определением от 02.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Меркурий-2», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Оазис-плюс», с. Новороманово Калманского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 01.06.2021, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков 604 259 руб. 31 коп. задолженности за потреблённую в период с сентября по октябрь 2020 электроэнергию, 6 633 руб.32 коп. пени за период с 20.10.2020 по 08.12.2020 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потреблённой в период с сентября по октябрь 2020, с 09.12.2020 пени по день фактической оплаты. От исковых требований в части взыскания с ответчиков 3 704 руб. 97 коп. пени за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2020 года, истец отказался. 

Решением от 26 июля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 604 259 руб. 31 коп. задолженности, 6 633 руб. 32 коп. пени, всего 610 892 руб. 63 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Пени взысканы с суммы задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В части взыскания пени на авансовые платежи производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска. В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с данным решением, Администрация Калманского района Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что надлежащими ответчиками и лицами, обязанными оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, являются общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-2», общество с ограниченной ответственностью «Оазис плюс», у которых в пользовании в спорный период находились объекты водоснабжения, которые потребляли электроэнергию. Контракт от 01.01.2019 действует до 31.12.2019. От истца дважды в адрес администрации Калманского района поступали письма о направлении проекта муниципального контракта на 2020 и 2021 годы, письмами от 17 декабря 2019 года № 08/2921 и от 26.01.2021 года № АЭС/08/305, соответственно, в связи с чем АО «Алтайэнергосбыт» дважды изъявило желание расторгнуть вышеуказанный муниципальный контракт, путем направления муниципального контракта на энергоснабжение на 2020 и 2021 годы. Данные письма приобщены к материалам дела, однако судом не приняты во внимание, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Объекты водоснабжения, потребившие электрическую энергию в спорный период, находились во владении и пользовании ООО «Меркурий-2» и ООО «ЖКХ по Калманскому району», которые использовали спорные объекты в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, являются потребителями электроэнергии, несущими обязанность по ее оплате. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно администрацией Калманского района истцом не доказан, как не доказан и факт получения администрацией Калманского района электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения. Податель жалобы просит решение отменить и принять новое решение, которым требования истца о взыскании суммы задолженности с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела, а также объявлял в судебном заседании перерыв, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу, с учетом наличия фактических пользователей спорных объектов, с целью представления дополнительных пояснений и доказательств, предложив сторонам представить пояснения,  уведомлено ли АО «Алтайэнергосбыт» о фактических пользователях электрической энергией на спорных объектах (представить соответствующие доказательства); альтернативный расчет в отношении доли и объема обязательств каждого из соответчиков в части потребления ресурса со ссылкой на доказательства, обосновывающие как факт, так и объем потребления и его стоимость каждым из пользователей; а равно истцу – пояснения в отношении сводного альтернативного расчета пени, а равно пояснения, на основании каких данных произведен альтернативный расчет потребления энергии; доказательства, что Администрация продолжала потреблять электрическую энергию; сторонам представить  соответствующие пояснения, кто фактически в спорный период являлся потребителем ресурса в качестве самостоятельного блага (фактическое использование объектов ресурсосетевого хозяйства в производственной деятельности), кто являлся фактическим владельцем объекта, посредством использования которого в своей хозяйственной деятельности он потребил энергетические ресурсы -  и чем это подтверждается.

Во исполнение определений суда Администрация Калманского района представила дополнительные пояснения, в которых указала, что отдельным письмом не уведомляла АО «Алтайэнергосбыт», поскольку при заключении договора хранения ресурсоснабжающие организации должны обратиться в АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением на заключение договора энергоснабжения; Администрация не располагает сведениями об обращении ООО «ЖКХ по Калманскому району», ООО «Меркурий-2», ООО «Оазис плюс» с указанными заявлениями. 

От истца поступили дополнительны пояснения с обоснованием позиции в поддержание выводов суда первой инстанции, а равно альтернативные расчеты задолженности с указанием наименования объекта, потребленного объема в кВтч, тарифа, стоимости и фактического владельца того или иного объекта; а равно пояснения в отношении представленного расчета.

От иных сторон расчеты, контррасчеты, доказательства и пояснения не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, дополнительные пояснения и расчеты,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке электрической энергии. До 31.12.2019 поставка электрической энергии осуществлялась на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 22080021002712 от 01.01.2019 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик, продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 муниципального контракта). 

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю определен в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 контракта). 

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц. 

Порядок расчетов: - до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. 

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес заказчика в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2019. Датой и временем начала исполнения обязательств по контракту является 00:00 часов 01 января 2019 года. Начало исполнения обязательств по контракту каждой из  сторон не может быть ранее даты начала оказания заказчику услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что в период с сентября по октябрь 2020 года истец продолжал осуществлять поставку электрической энергии на объекты, указанные в приложении № 1 к контракту, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной электроэнергии, и не оспаривается администрацией.

 Администрация свои обязательства по оплате за электроэнергию, принятую в период с сентября по октябрь 2020 года исполнила ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 604 259 руб. 31 коп. 

Претензия истца № АЭС/08/755 от 20.114.2020 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части требований к Администрации, придя к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, признав с учетом положений 425, 539, 540, 544 ГК РФ, п. 31, 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая законодательно установленную общую презумпцию применения к отношениям сторон, продолжающимся по истечении указанного в договоре энергоснабжения срока его действия, ранее согласованного договорного режима потребления электрической энергии, поскольку его наличие предполагает необходимость выполнения гарантирующим поставщиком ряда обязательств (например, урегулирование с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии потребителю; учет мощности энергопринимающих устройств потребителя при расчете тарифа; обеспечение качества подаваемой электрической энергии и так далее), что предполагает применение к отношениям сторон форм ответственности, установленных их соглашением, при отсутствии доказательств обращения Администрации за расторжением муниципального контракта на энергоснабжение, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, а равно при подтверждении, что в период с сентября по октябрь 2020 года истец отпускал администрации электрическую энергию, а администрация потребляла ее в соответствии с условиями заключенного ранее государственного контракта, отказав во взыскании задолженности с других ответчиков.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с законодательством об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии объему электрической энергии, потребленной соответствующим лицом, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974). 

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что объекты водоснабжения являются собственностью муниципального образования, фактическую их эксплуатацию в спорный период осуществляли в том числе и общество «Оазис плюс»,  общество «ЖКХ по Калманскому району», общество «Меркурий-2» в своей производственной деятельности, носящей регулируемый характер.

Так, в опровержение исковых требований Администрация представила следующую информацию.

Объекты водоснабжения, расположенные в Алтайском крае Калманском районе в с. Калманка, с. Шадрино, с. Калистратиха, с. Усть-Алейка, с. Кубанка, п. Логовской, п. Солонцовый, с. Новобарнаулка, с. Ивановка, с. Шилово находятся в муниципальной собственности муниципального образования Калманский район Алтайского края. 

По договору хранения с правом пользования имуществом от 01.10.2020 г. объекты водоснабжения (водопроводная сеть) в с. Калманка передана ООО «ЖКХ по Калманскому району». В соответствии с пунктом 1.4 договора хранитель вправе пользоваться переданным ему имуществом для оказания услуг по водоснабжению абонентов на территории Калманского сельсовета. Согласно пункту 1.3. договора хранение имущества осуществляется с момента подписания договора и действует до 31.08.2021 года. 

Постановлениями администрации Калманского района от 22.06.2018 г. № 325, от 01.06.2017г. № 289, от 15.06.2018 г. № 314, от 09.04.2018 № 164, от 14.12.2017 г. № 687, от 30.09.2016 г. № 596 «О передаче муниципального имущества муниципального образования Калманский район Алтайского края на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Калманского района» объекты водоснабжения, расположенные в с. Калманка, с. Шадрино, с. Калистратиха, с. Усть-Алейка, с. Кубанка, п. Логовской, п. Солонцовый, с. Новобарнаулка, с. Ивановка, с. Шилово переданы на праве хозяйственного ведения в МУП «ЖКХ Калманского района». 

Постановлением Администрации Калманского района Алтайского края от 30.03.2020 № 136 ООО «Меркурий -2», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующее водопроводные сети на территории Калманского сельсовета наделено статусом гарантирующей организации. 

Постановлением Администрации Калманского района Алтайского края от 30.03.2020 № 136, в редакции постановления от 20.11.2020 № 527, общество «Оазис плюс» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и эксплуатирующее водопроводные, канализационные сети на территории Новоромановского, Обского и Зимаревского сельсоветов; общество «ЖКХ по Калманскому району» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и эксплуатирующее водопроводные, канализационные сети на территории Калманского, Усть-Алейского, Кубанского, Шиловского, Калистратихинского и Шадринского сельсоветов.

 По договору хранения от 11.10.2019, заключенному между администрацией и обществом «Оазис плюс» последнему переданы объекты коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по водоснабжению (водозабор с. Новороманово, расположенного примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ул. Коммунистическая, 23а).

Указанные факты никем из сторон не оспорены.

При этом указанные организации производили начисления за услуги водоснабжения потребителям, принимали от них оплату, что также не опровергнуто, из дела иного не следует.

Вопреки позиции истца и соответствующим выводам суда первой инстанции заключенный между истцом и администрацией договор энергоснабжения не является препятствием для определения обязанного по оплате электроэнергии иного лица, поскольку администрация в рассматриваемом правоотношении не осуществляет потребление ресурса как материального благо для осуществления производственной деятельности. 

В связи с тем, что собственник в такой ситуации не получает предоставления (факт действия договора сам по себе о таком предоставлении не свидетельствует, т.к. материальное благо стороне договора не передавалось), обязанность по встречному исполнению у него также возникнуть не может (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Соответственно, лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс, является фактический владелец объекта, посредством использования которого в своей хозяйственной деятельности он потребил энергетические ресурсы.

Обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения). 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что субъектами обязанности  по оплате электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства скважин водоснабжения, являются заявленные истцом соответчики как фактические потребители ресурса, используемого в производственной деятельности.

Так,  истцом представлены альтернативные расчеты задолженности за сентябрь 2020, за октябрь 2020 с указанием наименования объекта, потребленного объема в кВтч, тарифа, стоимости и фактического владельца того или иного объекта. 

Истец пояснил, что объемы электрической энергии, выставленные АО «Алтайэнергосбыт» Администрации Калманского района по счетам-фактурам за сентябрь 2020, октябрь 2020 определены согласно справок о расходе электрической энергии и были предъявлены на оплату Администрации в связи с тем, что указанные точки поставки включены в муниципальный контракт на энергоснабжение с Администрацией № 22080021002712 .

В представленных в материалы дела справках о расходе и счетах-фактурах за спорный период отражен потребленный объем в кВтч по каждой точке поставки с указанием его стоимости.

Альтернативный расчет потребления (задолженности) произведен Истцом с учетом дополнительных пояснений Администрации Калманского района Алтайского края от 27.05.2021 № 1183, а также с учетом приложенных Администрацией следующих документов: договора хранения от 01.10.2020 и договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району», договора хранения от 23.03.2020 и договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», договора хранения от 11.10.2019 в ООО «Оазис Плюс». 

С учетом, изложенного:

Водозабор с. Калманка в сентябре 2020 на основании договора хранения от 23.03.2020 в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора хранения от 01.10.2020 в ООО «ЖКХ по Калманскому району;

Водозабор КТП 88-18-4 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора хранения от 23.03.2020 в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора хранения от 01.10.2020 в ООО «ЖКХ по Калманскому району;

Скважина №1 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина №3 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина №4 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Водозабор в 

<

...>. в сентябре 2020 и октябре 2020 на основании договора хранения от 11.10.2019 в ООО «Оазис Плюс»;

скважина 

<

...> в сентябре 2020 потребление отсутствует, в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина п. Логовской в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина МТМ 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина Мехток, 

<

...> в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина, с.Новобарнаулка в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина, с.Ивановка потребление в сентябре 2020 отсутствует, в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина, с.Шилово в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Скважина, с.Усть-Алейка в сентябре 2020 на основании договора аренды № 2 от 11.06.2019 о передаче в ООО «Меркурий-2», в октябре 2020 на основании договора аренды № 3 от 30.09.2020 о передаче в ООО «ЖКХ по Калманскому району»;

Также истец пояснил, что в отношении точки поставки «КРУН-ЮкВ яч.8 ул. Новая, с. Новороманово, Калманский район» документов, подтверждающих фактическое пользование иными лицами, кроме Администрации Калманского района не представлено. От указанной точки поставки подключены социально-значимые объекты.

Начисление по точке поставки «КРУН-ЮкВ яч.8 ул. Новая, с. Новороманово, Калманский район» было выставлено только Администрации Калманского района в счетах-фактурах за сентябрь 2020 в объеме 41 299 кВтч (1026 +40 273) на сумму 174 208,10 руб. и за октябрь 2020 в объеме 58 378 кВтч = (10261+57352) на сумму 238 698,84 руб.

Таким образом, Администрация продолжала потреблять электрическую энергию по точке поставке «КРУН-ЮкВ яч.8 ул. Новая, с. Новороманово, Калманский район» в сентябре 2020 на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 22080021002712, в октябре 2020 на основании муниципальный контракта на энергоснабжение для нужд Муниципального образования Калманского района Алтайского края № 1 от 01.10.2020, иного Администрацией не представлено и не опровергнуто.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, не представлено ни одним из соответчиков, на такие факты ни одна из сторон не ссылается суду апелляционной инстанции, ни объем, ни стоимость ресурса ответчиками не опровергнуты, альтернативные расчеты, несмотря на отложение судебного разбирательства не представлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

На основании изложенного, поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса, задолженность подтверждены совокупностью доказательств и не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в общей сумме 604 259, 31 руб. в части взыскания задолженности к каждому из заявленных соответчиков в рассчитанном истцом объеме:

- ООО «Меркурий-2» - 88 740, 71 руб.;

- Администрация – 412 906, 94 руб.;

- ООО «Оазис-плюс» - 18 999, 30 руб.;

- ООО «ЖКХ по Калманскому району» - 83 612, 36 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец в альтернативном расчете представил расчеты пеней за период просрочки с 20.10.2020 по 08.12.2020 в отношении каждого из ответчиков в сумме 3 381, 69 руб.., начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая что такой расчет производится в отличие от расчета неустойки Администрации не по абз. 8 п. 2 ст. 37 указанного закона и и пункта 7.4. контракта, не принимаемого в расчетах с иными соответчиками.

На основании изложенных выводов суд апелляционной инстанции признает верным альтернативный расчет истца на сумму 3 381, 6 руб.; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени оснований для удовлетворения не имеется, ввиду различного порядка их начисления.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка по требованию истца взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований к каждому из ответчиков в соответствующей части, соответствующим отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков в силу требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17836/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания пени в размере 3 704 руб. 97 коп. за нарушение сроков оплаты авансовых платежей. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 412 906 руб. 94 коп. задолженности, 2 247 руб. 39 коп. пени, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 918 руб. 

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис плюс» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 18 999 руб. 30 коп. задолженности, 116 руб. 08 коп. пеней. 

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 83 612 руб. 36 коп. задолженности, 278 руб. 71 коп. пени.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 089 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 88 740 руб. 71 коп. задолженности, 739 руб. 51 коп. пени.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 228 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3