АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6722/23 

Екатеринбург

29 сентября 2023 г.

 

Дело № А47-13918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (далее – общество "Территория") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу № А47-13918/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Территория" (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о признании недействительным произведенный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, включающий установление его границ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Территория" просит указанные судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что соглашение о сервитуте (право ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу общества "Территория" на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 1.14 кв. м, местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв. м, не является восстановлением прав истца в отношении принадлежащего и смежного земельного участка, поскольку носит временный характер. Таким образом, общество считает обстоятельства о заключении соглашения о сервитуте от 31.08.2022 не относимыми к разрешению спора о законности формирования границ земельного участка. Общество "Территория" обращает внимание на то, что исковые требования направлены на восстановление прав истца путем ревизии и проверки правомерности, совершенных ранее ответчиком действий. Констатация незаконности которых судами влечет необходимость возобновления процедуры установления границ земельного участка с учетом прав определенных Земельным кодексом Российской Федерации заинтересованных лиц. Выражает несогласие с выводами судов относительно выбора истцом неверного способа защиты. Отметил, что в тексте решения от 07.02.2023 по делу № А47-5879/2022, на которое сослался суд как на реализованное обществом "Территория" права, также указано, что истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, отметил, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего иска, не являются требованиями об установлении сервитута, а основаны и вытекают из нарушения прав смежного землепользователя несоблюдением процедуры установления границ и формирования земельного участка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, истцу на праве собственности с 11.02.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, общей площадью 1 926 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>.

На земельном участке расположено одноэтажное частью двухэтажное здание склада, литер В12 № 4/7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022-64455865.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 5917+/-27, местонахождение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (№ 56:44:0304014:762-56/217/2021-1 от 16.12.2021).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:762 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.12.2021 на основании межевого плана земельного участка от 01.12.2021, подготовленного в связи с его образованием в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая, что земельный участок истца располагается в глубине существующей застройки, единственно возможным местом для проезда к нему является смежный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 5 917 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, при этом в составе межевого плана земельного участка от 01.12.2021 отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка и смежных с ним земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:50, общество "Территория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что в рамках дела № А47-5879/2022 рассматривалось требование общества "Территория" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области об установлении сервитута (право ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу общества "Территория" на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв. м, местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв. м, находящегося в федеральной собственности, согласно каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, бессрочно, с оплатой в размере 748,35 р. в год, определив периодичность платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца, поскольку не учитывает существующий проезд к его земельному участку, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащий способ для целей защиты нарушенного, по мнению истца, права на обеспечение прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0304014:762 был реализован обществом "Территория" посредством заключения соглашения о сервитуте. В связи с чем, настоящий иск не подлежит удовлетворению в связи с избранием истцом неверного способа защиты, отсутствием доказательств наличия спора о праве между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ, определен порядок согласования границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предоставляет лицу право обратиться с требованием об установлении местоположения границ земельного участка которое по существу является спором о праве. Следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

При рассмотрении спора судами установлено, что требование о признании недействительным произведенного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, включающий установление его границ, является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

Между тем, земельный участок истца сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.02.2010 (выписка из ЕГРН от 28.04.2022). Право собственности общества "Территория" на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50 зарегистрировано 18.02.2014.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 56:44:0304014:762 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью ЕГРН № 56:44:0304014:762-56/217/2021-1 от 16.12.2021. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истцом, по сути, заявлено требование, направленное на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762. Между тем, истец собственником данного земельного участка не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом оспариваются границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, заявляются требования о признании незаконными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Между тем, истцом не обозначено, какие именно нормы законодательства Российской Федерации нарушены при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Доказательств того, что в ходе формирования земельного участка ответчиком были уточнены, или изменены границы земельного участка истца, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению истца, доказательств того, что до осуществления кадастрового учета земельного участка ответчика на нем располагались автодороги общего пользования не представлено.

С учетом изложенного установив, что в данном случае не требовалось согласование с истцом местоположения границ земельного участка ответчика, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что формированием земельного участка нарушено его право прохода и проезда к своему земельному участку являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку обеспечение права доступа к земельному участку истца последним реализовано посредством заключения соглашения об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным произведенный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, включающий установление его границ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и разъяснений вышестоящих судов применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу № А47-13918/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков