АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года

Дело №

А56-50596/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Васильевой Е.С., судей  Лущаева С.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг» ФИО2  (доверенность от 06.07.2023),

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-50596/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аркопласт», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, лит. А, пом. 34-Н, оф. 236 (6-3), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 639 309 руб. 64 коп. задолженности, 449 950 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 14.05.2022. 

К участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов»,  общество с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование»  и  общество с ограниченной ответственностью  «Спецпроект». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 исковые требования  Общества удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 3 639 309 руб. 64 коп. задолженности, 369 090 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023  неправомерным, Компания  обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на указанный судебный акт. 

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вынесения судебного акта по делу № А56-38976/2019/сд.8.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  приостановлено производство по  делу № А56-50596/2022 до вынесения окончательного судебного акта по делу № А56-38976/2019/сд.8.

Полагая  определение  Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2023 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и   нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела № А56-38976/2019/сд.8 и дела № А56-50596/2022 будут установлены разные обстоятельства по разным предметам споров, судебные акты в рамках  указанных дел не могут создать риск принятия противоречащих друг другу правовых позиций, в связи с чем апелляционный суд ошибочно признал наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу. Кроме того, Общество указывает, что спорные платежи не являются реестровыми в силу совершения их после принятия к производству заявления о признании Компании банкротом и  были оспорены конкурсным управляющим в деле № А56-38976/2019/сд.13, при этом производства по делам не были приостановлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании Обществом  с Компании  неосновательного обогащения, заявленного на основании платежей, действительность которых оспаривается в обособленном споре по делу  № А56-38976/2019/сд.8 в деле о банкротстве Компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Руководствуясь названными нормами права и исходя из того, что обстоятельства, установленные в обособленном споре будут иметь существенное значение для настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу  до вынесения окончательного судебного акта по обособленному спору № А56-38976/2019/сд.8.

При этом апелляционный суд  отметил, что в данном случае приостановление производства по делу не нарушает прав сторон на судебную защиту.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции  у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приостановление производства по делу произведено судом  в целях соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики и исключения возможной конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела № А56-38976/2019/сд.8  (действительность платежей), будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору (наличие или отсутствие факта приобретения (сбережения) имущества Компанией  за счет Общества на основании указанных платежей).

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному  выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу. 

Несогласие  Общества  с выводами суда, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной  судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных  статьей  288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-50596/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

С.В. Лущаев

ФИО1