ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-17474/2023)

Дело № А65-8821/2023

г. Самара

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 об отказе в исключении из конкурсной массы суммы ежемесячных платежей за арендуемое жилое помещение в рамках дела № А65-8821/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2023 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 22 000 руб. для внесения ежемесячных платежей за арендуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Пономарева А.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно почтовых уведомлений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих  в деле, также в ходатайстве должник просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в представленном суду заявлении должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 22 000 руб., необходимые для оплаты аренды жилья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Указанная выше норма предусматривает право суда на исключение имущества, но не обязанность, в целях оптимизации процедуры банкротства.

При этом, произвольное исключение судом из конкурсной массы должника имущества должника, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №14-0-0, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010, №1064-О-О).

Согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (травмы, ранения, контузии), компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 2 указанного постановления также разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы  суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что должником подано заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 22 000 руб. на оплату личных нужд в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника. 

Заявление мотивировано необходимостью аренды жилья, поскольку брак между ним и ФИО4 расторгнут 20.03.2023, дальнейшее совместное проживание не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований в части исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья, должник представил договор аренды жилого помещения от 01.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 должнику предложено представить пояснения о предыдущем месте жительства, с учетом адреса указанного в заявлении о признании банкротом, выписку из домовой книги по месту аренды жилого помещения, а также сведения об источнике дохода за счет получения которого осуществляется покрытие расходов по аренде квартиры.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан должником представлены пояснения о том, что 20.03.2023 брак между ним и ФИО4 расторгнут. Дальнейшее совместное проживание не представилось возможным, в связи с чем должник вынужден был арендовать жилое помещение для самостоятельного проживания.

Источником дохода для внесения ежемесячных арендных платежей как указал должник является заработная плата в ПАО «Органический синтез» в пределах 120 000 руб. ежемесячно.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 02.05.2023, на момент принятия должник указывал иной адрес проживания, при этом представленный в материалы дела договор аренды датирован 01.05.2023.

Согласно представленного договора (раздел 5) количество проживающих составляет двое взрослых и двое детей, при этом ФИО2 указывает, что в связи с разводом вынужден проживать отдельно.

Согласно описи имущества, представленной должником при направлении в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника банкротом, в собственности должника находится: земельный участок площадью 523 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (доля в праве собственности 1/2), жилой дом площадью 86,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (доля в праве собственности 1/2), квартира площадью 17,2, расположенная по адресу: 

<

...> (доля в праве собственности 1/3).

Суд первой инстанции учел, что при подаче заявление об исключении имущества из конкурсной массы должник не раскрыл в чьем пользовании находится данное имущество.

Выписка из домовой книги по месту аренды жилого помещения в нарушение требований суда, изложенных в определении от 26.07.2023, должником также не представлена.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для исключения из конкурсной массы должника указанного имущества, предусмотренных п. 2, 3 ст. 213. 25 Закона о банкротстве, абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не имеется, поскольку должник, претендуя на получение из конкурсной массы денежных средств свыше того, что ему гарантировано статьей 446 ГПК РФ, не представил истребуемые доказательства, не обосновал целесообразность найма жилого помещения, с учетом имеющейся у него возможности проживания по месту регистрации по иному адресу (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, верно отмечено, что исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Доказательств необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, заявителем в данном случае не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 22 000 руб., необходимых должнику для аренды жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-8821/2023, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-8821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

 

                                                                                                                      ФИО5