Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-34008/2019

19 июня 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 125364, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК"Стройкар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618500, 

<

...>)

о взыскании пени начисленной по п. 7.4 договора за период с 04.06.2019 по 03.07.2019 в сумме 11 567 руб. 24 коп., штрафа в соответствии с п. 7.5 договора в сумме 149 254 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 03.07.2019 в сумме 4 468 руб. 44 коп.,  

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2019 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от правопредшественника –  ФИО1, доверенность от 01.10.2019 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.02.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом, паспорт,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации Камского и Воткинского водохранилищ "Камводэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК"Стройкар" о взыскании пени начисленной по п. 7.4 договора за период с 04.06.2019 по 03.07.2019 в сумме 11 567 руб. 24 коп., штрафа в соответствии с п. 7.5 договора в сумме 149 254 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 03.07.2019 в сумме 4 468 руб. 44 коп.

Определением от 12.02.2020 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз".

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором  указывает на то, что и п. 4 ст. 487 ГК РФ, и п. 7.4 договора № 6 от 13.05.2019 предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение, поэтому оснований для начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами у Истца отсутствуют; взыскиваемый истцом  штраф противоречит действующему законодательству, его начисление является неправомерным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что 13.05.2019 года по результатам электронного аукциона между ФГУ «Камводэксплуатация» и «ООО СК «Стройкар был заключен договор № 6 ИКЗ 191590229154059030100100160010000000 от 13.05.2019 на поставку Товара.

В соответствии с предметом договора - п. 1.2. Ответчик принял на себя обязательства по передаче Истцу Товара по ценам и в количестве, указанном в спецификации, подписанной обеими сторонами электронной цифровой подписью. Истец обязался принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями договора, а также произвести предварительное перечисление денежных средств в оплату за Товар в размере 30 % от цены договора (1492547,76 (один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот сорок семь руб. 76 коп.), что составляет 447764,10 (Четыреста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 10 коп.) рублей на расчетный счет Поставщика, не позднее 5 (рабочих) дней с момента подписания договора, и в дальнейшем производить оплату за поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

По условиям договора п.п. 2.1.2. Поставщик обязан передавать Заказчику Товары после получения устной заявки от держателя карты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача товаров (нефтепродукты) Заказчику осуществляется Поставщиком в Торговых точках после предъявления Карты Держателем Карты в соответствии с условиями договора ежедневно круглосуточно с момента выдачи топливных карт Заказчик. Согласно техническому заданию к договору пункт 7 предусматривает список населенных пунктов, в которых обязательно наличие автозаправочных станций, в том числе г. Пермь со всеми районами города. 

Топливные карты получены Истцом от Ответчика 03.06.2019 после 18.00 по акту приема-передачи.

Пункт 3.3. договора в части перечисления предоплаты в счет оплаты Товара Истцом исполнен и подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 34442.

Обязательства, взятые на себя Ответчиком, как следует из иска, не исполнялись с момента заключения договора с 13.05.2019 года до 04.07.2019 года, был нарушен п.п. 2.1.2. договора по поставке Товара (ГСМ - бензин АИ-95, АИ-92, дизельное топливо), согласно технического задания, прилагаемого к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

04.06.2019 года в адрес Ответчика направлено по электронной почте и посредством курьерской службы СДЭК уведомление о нарушении условий договора, а именно на не поставку бензина, нарушение п.п. 2.1.2. договора.

Отвечая на уведомление, Ответчик сослался на технические сбои, которые он приравнял к обстоятельствам непреодолимой силы.

07.06.2019 года посредством почтовой связи почтой России Ответчику направлено уведомление о принятом решении Заказчика об одностороннем отказе от договора (исх. № 09-06/205 от 05.06.2019).

04.07.2019 нарушения условий договора № 6 от 13.05.2019, послужившие основанием для принятия указанного решения, ООО «СК «Стройкар» устранены, начата поставка ГСМ. В связи с этим, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено (протокол от 08.07.2019 № 2). Ответчику направлено по электронной почте и заказным письмом с уведомлением уведомление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 09-06/251 от 09.07.2019).

Ранее, в адрес Ответчика посредством электронной почты, почтовыми отправлениями были направлена  претензия от 28.05.2019 (исх. № 09-06/193 от 28.05.2019) в связи с неисполнением условий договора, а также уведомление о нарушении условий договора по поставке бензина (исх. № 09-06/203 от 04.06.2019).

17.06.2019 года в адрес Ответчика вновь была направлена претензия-требование (исх. № 09-06/220 от 17.06.2019) о возврате предоплаты, об уплате пени (штрафов, неустойки) в связи с нарушением условий п.п. 2.1.2. договора.

В период с 04.06.2019 по 03.07.2019 года Ответчиком не была обеспечена поставка ГСМ. Факт неисполнения условий договора в период с 04.06.2019 по 28.06.2019 подтверждается актами об отсутствии бензина с чеками с заправочных станций, в период с 01.07.2019 - подтверждается уведомлением ООО «СК «Стройкар» от 01.07.2019 № 353 о поставке бензина с 04.07.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось основанием подачи настоящего иска в суд.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или

муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что топливные карты получены Истцом от Ответчика 03.06.2019 по акту приема-передачи, поставка товара ответчиком осуществлена с 04.07.2019.

Таким образом,  факт нарушения ответчиком срока поставки товара материалами дела подтвержден.

В силу ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность предусмотрена сторонами в п. 7.4 договора.

Истцом за нарушение сроков поставки товара выдвинуто требование о взыскании с Ответчика  пени на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора в размере 11 567 руб. 24 коп.  за период с 04.06.2019 г. по 03.07.2019 г. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствами дела, не противоречащим законодательству, ответчиком не оспорен, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 7.5 договора в размере 149 254 руб. 70 коп. 

Пунктом 7.5. договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа определяется в порядке, установленном п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Истец, начисляя  ответчику штраф на основании п. 7.5 договора руководствуется тем, что Ответчиком обязательства по договору не исполнялись в период с 04.06.2019 по 03.07.2019, поставка бензина не осуществлялась.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Следует разделять понятия штраф и неустойка (пени). Так, понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» – о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера неустойки № 1042).

Согласно пункту 9 Правил определения размера неустойки № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также вышеуказанных Правил определения размера неустойки № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Из буквального толкования условий раздела 7 договора также следует, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования условий раздела 7 договора прямо не следует, что за просрочку поставки товара по договору следует одновременное начисление штрафа и пени. Данные условия договора соответствуют нормам статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положениям Правил определения размера неустойки № 1042. Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в договоре должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня – за просрочку исполнения обязательства и штраф – за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в договоре, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку за нарушение срока поставки товара истцом начислена неустойка, требование истца в указанной части  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части не имеется. 

Также истцом на основании статьи 395 ГК РФ (части 4 статьи 487 ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (далее -Постановление N 13/14) начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика с 15.05.2019 по 03.07.2019 (47 календарных дней) в размере 4468,44 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Таким образом, договорная неустойка за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты, предъявлены ко взысканию за одно и то же правонарушение - несоблюдение сроков поставки товара.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК"Стройкар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)  11 567 руб. 24 коп.  пени,  417 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                    Судья                                                                     О.В.Кудинова