Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-1348/2019 « 20 » сентября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного  учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации  

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице  Калининградского отделения № 8626,  

 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калининградской области  

Третье лицо: ФИО2 

о возврате излишне перечисленной суммы страховых выплат по возмещению  вреда здоровью умершего гражданина ФИО3  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,  от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5 по доверенности от 14.04.2017,  

от Теруправления Росимущества в Калининградской области: ФИО6 по  доверенности от 09.04.2019,  

от третьего лица: ФИО7 в.В. по доверенности от 06.05.2019, ФИО8 по  ордеру и удостоверению адвоката.  

установил:

Государственное учреждение – Калининградское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее  – Фонд, истец) обратилось в суд с иском Публичному акционерному обществу  «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, в лице Калининградского отделения № 8626 (далее – Сбербанк)  о возврате 218 666,33 руб. излишне перечисленной суммы страховых выплат по  

возмещению вреда здоровью умершего гражданина Климаш Петра  Илларионовича.  

 Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика  было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее –  Территориальное управление) и в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).  

 В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные  требования к обоим ответчикам.  

 Представитель Сбербанка требования не признал, ссылаясь на то, что  спорные страховые выплаты были зачислены на счет гражданина ФИО3,  в связи с чем Сбербанк не имеет права распоряжаться этими денежными  средствами; в случае смерти вкладчика спорная сумма входит в состав  наследственного имущества, в связи с чем банк не является надлежащим  ответчиком по делу.  

 Представитель Территориального управления просит в удовлетворении  иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является  наследник умершего - ФИО2  

 Представитель третьего лица указал на то, что после оформления права на  наследование денежных средств по счету в Сбербанке, ФИО2 готов  возвратить Фонду требуемую сумму.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО3 являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с  несчастным случаем на производстве. Выплаты производились Фондом путем  перечисления денежных средств на лицевой счет получателя в Калининградском  отделении № 8626 Сбербанка.  

Согласно сведениям, полученным Фондом из органов ЗАГС  Калининградской области, гражданин ФИО3 умер  26.06.2015.  

Поскольку представленные данные из органов ЗАГСа в отношении имени  умершего «Пётр» не соответствовали данным, находящимся в Фонде – «Петр»,  истец продолжил перечислять на лицевой счет ФИО3 ежемесячное  пособие.  

Всего за период с 01.07.2015 по 31.10.2018 на лицевой счет ФИО3  были перечислены денежные средства в сумме 218 666,33 руб.  

Поскольку Сбербанк отказался списать спорную сумму со счета умершего  и перечислить ее Фонду, последний обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследнику  умершего ФИО2 было выдано свидетельство о праве на  наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру.  

Поскольку право на наследование денежных средств на счете умершего его  сыном ФИО2 заявлено не было, Фонд посчитал спорные денежные  средства выморочным имуществом, которое перешло в собственность  Российской Федерации.  

В этой связи по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика  было привлечено Территориальное управление.  

 Суд признал требования истца к двум заявленным ответчикам  подлежащими отклонению на основании следующего.  

 Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьям 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности» с момента зачисления денежных средств на вклад право  распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.  

В соответствии с частью 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и  контролировать направления использования денежных средств клиента и  устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского  счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему  усмотрению.  

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской  практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не  предусмотрено иное.  

В части 2 статьи 854 ГК РФ указано, что списание денежных средств со  счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без  распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что Сбербанк не вправе  самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на  лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных  оснований для их перечисления.  

 Условиями заключенного между Сбербанком и ФИО3 договора о  вкладе «универсальный» от 27.04.2009 также не предусмотрено право  Сбербанка возвращать излишне перечисленные во вклад суммы пенсий, пособий  и других социальных выплат органам, их осуществившим.  

 В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ спорная сумма  страховых выплат входит в состав наследственного имущества.  

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными  средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам  умершего.  

Судом отклоняются доводы Фонда о том, что спорные денежные средства  являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования  (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все  наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего  считается выморочным.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.12.2015 ФИО2 обратился в нотариальную палату с заявлением о принятии  

наследственного имущества умершего отца Климаш П.И. по всем основаниям, в  чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.  

Наследнику ФИО2 было выдано свидетельство от 19.01.2016 о праве  на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на  квартиру.  

Как следует из части 2 статьи 1152 ГК РФ, а также правовой позиции,  изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,  принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из  состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов  домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо  завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего  причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в  чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое  будет обнаружено после принятия наследства.  

В силу части 2 статьи 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи  свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое  такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о  праве на наследство.  

 При этом в силу пункта 13.14 Методических рекомендаций по оформлению  наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.03.2019,  (Протокол N 03/19), срок для получения такого свидетельства законом не  ограничен.  

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 ФИО2 обратился к  нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на  наследство в виде банковского вклада.  

Таким образом, имеющиеся на лицевом счете умершего ФИО3 в  Сбербанке денежные средства нельзя считать выморочным имуществом,  поскольку имеется наследник.  

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований в отношении обоих ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.С.Сергеева