ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40658/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТСТ СТРОЙКОМПЛЕКС» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года (резолютивная часть от 04 октября 2018 года) по делу  № А41-40658/18, принятое судьей Трошиной Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 дело № А40-242524/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области, применены правила параграфа 7 (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу № А41- 40658/18 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 года,  требования общества с ограниченной ответственностью «ДОНАТОР» признаны обоснованными. Суд определил ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - наблюдение. Утвердить временным управляющим ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника. 

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ДОНАТОР» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ТСТ СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 639 100 рублей – основной долг, 22 220,44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 226 рублей – расходы по оплате госпошлины, в четвертую очередь. 

Обязать руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «ТСТ Стройкомплекс»    обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить как принятое  с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в заседание не обеспечили. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-176106/16-172-1540 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 639 100 рублей – основной долг, 22 220,44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 226 рублей – расходы по оплате госпошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу №А40-176106/16 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 оставлено без изменения. 

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил, доказательств обратного не представлено. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть временным управляющим должника, обоснованных возражений против указанной кандидатуры в суд не поступило.

Фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему устанавливается в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобы доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу  № А41-40658/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

 Н.Н. Катькина