Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72500/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (ИНН: 

<

***>; адрес: 188230, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ЛУГА ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (ИНН: 

<

***>; адрес: 175460, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРЕСТЕЦКИЙ РАЙОН, КРЕСТЦЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ВАЛДАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80)

о взыскании (с учетом уточнений от 02.11.2022) задолженности по договору поставки лесоматериалов №11/2022 от 17.03.2022 в размере 4 596 363,4 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 063 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.09.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки лесоматериалов №11/2022 от 17.03.2022 в размере 4 596 363,4 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное 21.09.2022.

В судебном заседании 21.09.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2022 судебное разбирательство было отложено на 02.11.2022 для представления в материалы дела сторонами доказательств в обоснование своих правовых позиций. 

Протокольным определением арбитражного суда от 02.11.2022 по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 07.12.2022 для целей мирного урегулирования спора. 

07.12.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что между сторонами не было достигнуто соглашение о мирном урегулировании настоящего спора, в связи с чем истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил, ходатайств не заявил. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определениях от 19.07.2022 и 21.09.2022 ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

17.03.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки лесоматериалов №11/2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить лесоматериалы (далее – Товар), а Покупатель их принять и оплатить.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что цены на Товар согласованы сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязан произвести оплату за поставленный лесоматериал в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания товарных накладных.

Товарные накладные оформляются и направляются Поставщиком по факту подписания Актов приема-передачи. Срок подписания Товарных накладных установлен в три рабочих дня с момента их получения Покупателем по электронной почте. В случае отсутствия мотивированных возражений против подписания товарных накладных со стороны Покупателя в указанный срок, Товар считается принятым Покупателем без возражений (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора стороны признают юридическую силу документов, отправленных по электронной почте. Переписка и обмен документами осуществлялись с адресов, указанных в Договоре.

В рамках указанного Договора в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 истец в адрес ответчика осуществил поставку Товара на общую сумму 14 057 641, 7 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи лесоматериалов, подписанными Покупателем.

Товар Ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично на сумму 9 461 278,3 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец 06.07.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по оплате поставленного товара. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор поставки лесоматериалов №11/2022 от 17.03.2022, акты приема-передачи лесоматериалов, универсальные передаточные документы и иные документы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного Товара в рамках спорного Договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 4 596 363,4 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 063 руб. платежным поручением №2142 от 14.07.2022.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований, 7 081 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2142 от 14.07.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (ИНН: 

<

***>) 4 596 363,40 руб. задолженности, а также 45 982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 081 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2142 от 14.07.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова