СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А67-13702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (07АП-5695/2020 (2) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13702/2019 (судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 442 632,73 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт» (далее – ООО «УК Ремстройбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект») с иском о взыскании 50 000 руб. – часть суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 14.04.2014.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Ремстройбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие срок исковой давности; вывод суда о невозможности выявления предполагаемых недостатков проектно-сметной документации противоречит имеющимися в материалах дала доказательствам. 

ООО «Томскремстройпроект» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ООО «УК Ремстройбыт (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Результат работ по договору передан истцу по акту приема-передачи от 14.07.2014.

Далее между ООО «УК Ремстройбыт» (заказчик) и ООО «СК «Эврика-Т» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.04.2015 № 05/04-2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу 

<

...> выполнялись на основании проектно-сметной документации, разработанной ответчиком.

Первоначальная стоимость работ по договору составляла 5 982 435,61 руб. Дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 1 стороны внесли изменение в пункт 2.1 договора № 05/04-2015, согласно которому стоимость работ по договору была уменьшена до 5 610 481, 61 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 2 стоимость работ по договору была увеличена до 8 734 645,35 руб.

Между Администрацией Ленинского района г.Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (Администрацией) и ООО «УК «Ремстройбыт» (получателем) заключен договор о предоставлении субсидии от 24.12.2015 №72, предметом которого являлось предоставление Администрацией получателю денежных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в рамках муниципальной программы «Доступное и комфортное жилье» на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Томска от 19.09.2014 № 944 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных решением Думы города Томска от 09.12.2014 №1200 «О бюджете муниципального образования «город Томск» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов.

Субсидия предоставляется за счет средств муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.3-1.4). Работы по капитальному и выборочному капитальному ремонту выполняются в соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом (пункт 2.2.).

Сумма затрат на проведение капитального ремонта объекта определяется на основании проектно-сметной документации, утвержденной получателем и согласованной администрацией и составляет 5 610 481,61 руб. (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.5 финансирование затрат по проведению выборочного капитального ремонта объекта осуществляется за счет субсидии в сумме 5 610 481,61 руб.

В рамках данного договора на выборочный капитальный ремонт жилого дома №14 по ул. ул. Войкова г. Томска «УК «Ремстройбыт» перечислено субсидий в размере 5 610 481,16 руб. (по платежному поручению № 402888 от 29.12.2015. 3 Выплата субсидий в указанной сумме произведена на основании своевременно (т.е. до конца 2015 года) поданной «УК «Ремстройбыт» заявки и документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт жилого дома №14 по ул. ул. Войкова г. Томска.

09.02.2016 истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Томска с требованием об оплате дополнительных денежных средств в качестве субсидии в сумме 3 124 163,74 руб., к данному обращению были приложены только локальные сметные расчеты с заключением, документы, подтверждающие фактические расходы истца в распоряжение администрации не были представлены.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2020 по делу № А67-14056/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре

После того как Администрация отказала истцу в выплате денежных средств в сумме 3 124 163,74 руб. в качестве субсидии, истец отказал от оплаты дополнительных работ обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эврика-Т» (далее – ООО «СК «Эврика-Т»).

ООО «СК «Эврика-Т» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Ремстройбыт») о взыскании задолженности по договору подряда от 05.04.2015 № 05/04-2015 в сумме 2 942 790,73 руб. 

В рамках рассмотрения указанного дела проведена судебная экспертиза, на основании которой установлено, что разница в стоимости фактически выполненных работ ООО «СК «Эврика-Т») и работ, предусмотренных проектом по договору, разработанном ООО «Томскремстройпроект», составляет 1 442 632,73 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2018 по делу №А67-8739/2018 с ООО «УК Ремстройбыт» в пользу ООО «СК «ЭврикаТ» взыскано 1 442 632,73 руб. задолженности.

Впоследствии ООО «УК Ремстройбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска о взыскании задолженности по возмещению затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Войкова, 14 в г. Томске в сумме 1 442 632,73 руб., ссылаясь на то, что фактические расходы ООО «УК Ремстройбыт» на производство указанных работ превысили сумму полученной субсидии, и размер этих расходов установлен вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2018 по делу №А67-8739/2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2019 по делу №А67- 14056/2018 ООО «УК Ремстройбыт» отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что действия истца по подписанию дополнительного соглашения к договору подряда с ООО «СК «Эврика-Т», актов выполненных работ по данному договору, проведением в рамках дела № А67-8739/2018 судебной экспертизы, фактически направлены на получение бюджетных средств в обход бюджетного законодательства. Истец свои издержки связанные с недостатками проектно-сметной документации пытается возместить за счет средств муниципального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО «УК Ремстройбыт» - без удовлетворения, указал, что убытки, которые возможно понесет истец в связи состоявшимся решением суда от 19.09.2018 по делу №А67-8739/2017, ООО «УК Ремстройбыт» может взыскать с ООО «Томскремстройпроект». 

Полагая, что дополнительные расходы истца по оплате работ, выполненных ООО «СК «Эврика-Т», и отсутствие возможности компенсировать данные расходы за счет средств субсидии, возникли в связи с ошибками при составлении сметы ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оставляя  исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками и вины ответчика в причинении убытков истцу, как элементов состава гражданско-правовой ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что факт нарушения ответчиком обязанности по составлению проектно-сметной документации и размер убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А67-8739/2018, № А67- 14056/2018, после вынесения которых у истца возникли основания для взыскания с ответчика убытков, составляющих предмет настоящего иска.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный довод противоречит содержанию, указанных судебных актов по делам №А67-8739/2018, № А67- 14056/2018.

Так, в рамках дела А67-8739/2018 установлена разница в стоимости фактически выполненных работ ООО «СК «Эврика-Т» и работ, предусмотренных проектом по договору, разработанным ООО «Томскремстройпроект» в размере 1 442 632,73 руб., вопрос о качестве проектно-сметной документации, разработанной ответчиком при рассмотрении данного дела не исследовался.

В рамках дела № А67-14056/2018 судом оценивалась правомерность требований истца о получении субсидии из муниципального бюджета на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для получения такой субсидии. Качество проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, также не было предметом оценки судов при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

При этом срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, связанных с недостатками в проектно-сметной документации, начинает течь с момента обнаружения указанных недостатков и установление лица, в результате действий которого возникли недостатки проектных и изыскательских работ

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о причинении убытков вследствие недостатков проектно-сметной документации, выполненной ООО Томскремстройпроект» в рамках договора подряда № 14-04/07 от 14.03.2014.

Вместе с тем, ООО «Томскремстройпроект» выполнялись работы по разработке проектно-сметной документацией в соответствии с положениями договора подряда № 14- 04/07 от 14.03.2014, технического задания на разработку, утвержденного истцом, заданием на проектирование.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что результат работ по договору передан истцу по акту приема-передачи от 14.07.2014. Претензий к качеству выполненных работ от истца, как заказчика, не поступало. Проектно-сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости и получила положительное заключение ФАУ ФЦЦС по Томской области от 23.12.2014 № 70-ТО-Э-2014-12-23-339, а также письмом департамента по культуре и туризму Томской области от 15.09.2014 № 61- 06-2596 проектная документация получила согласование проектов капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

...>

В рамках заключенного договора от 05.04.2015 между ООО «УК Ремстройбыт» и ООО «СК «Эврика-Т» на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе, выполняемой подрядчиком (ООО «СК «Эврика-Т»), определяются проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (пункт 1.2. договора № 05/04-2015).

Согласно пункту 3.1.5 договора подряда № 05/04-2015 заказчик (ООО «УК Ремстройбыт») обязуется устранить недостатки в проектно-сметной документации, выявленные в ходе выполнения работ в десятидневный срок с момента их обнаружения. При этом заказчик вправе приостановить проведение работ до устранения недостатков в проектно-сметной документации путём письменного уведомления об этом подрядчика.

Аналогичное условия содержится в пункте 2.3.6 договора от 14.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому ООО «Томскремстройпроект» обязуется в течение 15 дней за свой счет устранять все выявленные недостатки в проектно-сметной документации

Исходя из изложенного, истец, обнаруживший недостатки проектной документации, обязан был обратиться к ООО «Томскремстройпроект» с требованием об устранении данных недостатков либо о разъяснении порядка выполнения работ согласно проектно-сметной документации.

Также истец, действуя добросовестно, вправе был приостановить проведение работ по договору подряда от 05.04.2015 № 05/04-2015 до устранения недостатков проектно-сметной документации

Вместе с тем истец, вместо предусмотренного законодательством, договором с ответчиком, с ООО «СК-Эврика-Т» порядка устранения недостатков проектно-сметной документации, самостоятельно, без обращения к ответчику, с привлечением третьего лица составил сметы на дополнительные работы, заключил дополнительное соглашение дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2015 к договору подряда № 05/04-2015 о выполнении этих работ.

ООО «УК Ремстройбыт», получив от ООО «СК «Эврика-Т» уведомление о необходимости дополнительных работ, обусловленное недостатками проектно-сметной документации изготовленной ООО «Томскремстройпроект», не обратилось к ответчику за разъяснениями о соответствии таких работ проектной документации, устранении возможных недостатков сметной документации, проверке стоимости дополнительных работ на предмет их соответствия проектной документации, не сообщило в Администрацию Ленинского района г. Томска об увеличении фактических расходов на выполнение работ по капитальному ремонту и, как следствие, увеличении суммы субсидии.

При таких обстоятельствах неполучение ООО «УК Ремстройбыт» муниципальной субсидии обусловлено действиями самого истца, который самостоятельно, без участия ООО «Томскремстройпроект», определил соответствие выполненных дополнительных работ проекту, подписал акты о приемке выполненных дополнительных работ с ООО «СК «Эврика-Т» без возражений и замечаний, необоснованно и не своевременно предъявил стоимость этих работ для возмещения в рамках муниципальной субсидии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в момент сообщения ООО «СК «Эврика-Т» о необходимости дополнительных работ конце 2015 года, заключения договора о предоставлении муниципальной субсидии от 24.12.2015Ю не предусматривающего возмещение таких дополнительных затрат, в момент приемки работ от ООО «СК «Эврика-Т» по актам КС-2 № 8 и № 9 от 25.12.2015, истцу как профессиональному участнику отношений в области капитального ремонта многоквартирных домов должно было быть известно о предполагаемых недостатках проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, возможных убытках в виде неполученной субсидии. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 26.12.2015.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения сроков исковой давности истцом не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1