АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-824/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу № А73-13365/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия»                              

о взыскании 63 815 руб. 07 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309272118100021, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края                           с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                    «ДВ Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, лит. 3; далее –                      ООО «ДВ Энергия», общество) о взыскании убытков в сумме 63 815,07 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020,                                        в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1, в обоснование которой предприниматель пояснил, что специально установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции)  годичный срок исковой давности действительно пропущен, вместе с тем, поскольку истец обращается к ответчику в регрессном порядке, то срок исковой давности надлежит исчислять с даты исполнения заочного решения мирового судьи от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДВ-Энергия» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2018 между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи товара: АКПП А132L на автомобиль Тойота ФИО3 стоимостью 23 500 руб. с условием о доставке товара покупателю. 

Товар полностью оплачен ФИО2 

Во исполнение взятых на себя обязательств, ИП ФИО1 передал груз: АКПП А132L на автомобиль Тойота ФИО3 в количестве 1 место весом 87,00 кг объемом 0,21 куб.м в транспортную компанию                      ООО «ДВ Энергия» для доставки ФИО2 в г. Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается экспедиторской распиской от 30.08.2018                         № 328-1641670.

Груз, принятый к перевозке по указанной экспедиторской расписке, получателю не доставлен. 

Претензией от 12.10.2018 ФИО2 обратился к предпринимателю с требованием о передаче ему купленного товара. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения                           явилось основанием для обращения ФИО2 к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с иском о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств за не поставленный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019 (с учетом исправленных описок определением от 29.04.2019), с ИП ФИО1                    в пользу ФИО2 взыскано 57 431 руб. 25 коп., из которых                     23 500 руб. стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи,                                   5 287,50 руб. неустойка, 1 500 руб. денежная компенсация морального вреда, 12 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 15 143,75 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также 1 363,63 руб. расходы по государственной пошлине.  

Заочное решение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2019 исполнено предпринимателем в ходе исполнительного производства в полном объеме. 

Полагая, что у ИП ФИО1 возникло право на возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ДВ Энергия» обязательств по доставке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 34) заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае с учетом заявленного требования и возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о возмещении убытков определяющим является вопрос относительно правильной правовой квалификации заключенного сторонами по правилам публичной оферты договора транспортной экспедиции. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), и ГОСТом                         Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услуги понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, отличительной особенностью договора транспортной экспедиции является совершение экспедитором соответствующих сделок в целях обеспечения перевозки груза, то есть услуги экспедитора имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав поведение сторон по его исполнению, в том числе оформляемые ими документы, исследовав всю цепочку взаимоотношений сторон по организации перевозки принятого груза, приняв во внимание наличие экспедиторской распиской               от 30.08.2018 № 328-1641670, пришли к правильному выводу, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Указанный вывод соответствует существенным признакам договора транспортной экспедиции, закрепленным в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно статье 13 Закона о транспортной экспедиции срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, составляет один год.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами из материалов дела, что в экспедиторской расписке срок доставки груза не указан, при этом исходя из тарифов, размещенных на сайте nrg-tk.ru, а также положений пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки груза в междугороднем сообщении) срок доставки груза из г. Хабаровск в г. Комсомольск-на-Амуре составляет 2 дня.

Таким образом, груз, принятый по экспедиторской расписке 30.08.2018, должен быть выдан получателю не позднее 01.09.2018.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный груз получателю не выдан, и, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, пришли к выводу о том, что спорный груз надлежит считать утраченным с 02.10.2018, то есть по истечении 30 дней со дня, приходящегося на день доставки. 

На основании изложенного суды двух инстанций, правильно определив правовую природу спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, как транспортная экспедиция, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год, подлежит исчислению с 02.10.2018 (с момента, когда груз, принятый по экспедиторской расписке, считается утраченным), который в свою очередь истекает 02.10.2019.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что и на момент обращения (19.08.2020  - дата почтового штемпеля) истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности истек, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, признаются судом округа обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента исполнения заочного решения мирового судьи от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019, поскольку именно в этот момент у него образовались убытки и его право было нарушено (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению, поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Законом о транспортной экспедиции и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Приведенные заявителем кассационной жалобы иные доводы не опровергают правильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о квалификации правоотношений сторон, о сроке исковой давности, норм Закона о транспортной экспедиции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа                            от 12.02.2021 заявителю кассационной жалобы было предложено ко дню судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 2 850 рублей. Поскольку такие доказательства не представлены, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с ИП ФИО1  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А73-13365/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            Г.А.Камалиева