ССЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А02-1287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (№ 07АП-10926/19) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2019 по делу № А02-1287/2019 (Судья Окунева И.В.) по иску акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (649007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (649100, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 921 886,69 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 11.01.2018

от ответчика: ФИО6, директор, приказ 1-П от 01.10.2018, ФИО7, по доверенности от 16.11.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (далее ООО «Алтайсервис», ответчик) о взыскании 2 921 886,69 руб. задолженности.

Решением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Алтайсервис» в пользу АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» было взыскано 2 921 886,69 руб. основного долга и 37 609,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алтайсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что между истцом и потребителями физическими лицами заключен публичный договор и потребители являются абонентами истца, именно поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате данных услуг; истцом изменены условия договора в одностороннем порядке.

АО «Водоканал» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Алтайсервис» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представитель АО «Водоканал» в судебном заседании суда возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.09.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между АО «Водоканал» и ООО «Алтайсервис» (исполнитель) был заключен договор водоотведения № 65, по условиям которого исполнитель осуществляет доставку сточных вод из выгребных ям «потребителей физ.лиц» и «потребителей юр.лиц» на сливную станцию собственным автотранспортом и производит оплату (п. 1.1 договора), а АО «Водоканал» обязалось оказывать следующие услуги исполнителю: прием сточных вод, доставленных на сливную станцию исполнителем из выгребных ям «потребителей физ.лиц» и «потребителей юр.лиц» в соответствии с действующим графиком; транспортировку сточных вод от сливной станции на очистные сооружения; очистку сточных вод на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект (п.1.2 договора). 

Согласно п. 5.2 договора № 65 от 01.11.2018 исполнитель производит оплату услуг АО «Водоканал» по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод в сфере водоотведения только за тот объем сточных вод, который был доставлен им на сливную станцию от «потребителей физ.лиц», не заключивших прямой договор водоотведения с «Водоканал».

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 ответчик доставил на сливную станцию истца 46 711,58 куб.м сточных вод, а в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 - 47 362,74 куб.м сточных вод на общую сумму 2 921 886,69 руб. Факт исполнения обязательства по договору подтверждается талонами отгрузки, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору водоотведения № 65 от 01.11.2018, а претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что АО «Водоканал» исполнило свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме, ответчик при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011).

Объемы сданных истцу сточных вод за спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет был произведен в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 51/1 от 20.12.2017 за период 2018 - 2019 года и приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 44/16 от 14.11.2018.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности со ссылкой на то, что ответчик не является абонентом истца, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013, № 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013, № 645.

Согласно п. 6 Правил № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ссылка апеллянта на то, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 25 ст. 32 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

Размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов (п. 35 Основ ценообразования).

Проверив произведенный истцом расчет и его соответствие установленным тарифам, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика и обстоятельствам по делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2019 по делу № А02-1287/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2019 по делу № А02-1287/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

         ФИО1

Судьи

         ФИО3

ФИО2