АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-841/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу №  А73-7765/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»               к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»                     (далее – ООО «Даль-Рассвет»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 425 877,28 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭС736064, ЭР892086.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указал, что вагон № 42735787, следовавший по накладной                       № ЭС 736064 задержан на 1 стуки (с 16.10.2019 по 17.10.2019) по причине исправления коммерческой неисправности (продольный сдвиг груза); вагон № 42735787 задержан на 3 суток (с 28.10.2019 по 30.10.2019) по причине исправления коммерческой неисправности (ослабление растяжек). Настаивает, что в возникновении данных коммерческих неисправностей отсутствует вина перевозчика. Таким образом, поскольку возникшие коммерческие неисправности обнаружены в процессе перевозки, заявитель считает, что в силу норм Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), ответственность за просрочку доставки грузов лежит на грузоотправители. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период сентябрь-октябрь 2019 года на станцию Смоляниново Двост ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭС736064, ЭР892086, в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом в адрес                    ООО «Даль-Рассвет». 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015                     № 245 (далее – Правила № 245), превышен перевозчиком,                                     ООО «Даль-Рассвет» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию                             от 11.12.2019 № 16 с требованием об уплате пеней на основании статьи                   97 Устава железнодорожного транспорта, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                                 ООО «Даль-Рассвет» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности факта просрочки доставки грузов и отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

В ходе рассмотрения дела суды обеих инстанций установили факт доставки груза по заявленным в иске железнодорожным накладным                           с нарушением нормативно установленного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного исполнения ОАО «РЖД» как перевозчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела и основания для освобождения его                    от ответственности за такое несвоевременное исполнение отсутствуют, с него правомерно взыскана пеня, начисленная на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в общей сумме 425 877,28 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, приняв во внимание ограниченный размер неустойки, пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом заявленный истцом размер неустойки не превышает 50 % перевозочной платы. Полномочий для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Перевозчик, принимая груз к перевозке без замечаний к его креплению, фактически подтверждает отсутствие обстоятельств, угрожающих безопасности движения, в связи с чем доводы кассатора о том, что поскольку коммерческие неисправности обнаружены в процессе перевозки, то ответственность за просрочку доставки грузов лежит на грузоотправители, подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №  А73-7765/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                       Г.А. Камалиева