﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1179/2013

Дело № А72-9501/2012

г. Казань

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 

по делу № А72-9501/2012

по заявлению конкурсного управляющего Алексеева Олега Васильевича  о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (ИНН 7724741912),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 заявление Картавиной Виктории Николаевны в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (далее – ООО «САХО-Агро Ульяновск», должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 произведена замена заявителя по делу № А72-9501/2012 – Картавиной В.Н. на правопреемника – ООО «Управляющая компания «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы 13.04.2013 в газете «Коммерсантъ» № 65.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 01.02.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

11.06.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил в порядке разрешения разногласий, установить следующий порядок погашения обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» текущей задолженности - суммы займа в размере 9 658 181, 99 руб. (основной долг), установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу № А45-27282/2015, в составе четвертой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А72-9501/2012 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО «Атлант».

Суд установил, что текущая задолженность ООО «САХО-Агро Ульяновск» в рамках конкурсного производства перед ООО «Атлант» в размере 9 658 181, 99 руб. (основной долг) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу № А45-27282/2015 подлежит уплате в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.10.2019 и постановление апелляционного суда от 18.12.2019; принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, установив порядок погашения задолженности по текущим платежам приведенный в кассационной жалобе.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 12.08.2013 по 17.01.2014 ООО «Сибирский хлеб» (Заимодавец) предоставил должнику (Заемщик) на условиях возврата в срок до 31.12.2014 беспроцентный заем в размере 9 658 181, 99 руб. путем перечисления на основании писем должника от 01.08.2013, от 02.09.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 02.12.2013 по 299 платежным поручениям денежных средств третьим лицам, в частности, кредиторам должника по требованиям об оплате электро-, газо-, водоснабжения, услуг связи, арендной платы, страховых премий, государственных пошлин, горюче-смазочных материалов, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счетов заемщика, заработной платы и т.п.

ООО «Атлант» по письменным поручениям должника перечислило работникам ООО «САХО-Агро Ульяновск» в счет выплаты заработной платы, в связи с чем требования в указанной части следует отнести ко второй очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 899 396, 80 руб. были перечислены в счет оплаты за услуги связи, поставки электроэнергии, газоснабжения, водопотребления, за бензин, а также для выдачи физическим лицам денежных средств под отчет. Указанную сумму, по мнению ООО «Атлант», следует отнести к третьей очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 210 050, 39 руб. были перечислены в счет оплаты за аренду помещений, премия по полисам, госпошлину, метрологических услуг, обучение, канцтовары. Данную сумму, по мнению ООО «Атлант», следует отнести к четвертой очереди текущих платежей.

В отношении указанных сумм в материалы дела представлены платежные поручения и письменные поручения должника о перечислении денежных средств с указанием назначения платежа и получателей.

Разногласий по суммам, в том числе по разделению их на категории по назначению платежа между конкурсным управляющим и ООО «Атлант» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу № А45-27282/2015 взыскана с ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский хлеб» задолженность по возврату сумм займа в размере 9 658 181, 99 руб. 

10.05.2017 между ООО «Сибирский хлеб» (Цедент) и ООО «Атлант» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) ООО «Сибирский хлеб» к должнику – ООО «САХО-Агро Ульяновск» в размере 9 658 181, 99 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2017 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу № А45-27282/2015 на правопреемника - ООО «Атлант».

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц ООО «Сибирский хлеб" (ОГРН 1045401920960, ИНН 5405273213) прекратило свою деятельность 16.05.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разногласия между конкурсным управляющим и кредитором ООО «Атлант» возникли по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований последнего на сумму 9 658 181, 99 руб. (основой долг), установленных вышеуказанным решением по делу № А45-27282/2015.

По мнению конкурсного управляющего, требования ООО «Атлант» в сумме 9 658 181, 99 руб. в полном объеме следует учитывать в составе четвертой очереди текущих платежей, как требование, вытекающее из условий договора займа.

ООО «Атлант» считает, что его требования в сумме 8 636 878, 03 руб. относятся ко второй очереди текущих платежей, 899 396, 80 руб. - к третьей очереди текущих платежей, 210 050, 39 руб. – к четвертой очереди текущих платежей, поскольку Общество считает себя правопреемником текущих кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск», обязательство перед которыми были исполнены в результате перечисления ООО «Сибирский хлеб» денежных средств по поручению должника,  то есть очередность им определяется с учетом характера правоотношений по исполненным обязательствам должника и назначений платежей, произведенных ООО "Сибирский хлеб" по поручениям ООО «САХО-Агро Ульяновск».

Разрешая спорные правоотношения и признавая требования ООО «Атлант» в сумме 9 658 181, 99 руб. в полном объеме подлежащими отнесению к четвертой очереди текущих платежей, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались частью 2 статьи 69 АПК РФ, и исходили из того, что перечисляя денежные средства по поручениям должника, ООО «Сибирский хлеб» действовало в рамках правоотношений по займу между ним и ООО «САХО-Агро Ульяновск», перечисляя заемные денежные средства не напрямую должнику, а по его поручению третьим лицам.

Суды указали на то, что указанные действия ООО «Сибирский хлеб» были определены волей ООО «САХО-Агро Ульяновск», а не собственной волей и не волей третьих лиц (получателей денежных средств) на уступку своего права требования.

Определением от 28.08.2019 суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему ООО «САХО-Агро Ульяновск» и ООО «Атлант» представить доказательства наличия в действиях сторон воли, направленной на перемену лиц в обязательствах при перечислении денежных средств получателям по поручениям должника; такие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Установив, что обязательства между ООО «Сибирский хлеб» (его правопреемником ООО «Атлант») и ООО «САХО-Агро Ульяновск» возникли из договора займа, а не из факта погашения задолженности перед работниками и иными кредиторами по текущим платежам (получателями денежных средств), суды пришли к выводу об отсутствии правопреемства ООО «Атлант» в отношении прав требования кредиторов должника по текущим обязательствам, и требования ООО «Атлант» в сумме 9 658 181, 99 руб. признали относящимися к четвертой очереди текущих платежей.

Судами также принято во внимание отсутствие обстоятельств позволяющих допустить отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку такое отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закон о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что текущие обязательства должника перед ООО «Сибирский хлеб» (правопредшественник общества «Атлант») возникли не на основании факта погашения им задолженности перед кредиторами должника по текущим обязательствам относящимся ко второй, третьей очереди (не из суброгации), а из договора займа, приняв во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу № А4527282/2015, которым взыскана с должника в пользу ООО «Сибирский хлеб» задолженность по возврату сумм займа, суды правильно разрешили возникшие разногласия, установив, что требования ООО «Атлант» подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди.

Судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А72-9501/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.П. Герасимова

										В.А. Моисеев