ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3906/2020

Дело № А40-145021/19

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019г.

по делу №А40-145021/19

по иску ООО НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ФИТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ" о взыскании по договору от 18.03.2016г. №51-Л долга в сумме 2 094 955 рублей 20 копеек, пени 209 495 рублей 52 копеек, с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019г. взысканы с ООО «Агрокомплекс Волжский» (ИНН/КПП 3428004291/342801001) в пользу ООО «НПФ «ФИТО» (ИНН/КПП 5003014378/775101001) сумма задолженности в размере 2 094 955,20 руб. по договору №51-Л от 18.03.2016г., неустойка в размере 209.495,52 руб., расходы по госпошлине 34.522 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-145021/19-116-1190 от 13.11.2019г. Изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Научно-производственная фирма «Фито» удовлетворить частично, перераспределить расходы по уплате госпошлины между сторонами.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2006г.), стоимость выполненных работ составляет 8 244 955 руб. 20 коп. В указанную стоимость входит разработка проектной документации стадия «П» - 7 200 000 руб., разработка проектной документации стадия «Р» - 694 955 руб. 20 коп. по сервисной зоне 350 000 рублей.

В действительности никакое дополнительное соглашение 22.12.2006г. между ООО НПФ «ФИТО» и ООО «Агрокомплекс Волжский» не заключалось. Дополнительное соглашение между ООО НПФ «ФИТО» и ООО «Агрокомплекс Волжский» было заключено 22.12.2016г.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Агрокомплекс Волжский» денежные средства в сумме 2 094 955 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №121-Л от 23.05.2016г., в то время как в исковом заявлении речь идет о договоре №521-Л от 18.03.2016г. на выполнение проектных работ.

Соответственно, как полагает истец, требования истца являются ничтожными.

Также в исковом заявлении истец указывает, что общая сумма задолженности ООО «Aгрокомплекс Волжский» составляет 2 304 450 руб. 70 коп. Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Агрокомплекс Волжский» денежных средств в размере 2 094 955 руб. 20 коп. и пени в размере 209 495 руб. 52 коп., с учетом ограничения в 10 % от суммы долга. Однако, в действительности, в совокупности указанных сумм, задолженность составляет 2 304 450 руб. 72 коп. Таким образом, сумма долга ООО «Агрокомплекс Волжский» не соответствуют действительности. Однако суд указанные обстоятельства при вынесении решения по рассматриваемому делу во внимание не принял.

Отзыв на исковое заявление ответчика ООО «Агрокомплекс Волжский» не был принят судом во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО НПФ "ФИТО" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2019г. по делу №А40-145021/19-116-1190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс Волжский» без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года между ООО «Агрокомплекс Волжский» (заказчик) и ООО НПФ «ФИТО» (генпроектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ №51-Л.

В соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.2) генпроектировщик принял на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию (стадии П и Р) по объекту капитального строительства «Агрокомплекс Волжский, Блок зимних многопролетных теплиц №2 по технологии Ultra Clima площадью до 10,4га», расположенному по адресу: 

<

...>, в свою очередь, заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.12.2016г.) стоимость выполненных работ составляет 8 244 955 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 257 705,03 руб. В указанную стоимость входит: разработка проектной документации стадия «П» - 7 200 000 рублей; разработка проектной документации стадия «Р» - 694 955 рублей 20 копеек; разработка КМД по сервисной зоне 350 000 рублей.

Порядок расчетов, согласно п.3.3 дополнительного соглашения №2 от 22.12.2006г.) следующий: за разработку проектной документации (стадия П) оплата производится в порядке 50% предоплаты в сумме 3 600 000 рублей в течение 5 календарных дней от даты заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета; второй платеж в размере 40% от стоимости работ в сумме 2 880 000 рублей оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи проектной документации; окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ в сумме 720 000 рублей заказчик выплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3х месяцев от даты подписания акта приема- передачи документации; за разработку проектной документации (стадия Р) заказчик производит оплату после получения положительного результата экспертной организации, о чем направляет исполнителю письменное уведомление в следующем порядке: предоплата за данный вид работ производится в размере 60% от стоимости работ в сумме 416 973 рубля 12 копеек в течение 5 календарных дней от даты выставленного исполнителем счета; окончательный расчет за данный вид работ в размере 277 982 рублей 08 копеек производится в 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ; за разработку КМД по сервисной зоне оплата производится по факту выполненных работ в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец выполнил все свои обязательства, документация разработана, выполнена в полном объёме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы по разработке проектной документации (стадия П) полностью не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.6.2 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик оплачивает генпроектировщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в срок, согласно расчета, представленного истцом, составляет 209 495 рублей 52 копейки. Расчет суммы пени судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен. Основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае, как верно указал суд в своем решении, не имеется.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе неточности в реквизитах договора и дополнительного соглашения к нему выводы суда первой инстанции не опровергают, факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., то есть половина от размера госпошлины, предусмотренного ст. 333.21 НК РФ. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.110 АПК РФ, подлежит взысканию с ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ" в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019г. по делу №А40-145021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "АГРОКОМПЛЕКС ВОЛЖСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.