Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104995/2020

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШУГОЗЕРСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ТИХВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187530, п ШУГОЗЕРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 43, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (адрес:  Россия 346400, город Новочеркасск, Ростовская область, Красноармейская улица 53, 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

Администрация муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество, ответчик) о взыскании 488890 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за период с 13.08.2018 по 15.07.2020, 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по разработке грунта 06.08.2018, 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по демонтажу тепловой сети 10.08.2018; 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по монтажу тепловой сети 07.09.2018.

В материалы дела от истца поступил ряд уточнений, которые приняты судом. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, однако по техническим причинам судебное заседание проведено в обычном режиме.

Также истец представил уточнения, согласно которым просит взыскать с ответчика 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по разработке грунта 06.08.2018, 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по демонтажу тепловой сети 10.08.2018 и 490894 руб. 75 коп. штрафа за не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по монтажу тепловой сети 07.09.2018.

Уточнения  приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным   в   отзыве,    настаивал,    что   обществом   не   допущено   нарушений   по контракту, работы выполнены с надлежащим качеством, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-149986/2018. Акты по форме КС-2 и КС-3 и иные документы были направлены 19.09.2018 Администрации на подписание, акты освидетельствования скрытых работ - 27.09.2018. Не извещение истца об освидетельствовании скрытых работ по разработке грунта, об освидетельствовании скрытых работ демонтажу тепловой сети, об освидетельствовании скрытых работ по монтажу тепловой сети не являются нарушениями контракта и не повлекли за собой ухудшение качества работ,  выполненных обществом в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из текста искового заявления, 13.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 13.07.2018 № 0145300009618000238-0260784-02 по капитальному ремонту участка тепловых сетей от УТ-1 до УП-40 и ж/

<

...> (далее - контракт), в соответствии с условиями которого общество (подрядчик) обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с прилагаемым техническим заданием и утвержденной локальной сметой выполнить работы по капитальному ремонту участка тепловых сетей от УТ-1 до УП-40 и ж/

<

...> п. Шугозеро (далее - объект), а Администрация (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ по контракту и с качеством соответствующим требованиям Технического задания, настоящего контракта и нормативно-правовых актов в области строительства (п. 1.1 контракта).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов за неизвещение истца об освидетельствовании скрытых работ по разработке грунта 06.08.2018 в размере 490894 руб. 75 коп., неизвещение об освидетельствовании скрытых работ по демонтажу тепловой сети 10.08.2018 в размере 490894 руб. 75 коп. и неизвещение об освидетельствовании скрытых работ по монтажу тепловой сети 07.09.2018 в размере 490894 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 7.3.6 контракта подрядчик обязан своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, извещая заказчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ. Если закрытие скрытых работ последующими работами выполнено без информирования об этом заказчика или информировании его с опозданием, то по требованию последнего подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно требованиям заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

06.08.2018, в отсутствие истца по причине не извещения последнего, ответчиком проведено освидетельствование работ по разработке грунта и составлен акт освидетельствования скрытых работ № 1.

10.08.2018, в отсутствие истца по причине не извещения последнего, ответчиком проведено освидетельствование работ по демонтажу тепловой сети и составлен акт освидетельствования скрытых работ № 2.

07.09.2018, в отсутствие истца по причине не извещения последнего, ответчиком проведено освидетельствование работ по монтажу тепловой сети и составлен акт освидетельствования скрытых работ № 3.

Настаивая на иске, Администрация утверждала, что  вышеуказанные акты подписаны только представителем общества и направлены истцу 27.09.2018. Следовательно, в нарушение пункта 7.3.6 контракта, обязанность обществом об извещении Администрации трижды не исполнялась, в связи с чем, Администрация была лишена возможности участвовать при освидетельствовании скрытых работ - по разработке грунта, демонтаже тепловой сети, монтаже тепловой сети, принимать их путем проставления подписи в соответствующие актах.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 9.3 настоящего контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042, в размере 10 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 3 указанных Правил, штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Полагая, что подрядчик обязан уплатить указанные штрафы, истец направил ответчику соответствующую претензию от 08.10.2019 за исх. № 10-809 с требованием об оплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «Регион» по иску возражало, утверждая, что им не было допущено нарушение по муниципальному контракту. Условиями муниципального контракта не предусмотрено взыскание штрафа с подрядчика за не извещение заказчика об освидетельствовании скрытых работ на объекте.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в исковых требованиях.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Под скрытыми работами понимаются «работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения» (Приказ Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр).

В соответствии с п. 7.3.6 подрядчик обязан: «Своевременно оформлять исполнительскую документацию и акты на скрытые работы, извещая Заказчика не менее, чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ. Если закрытие скрытых работ последующими работами выполнено без информирования Заказчика или информировании его с опозданием, то по требованию последнего Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно требованиям Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки {часть 7 статьи 34 названного Закона), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34 указанного Закона).

Главой 9 муниципального контракта № 0145300009618000238-0260784-02 от 13.07.2018 года предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 9.3 заключенного контракта «В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10-ти процентов цены контракта».

Условиями муниципального контракта не предусмотрено взыскание штрафа с подрядчика за не извещение заказчика об освидетельствовании скрытых работ на объекте.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-149986/2018, вступившим в законную силу,  не выявлены недостатки работ, выполненные ООО «Регион». 

При указанных обстоятельствах ООО «Регион» при выполнении спорных работ не несет ответственность за отступление от требований технической документации и строительных норм, правил, поскольку недостатки в ходе проведения экспертизы не обнаружены, объект на сегодняшний день функционирует, следовательно, заказчик не вправе взыскивать с подрядчика штраф за не извещение об освидетельствовании скрытых работ.

Таким образом, не извещение заказчика об освидетельствовании скрытых работ по разработке грунта, об освидетельствовании скрытых работ по демонтажу тепловых сетей, об освидетельствовании скрытых работ по монтажу тепловых сетей не являются нарушениями муниципального контракта и не повлекли за собой ухудшения качества работ, выполненных ООО «Регион» в полном объеме.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для вывода о доказанности истцом обстоятельств, положенных им в обоснование иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются на истце.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.