ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1985/2018

г. Чита

28 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года (резолютивная часть) (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-1985/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению образования Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению образования Окружной администрации города Якутска о взыскании 28700,03 руб. задолженности за услуги автотранспорта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 мая 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что плата за оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие контракта не подлежит взысканию как неосновательное обогащение, поскольку это нарушает принципы Закона о размещении заказов, оказанные услуги не являлись необходимыми.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги. Спорные услуги автотранспорта были оказаны в отсутствие договора с целью устранения аварийной ситуации на территории общеобразовательного учреждения ДЮСШ №4. Исковые требования основаны на статьях 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об оказании услуг автотранспорта (ЭО 33211 с гидромолотом) стоимостью 28700,03 руб. обеими сторонами подписан акт от 20.12.2016, истцом выставлен счет №1637 от 20.12.2016. Соответствующая претензия от 01.02.2018 ответчиком оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодека.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку спорные услуги истцом оказаны в условиях аварийной ситуации, заказчиком их является ответчик, что следует из его письма от 13.12.2016 исх. №01-86/1703. Претензии ответчика относительно качества оказанных услуг отсутствуют, их необходимость, социальная значимость не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, стоимость оказанных услуг не превышает установленного законом ограничения, услуги оказаны вследствие аварии (п.п. 4, 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и презумпции добросовестности их действий (ст. 1 ГК РФ), с учетом установленного объема услуг, согласия ответчика на оказание истцом спорных услуг и их принятие, в силу статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года (резолютивная часть) по делу №А58-1985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.