ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3946/2016

г. Севастополь

11 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2017 по делу № А84-3946/2016 (судья Смоляков А.Ю.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, площадь Нахимова, дом 5, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Правды, дом 10, корпус 8, офис 34,                       

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.1994, место нахождения: Набережная, Адмирала ФИО2, 2,                 г. Новороссийск, Краснодарский Край, 353900) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в 

<

...>, 

<

...>),

- Нексус Маритим Сервисес Гмбх (Либерия),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» - представителя ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2017 № ДВ-65,

директора общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» ФИО4 на основании протокола общего собрания учредителей от 19.08.2014 № 1 и приказа о вступлении в должность от 16.09.2014 № 1,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – Порт, ГУПС «Севастопольский морской порт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» (далее – Агент, ООО «Морское агентство «ПИЛОТ») о взыскании задолженности в сумме 217144,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в г. Севастополь (далее – Учреждение) и Нексус Маритим Сервисес Гмбх (Либерия).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2017 года иск ГУПС «Севастопольский морской порт» удовлетворен. С              ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» в пользу ГУПС «Севастопольский морской порт» взыскана задолженность в сумме 217144,20 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; в удовлетворении иска отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что ответчик не являлся агентом судовладельца судна «Новороссийск» при осуществлении захода судна в порт 17.01.2016. Представленный в материалы дела договор – поручения морского агентирования от 02.06.2015 № 39 является доказательством оформленных агентских отношений между ответчиком и судовладельцем только для предстоящего ремонта судна в 2015 году. Агентские отношения по данному договору прекратились. Поскольку судовладелец             т/х «Новороссийск» не представил ответчику номинирование морским агентом судна, соответственно не вступил с ответчиком в агентские правоотношения, не произвел предоплату захода судна в Севастопольский морской порт, заход судна в порт осуществлялся по аварийному обращению капитана т/х «Новороссийск», а не в рамках договора от 22.12.2015 № 1512/313. Из буквального толкования условий заявки, следует, что в ней указывается не приблизительные, а точные дата и время захода судна в акваторию порта. Капитан судна на момент подачи аварийного обращения обозначил, что намерен напрямую вступить в правоотношения с истцом. Если исходить из того, что заход судна в порт осуществлялся по заявке ответчика то истец, самовольно нарушил условия договора, согласованной заявки и обеспечил заход судна в порт в воскресенье, 17.01.2016, а не в подельник 18.01.2016 (как было указано в заявке ответчика), что привело к увеличению стоимости оказанных судну услуг на 50%.

Порт представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения поскольку, судом первой инстанции, верно дана оценка договору от 22.12.2015                      № 1512/313 на основании пункта 2.1 которого Портом оказаны услуги по заявке агента. Судом первой инстанции, верно, указано, что аварийное обращение капитана судна «Новороссийск» поступило в учреждение 18.01.2016 (после захода судна в Порт). Заявка Порту от Агента поступила 17.01.2016 в 14 часов 28 минут. Наличие заявки и отсутствие задолженности у Агента перед Портом являются основанием для начала оказания услуг. Судно «Новороссийск» 17.01.2016 уже находилось в акватории города Севастополь и заведено буксиром Порта для швартовки к причалу 21 часов 25 минут 17.01.2016. «ожидаемое время захода» обозначенное в заявке 18.01.2016 в 08 час.                 00 мин., говорит, о том, что точно невозможно обозначить эти параметры. Исполнение Портом заявки ранее указанного срока, ввиду более раннего захода судна, не предусмотрено положениями Договора в качестве основания для аннулирования этой заявки или освобождения морского агента от оплаты оказанных услуг. Услуги оказывались в выходной день (17.01.2016 – воскресенье), что указывает на правомерность начисления овертайма 50%. В условиях наличия поданной и неотмененной заявки, а также отсутствия документального  подтверждения захода судна в ином режиме, у Порта отсутствовали основания для завода судна в ином режиме, нежели как в рамках реализации поданной и принятой к исполнению заявки морского агента. Доводы ответчика относительно чрезвычайных обстоятельств захода судна «Новороссийск» в порт Севастополь документально не подтверждены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в г. Севастополь, Нексус Маритим Сервисес Гмбх, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ в том числе, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание 04.10.2017 явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156,              266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Между Портом и ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» (Агент) 22.12.2015 заключен договор № 1512/319 (далее – Договор), предметом которого является взаимоотношения между Портом и Агентом при заходе любых судов и плавучих объектов, находящихся под агентским обслуживанием Агента, акваторию Севастопольского морского порта независимо от принадлежности причалов.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Порт обязан своевременно предоставлять Агенту необходимую информацию, характеризующую организацию, порядок и условия обслуживания судов в акватории Порта путем размещения информации на официальном сайте Порта www.sevmp.ru.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора Порт обязан организовать выполнение предварительно согласованных с портом заявок Агента, связанных с обслуживания судна.

В обязанности Агента согласно пункту 2.2.1 Договора входит представление Порту (в диспетчерскую службу) документальное подтверждение (номинацию от судовладельца или договор, заключенный между Агентом и судовладельцем) полномочий Агента на обслуживание судна, заверенное надлежащим образом.

Согласно пункту 2.2.3 Договора Агент обязан предоставлять порту в диспетчерскую службу) оперативную  информацию о подходе агентируемых им судов в акваторию порта независимо от принадлежности причалов, обеспечивать  их оформление (заход, стоянку, выход) в соответствии  с требованиями законодательства.

За 72-24 часа обеспечить подачу заявки установленного образца (Приложение  № 1 к договору) на подход/отход судов в 3-х экземплярах: в диспетчерскую службу порта, а также в ПЭО Порта. В случае подачи факсимильной или иной копии заявки, до отхода судна  она должна быть подана в подлинном экземпляре на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора Агент обязан обеспечивать проведение таможенных, пограничных, портовых формальностей, связанных с приходом, пребыванием и выходом судна из акватории порта.

Пунктом 2.2.9. предусмотрено, что Агент обязан самостоятельно вести работу с судовладельцем, фрахтователем, оператором по взысканию неоплаченных сумм за портовые боры и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора Агент до подхода судна производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости судозахода, исходя из планируемого и заявленного объема услуг. Счет для авансового платежа Агент получает самостоятельно в бухгалтерии порта. В случае отсутствия авансового платежа или при наличии дебиторской задолженности Агента перед портом, порт оставляет за собой право приостановить оказание услуг по Договору. Оказание услуг портом возобновляется с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет порта.

Окончательный расчет за оказанные услуги производятся с учетом авансового платежа в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета. В случае, если авансовый платеж Агента больше суммы выставленного счета, стоимостная разница остается у порта и учитывается как аванс в последующих расчетах (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора все расчеты с портом за услуги, оказанные судну, производятся Агентом, который несет ответственность в полном объеме, независимо от перечисления ему средств от судовладельца (фрахтователя, оператора).

Valeri Revunkov (revunkov@hotmail.com) направил сообщение с просьбой принять номинацию ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» в качестве агента для судна «Новороссийск», прибывающего в порт Севастополь 17.01.2016 (т.1, л.д.114).

В ответ на указанное сообщение ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» отправило образец номинирования МА Пилот морским агентом т/х «Новороссийск» в порту Севастополь, с требованием предоставить: информацию о цели прибытия и планируемого срока пребывания судна в порту; гарантию оплаты обслуживания судна в порту; проформу дисбурсментского счета. ФИО5 был предупрежден об условии договора с Портом, согласно которому Агент (до подхода судна) должен произвести авансовый платеж в размере 100% стоимости судозахода. Агентом от судовладельца не получено ни номинирование его Агентом, ни оплата Проформы ДС (т.1, л.д. 25).

ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» 17.01.2017 подало в Порт заявку от 17.01.2016 на обеспечение входа судна «Новороссийск» к причалу №  217 с  ожидаемым временем отхода-прихода  18.01.2016 в 08:00 часов (т.1, л. д. 12).

Капитан т/х Новороссийск 17.01.2016 в 17 час. 27 мин. по электронной почте направил в адрес Порта и заинтересованных лиц аварийное сообщение об отсутствии запасов продуктов и воды, тяжелого топлива (на 5 дней хода), дизельного топлива на 4 дня стоянки на якоре (т.2, л.д. 46,47).

В период с 21:00 17.01.2016 до 21:00 18.01.2016 в морском порту Севастополь действовало штормовое предупреждение № 8, что подтверждается оповещением, представленным в материалы дела (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно выписке Вахтенного журнала Севастопольского морского порта 17.01.2016 в 14 час. 25 мин. - получена заявка от Агента Пилот; 18 час. 50 мин. – поступила команда от главного диспетчера, есть согласование с ген. директором СМП на заводку парома «Новороссийск» и постановку к причалу 216-217, готовить буксиры и причал к приему парома 17.01.2016; 21 час. 25 мин. – пришвартовали к причалу                   № 216 т/х «Новороссийск», буксирное обеспечение МБ Маяк, МБ Камышовец.

В подтверждение оказанных услуг связанных с заходом, проводкой и швартовкой судна «Новороссийск» Порт представил задание - буксирные квитанции от 17.01.2016 № 64, от 17.01.2016 № 65, клиентскую справку на производство швартовых работ от 17.01.2016 (т.1, л.д. 22, 23,24).

На оплату услуг истец выставил в адрес ответчика дисбурсментские счета от 01.04.2016 № 280000778 на сумму 1154442,78 руб., от 01.04.2016 № 280000779 на сумму 101701,42 руб. (т.1 л.д. 20-21).

В связи с неоплатой счетов Порт направил Агенту претензию с требованием оплатить счета.

В ответе на претензию Агент указал, что не несет финансовой ответственности за заход судна, поскольку поданная заявка являлась предварительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Порта с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения относятся к правоотношениям в сфере транспортной деятельности.

Договоры в сфере транспортной деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу своей специфики регулируются не нормами главы 39 ГК РФ, как ошибочно определил арбитражный суд первой инстанции, а нормами главы 40 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784). К таким транспортным уставам и кодексам относится, в частности, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ)

Правоотношения, связанные с подачей транспортных средств для перевозки, погрузкой (выгрузкой) груза, обслуживанием транспортных средств регулируются статьей 791 ГК РФ (в главе 40) и транспортными уставами и кодексами соответствующего вида транспорта. Особенностью морского транспорта является то, что в соответствии с главой XIII КТМ РФ в правоотношениях между портом и судовладельцем либо фрахтователем, связанных с обслуживанием судна, как правило, участвует морской агент.

Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» в отношении услуг по буксировке судов, морскому агентированию, морскому посредничеству, морскому страхованию, а также услуг, связанных с проведением в морском порту спасательных операций, применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

Согласно статье 232 КТМ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия (статья 235 КТМ РФ).

В соответствии со статьей 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Апеллянт ссылается на то, что 17.01.2016 Порт оказывал услуги по заходу, проводке и швартовке судна «Новороссийск», не на основании заявки Агента от 17.01.2016, а на основании аварийного обращения капитана Ро-Ро «Новороссийск», переданного по электронной почте (т.2, л.д. 46).

Однако, учитывая условия Договора, хронологию действий, совершенных Агентом, капитаном судна «Новороссийск» и Портом 17.01.2016, а также принимая во внимание содержание аварийного обращения капитана судна «Новороссийск», Порт добросовестно исходил из презумпции того, что заход указанного судна в порт Севастополь обеспечивается при посредничестве Агента.

ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» по Договору с Портом обязано предоставлять Порту (в диспетчерскую службу) документальное подтверждение (номинацию от судовладельца или договор, заключенный между Агентом и судовладельцем) полномочий Агента на обслуживание судна, заверенное надлежащим образом; а также оперативную информацию о подходе агентируемых им судов в акваторию Порта независимо от принадлежности причалов, обеспечивать их оформление (заход, стоянку, выход) в соответствии с требованиями законодательства; за 72-24 часа обеспечить подачу заявки установленного образца (Приложение № 1 к договору) на подход/отход судов в 3-х экземплярах: в диспетчерскую службу порта, а также в ПЭО Порта. В случае подачи факсимильной или иной копии заявки, до отхода судна  она должна быть подана в подлинном экземпляре на бумажном носителе.

Согласно выписке Вахтенного журнала Севастопольского морского порта 17.01.2016 в 14 час. 25 мин. – получена заявка от Агента «Пилот»; 18 час. 50 мин. – поступила команда от главного диспетчера, есть согласование с ген. директором СМП на заводку парома «Новороссийск» и постановку к причалу 216-217, готовить буксиры и причал к приему парома 17.01.2016; 21 час. 25 мин. – пришвартовали к причалу                   № 216 т/х «Новороссийск», буксирное обеспечение МБ Маяк, МБ Камышовец.

Действительно, ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» 17.01.2017 в 14: 25 подало в Порт заявку на вход судна «Новороссийск» к причалу № 217 с ожидаемым временем прихода 18.01.2016 в 08:00 часов (т.1, л. д. 12).

Капитан т/х Новороссийск 17.01.2016 в 17 час. 27 мин. по электронной почте направил в адрес Порта и заинтересованных лиц аварийное обращение, в котором указал, что по информации агентирующей фирмы Pilot, которую номинировал судовладелец, заход судна в порт убежища остается под вопросом до полной предоплаты услуг (т.2, л.д. 46).

Согласно поступившему в Порт оповещению в период с 21:00 17.01.2016 до 21:00 18.01.2016 в морском порту Севастополь действовало штормовое предупреждение № 8 (т. 1, л. д. 13).

При изложенных обстоятельствах Порт обоснованно (исходя из принципов разумности и добросовестности) не оставил судно «Новороссийск» на рейде, а завел его в порт-убежище в 21: 25 17.01.2016, а не в 8:00 18.01.2016.

При этом согласно имеющейся у Порта информации, до 21: 25 17.01.2016 заявка Агента не была аннулирована (отозвана).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Порт оказывал ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» услуги по заходу, проводке и швартовке судна «Новороссийск», что подтверждается буксирными квитанциями от 17.01.2016 № 64, от 17.01.2016 № 65, клиентской справкой на производство швартовых работ от 17.01.2016 и дисбурсментскими счетами от 01.04.2016 № 280000778, № 280000779.

Довод о неправомерности включение в дисбурсментский счет от 01.04.2016                  № 280000779 овертайма 50% суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя» (далее – Постановление № 1546) деятельность в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1546 до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением № 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Согласно разделу 4 «Плата за буксирные операции», Приложения № 2 к Приказу генерального директора ГУПС «СМП» № 199 от 30.09.2015 «О внесении изменений в Приказ от 14.09.2015 № 183 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые ГУПС «СМП»: применяют повышающий коэффициент 1,50 за услуги, оказанные с 06.00 до 22.00 часов: в субботу, в воскресенье и дни государственных праздников.

Услуги, указанные в дисбурсментском счете от 01.04.2016 № 280000779 оказывались 17.01.2016 (воскресенье).

В пункте 1 данного счета указана стоимость услуг швартовной команды при швартовке, в пунктах 2, 3 указана плата за использование буксиров при проведении операций, не связанных с выполнением судном грузовых операций (работа буксиров).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления овертайма 50%.

Довод ответчика о том, что истец способствовал увеличению размера задолженности поскольку завел судно 17.01.2016 ранее даты и времени указанных в заявке Агента (18.01.2016 в 08 час. 00 мин.) в аварийном режиме, в связи с чем оплачивать услуги обязан не Агент, а судовладелец, как потребитель услуг, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку согласно вахтенному журналу Порт завел судно «Новороссийск» по заявке Агента от 17.01.2016.

О каких-либо чрезвычайных обстоятельствах захода судна «Новороссийск» в порт Севастополь запись в вахтенном журнале отсутствует.

Исполнение Портом заявки Агента ранее указанного в ней срока согласно условиям Договора не освобождает Агента от оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии поданной и неотмененной Агентом заявки и отсутствии документального подтверждения захода судна «Новороссийск» в порт в аварийном  режиме, у Порта отсутствовали основания для завода судна в ином режиме, нежели как в рамках принятой к исполнению заявки морского Агента.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму долга с ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами.

В содержании Договора обязательство Агента по оплате выставленных Портом счетов не обусловлено получением Агентом соответствующей денежной суммы от принципала.

Наоборот, в соответствии с пунктом 3.5 Договора все расчеты с Портом за услуги, оказанные судну, производятся Агентом, который несет ответственность в полном объеме, независимо от перечисления ему средств от судовладельца (фрахтователя, оператора).

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Севастопольского морского порта и взыскании с ООО «Морское агентство «ПИЛОТ» задолженности в размере 217144,20 руб. основан на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 217144,20  руб. удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, не указаны обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены при принятии решения судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу                       № А84-3946/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

 

С.А. Рыбина