АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-5337/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бадрызловой М.М., судей Бедериной М.Ю.,  

 Чинилова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Айком», департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А. Захаренко С.Г.) по делу № А67-5337/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Айком» о признании недействительным конкурса и договора.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – ООО «Инфоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент, организатор конкурса), к акционерному обществу «Айком» (далее – АО «Айком»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными протокола от 01.03.2024 рассмотрения заявок на участие в отрытом конкурсе (по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области) и протокола от 06.03.2024 подведения итогов открытого конкурса; о признании недействительным открытого конкурса по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области; о признании недействительным договора от 22.03.2024  

 № 45/24-БОП, заключенного между АО «Айком» и департаментом.  

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным открытый конкурс по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области: протокол рассмотрения заявок на участие в отрытом конкурсе от 01.03.2024 и протокол подведения итогов открытого конкурса от 06.03.2024; признал недействительным договор от 22.03.2024 № 45/24-БОП, заключенный между АО «Айком» и департаментом. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Айком» и департамент обратились в суд с кассационными жалобами.  

В кассационной жалобе АО «Айком» просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на отсутствие судебной оценки его довода о том, что нарушения правил проведения торгов, установленные судом первой инстанции, не могли повлиять на их результат; без проверки правильности начисления баллов по заявке ООО «Инфоком», невозможно установить, повлияли ли на результаты конкурса нарушения, на которые указывает истец; АО «Айком» стало бы победителем спорного конкурса даже в случае допуска к участию в нем заявки ООО «Инфоком».  

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По его мнению, арбитражный суд вышел за пределы требований; отсутствие у истца документов, запрашиваемых в конкурсной документации, не может быть восполнено за счет предоставленных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника открытого конкурса, так как такая возможность не предусмотрена постановлением и конкурсной документацией; запрос со стороны истца в адрес департамента не поступал; истцом не обжалован нормативный правовой акт, на основании которого был проведен конкурс, а также не оспорен в установленном порядке ненормативный правовой акт (конкурсная документация), за разъяснением в департамент и в Федеральную антимонопольную службу истец не обращался.  

Определением от 03.09.2025 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Сергеевой Т.А. в составе суда по делу № А67-5337/2024 на судью Чинилова А.С.  

Отзыв ООО «Инфоком» не может быть приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления его лицам, участвующим в деле.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  

рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом опубликовано распоряжение от 29.12.2023 № 157 о проведении открытого конкурса (далее - конкурс) по отбору оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (далее - Система).  

Указанным распоряжением, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Томской области от 29.12.2015 № 216-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Томской области» (далее – Закон № 216-ОЗ), постановлением администрации Томской области от 05.11.2020 № 524а «О системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок» (далее – постановление № 524а), утверждены: состав конкурсной комиссии для проведения конкурса (Приложение № 1); порядок работы конкурсной комиссии (Приложение № 2); извещение о проведении конкурса (Приложение № 3); конкурсная документация (Приложение № 4) с техническим заданием и проектом договора; форма заявки на участие в конкурсе и требования к ее содержанию (Приложение № 5); шкала для оценки критериев (далее - Шкала), предусмотренных Порядком отбора оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, утвержденным постановлением № 524а (Приложение № 6; далее - порядок отбора оператора).  

Согласно извещению о проведении конкурса, его предметом является отбор оператора системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области (пункт 2 извещения).  

Как следует из протокола вскрытия конвертов, с заявками на участие в конкурсе до окончания срока подачи заявок на участие в нем (18 часов 00 минут 07.02.2024) в адрес организатора конкурса поступили две заявки на участие в конкурсе, которым в соответствии с очередностью поступления присвоены соответствующие регистрационные номера: 1 и 2. В частности, ООО «Инфоком» присвоен регистрационный номер 1; АО «Айком» присвоен регистрационный номер 2.  

Протоколом от 01.03.2024 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия приняла решение об отказе заявителю, подавшему заявку под номером 1 (ООО «Инфоком»), в допуске к участию в открытом конкурсе, на основании подпунктов 1) – 3) пункта 10-1 порядка отбора оператора и подпунктов 1) – 3) пункта 15 порядка работы конкурсной комиссии.  

В обоснование отказа в допуске ООО «Инфоком» к участию в открытом конкурсе, департаментом указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, следовательно, невозможно сделать вывод о соответствии данного заявителя требованиям подпункта l пункта 9 порядка отбора оператора и подпункта 1 пункта 15 конкурсной документации. Кроме того, департаментом указано, что правила Системы либо выписка из них, как документ, подтверждающий предложение заявителя по критерию «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы» в соответствии с установленной организатором конкурса шкалой, а также сведения о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы, подтверждается договором (соглашением), заключенным участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра, в составе заявки не представлены.  

Указанным протоколом заявитель, подавший заявку под номером 2 (АО «Айком») допущен участию в открытом конкурсе и признан участником открытого конкурса.  

Протоколом от 06.03.2024 подведения итогов открытого конкурса приняты решения о признании открытого конкурса несостоявшимся, поскольку его участником признан только один заявитель; о заключении договора с лицом, признанным единственным участником конкурса и соответствующим требования и условиям, предусмотренным конкурсной документацией (АО «Айком»).  

Между АО «Айком» и департаментом заключен договор от 22.03.2024 № 45/24-БОП (далее - договор).  

Полагая, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки на участие в конкурсе, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «Инфоком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.  

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  

правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Исходя из системного толкования указанных положений участники торгов (лица, подавшие заявки на участие в торгах) признаются заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными.  

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса  

Обычной целью проведения конкурса на заключение договора является выявление наиболее оптимальных условий сделки, которые предлагает конкретное лицо (победитель торгов) по выбранным организатором критериям (качеству). Торги предполагают наличие как минимум двух конкурентных предложений от потенциальных контрагентов, принятие наилучшего из которых исключает принятие остальных. Иными словами, действующим законодательством в качестве одного из признаков и принципов проведения торгов предусмотрена процедура состязательности потенциальных победителей, что обеспечивается, в том числе, открытостью и публичностью процедуры проведения торгов посредством извещения максимально возможного количества потенциальных покупателей  

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Как следует из содержания части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

По смыслу положений статьи 2 указанного Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд представляет собой совокупность участников контрактной системы в сфере закупок, в том числе заказчиков, и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.  

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.  

Государственные нужды как самостоятельное понятие в указанном законе не определены.  

Вместе с тем, по смыслу Закона № 44-ФЗ к государственным нуждам следует отнести потребности заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для выполнения функций и полномочий государственных органов, достижения целей государственных программ, которые обеспечиваются за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, указанный нормативный правовой акт применяется к отношениям, направленным на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем заключения контракта, предметом которого является поставка товара, выполнение работ, оказание услуг в пользу заказчика, которым выступает уполномоченный орган власти или муниципальный орган, за счет бюджетных средств.  

Целью рассматриваемых торгов, в соответствии с Законом № 216-ОЗ, является внедрение системы оплаты проезда, обеспечивающей возможность наличной и безналичной оплаты проезда и учета пассажирских перевозок. Для пассажиров – это обеспечение доступности, простоты и удобства оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования за счет использования электронных средств платежа, транспортных карт и наличного способа расчета, а также обеспечение регистрации проезда в установленных действующим законодательством случаях (при перевозке льготных категорий граждан). Для перевозчиков - обеспечение эффективного контроля оплаты проезда и снижение расходов на организацию перевозок за счет использования различных типов средств наличной и безналичной оплаты, контроля персонала, выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» без необходимости установки кассовых аппаратов в транспортных средствах и на предприятиях перевозчиков, унификации способов оплаты проезда на различных видах пассажирского транспорта общего пользования, реализации бескондукторной схемы оплаты проезда на маршруте, учета в установленных действующим законодательством случаях (при перевозке льготных категорий граждан), снижения доли платежей наличными средствами и уменьшения расходов на их инкассацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 220-ФЗ, отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Как было указано выше, исходя из пункта 1 конкурсной документации спорный конкурс проводится в соответствии с требованиями Закона № 216-ОЗ и постановления № 524а.  

Пунктом 15 конкурсной документации установлено, что к участию в конкурсе  

допускаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, соответствующие следующим требованиям:  

1) участник конкурса - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, участник конкурса - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;  

2) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;  

3) отсутствие участника конкурса в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), и (или) в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

4) наличие у участника конкурса Системы на исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на основании лицензионного (сублицензионного) договора.  

В соответствие с пунктом 17 конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе прилагаются следующие документы:  

1) документ, подтверждающий, что юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, документ, подтверждающий, что участник открытого конкурса - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;  

2) документ, подтверждающий отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;  

3) документ, подтверждающий отсутствие участника конкурса в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Закона № 223-ФЗ, и (или) в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

4) документ, подтверждающий наличие у заявителя Системы на каком-либо праве, оформленном в соответствии с действующим законодательством;  

5) документы, подтверждающие предложения заявителя по критериям в соответствии с установленной организатором конкурса шкалой для оценки критериев, предусмотренных пунктом 11 порядка отбора оператора;  

6) опись приложенных к заявке на участие в конкурсе документов. 

Пунктом 1 Шкалы установлен критерий «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором системы безналичной оплаты проезда на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, учета проданных билетов и совершенных поездок на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Томской области». В примечании к Шкале по данному критерию указано, что он подтверждается Правилами Системы, определяющими порядок ее функционирования, условия и порядок расчетом в Системе, и письменным обязательством участника конкурса применять размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы, не выше указанного в предложениях, содержащихся в поданной заявке.  

Понятие «Правила Системы» закреплено в техническом задании для проведения в конкурсе (Приложение № 1 к конкурсной документации), под которыми понимается единый документ, содержащий финансовые и организационные условия участия участников в Системе, порядок взаимодействия и взаиморасчетов между оператором Системы и участниками Системы, разрабатываемый оператором Системы.  

Также согласно Шкалы наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, подтверждается договором (соглашением), заключенным с участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.  

Исходя из пункта 15 порядка работы конкурсной комиссии заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе в случае:  

1) несоответствия участника открытого конкурса требованиям, указанным в пункте 9 порядка отбора оператора;  

2) непредставления документов, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;  

3) несоответствия заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным организатором конкурса в соответствии с пунктом 10 порядка отбора оператора.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Проанализировав протокол от 01.03.2024 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, суды установили, что заявка ООО «Инфоком» отклонена в связи с непредставлением:  

1) документов, подтверждающих, что юридическое лицо не находится в процессе  

реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;  

2) Правил Системы либо выписки из них как документа, подтверждающего предложение заявителя по критерию «Размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакций по оплате проезда, получаемый оператором Системы» в соответствии с установленной организатором конкурса Шкалой;  

3) сведений о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы, что должно подтверждаться договором (соглашением), заключенным участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.  

Признавая необоснованным отклонение заявки истца по первому основанию, суды констатировали следующее:  

ООО «Инфоком» представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.01.2024;  

на втором листе заявки на участие в конкурсе истец указало, что как юридическое лицо оно не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства и его деятельность не приостановлена; данная информация заверена печатью ООО «Инфоком» и подписью руководителя;  

согласно абзацу седьмому пункта 17 конкурсной документации департамент, в случае если заявитель не представил выписку из ЕГРЮЛ по собственной инициативе, в течение 10 календарных дней со дня обращения заявителя посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Томской области, запрашивает и получает от налогового органа указанные документы;  

в порядке статьи 431.2 ГК РФ, заверения ООО «Инфоком» об отсутствии обстоятельств сделаны им в тексте заявки по установленной форме, подписаны руководителем и заверены печатью организации.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при представлении выписки из ЕГРЮЛ, составление отдельного документа декларационного характера от самого участника является излишним.  

Признавая необоснованным отклонение заявки истца по второму основанию (отсутствие Правил Системы), суды резюмировали следующее:  

из положений пункта 17 конкурсной документации прямо не следует, что правила системы должны быть оформлены и приложены к заявке участника открытого конкурса;  

кроме того, в техническом задании указано, что Правила Системы согласовываются с организатором конкурса в порядке, предусмотренном договором, заключаемым  

по результатам конкурса, на это же указано в пункте 2.1.14 проекта договора (приложение № 2 к конкурсной документации), соответственно, данный документ («Правила Системы») юридически может появиться только после выявления победителя конкурса;  

ООО «Инфоком» с заявкой представлена выписка из руководства по эксплуатации АСОП (описание процесса оплаты на терминальном оборудовании) от 10.01.2024 № 335, а также приложение к заявке (от 10.01.2023 № 334), из которой следует письменное подтверждение того, что в случае признания ООО «Инфоком» победителем конкурса, последний обязуется применять размер процента от стоимости одной поездки за обработку транзакции по оплате проезда, получаемый оператором Системы, не выше указанного в поданной заявке;  

применительно к подпункту 5 пункта 17 конкурсной документации, судами установлено, что техническая сторона не являлась первостепенной, в то время как важным критерием для оценки являлся сам размер процента, взымаемого с проездки, о чем свидетельствует Шкала; конкретные и подробные требования к Системе как программно-аппаратному комплексу отражены в техническом задании (приложение № 1 к конкурсной документации), которые обязались внедрить и обеспечить участники конкурса согласно заявкам;  

таким образом, у организатора конкурса не было сомнений в возможности истца обеспечить работоспособность системы и необходимого оборудования согласно техническому заданию, заявка также предусматривала возможность развертывания тестовой версии;  

в разрезе Шкалы имела значение не техническая (или организационная) сторона работы Системы, а необходимость распределить участников конкурса по уровням (баллам) в целях выявления победителя. Пунктом 1 (1.1-1.10) Шкалы для оценки критериев требовалось исключительно раскрытие конкретного значения предлагаемого ко взиманию процента по видам расчетов. Данная информация истцом предоставлена в исчерпывающем виде.  

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает верными выводы судов о том, что отклонение заявки истца по основанию не предоставления Правил Системы как единого документа является необоснованным.  

Признавая незаконным отклонение заявки истца по третьему основанию (непредставление сведений о наличии сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием системы), суды указали следующее:  

согласно пункту 20 порядка работы конкурсной комиссии оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией по определенным критериям, непосредственное проставление баллов участникам конкурса осуществляется в соответствии со Шкалой, пунктами 3.5.1 и 3.5.2 которой установлено, что наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, оценивается в 30 баллов, а отсутствие такого центра – 0 баллов, в связи с чем само по себе не предоставление участником документации, упомянутой в примечаниях  

к Шкале и на которые сослался организатор конкурса (договор (соглашение), заключенный участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра) не может являться основанием для отклонения заявки, а должно быть правильно учтено при присвоении соответствующих баллов такому участнику, что прямо следует из положений абзаца шестого примечания 1 и пункта 3.5.2 Шкалы;  

к заявке истца приложено свидетельство, выданное ООО «Кайти», которое является уполномоченным представителем Feitian Technologies Co, Ltd на территории Российской Федерации, подтверждающее тот факт, что ООО «Инфоком» является авторизированным федеральным сервисным центром по ремонту оборудования торговой марки «Feitian» на территории Российской Федерации (производитель терминалов).  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленную ООО «Инфоком» заявку и приложенные к ней документы, суды правомерно исходили из того, что истцом представлены необходимые и достаточные документы в соответствии с конкурсной документацией для его допуска к участию в конкурсе; признав нарушения по недопуску истца к участию в конкурсе по заявленным основаниям существенными, поскольку они повлияли на результаты торгов по определению победителя и привели к ущемлению прав и законных интересов ООО «Инфоком»; признали результаты спорного конкурса недействительными; на основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ также усмотрели основания для признания договора, заключенного между АО «Айком» и департаментом недействительной сделкой и обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, АО «Айком» ссылается на то, что нарушения правил проведения торгов, установленные судами, не могли повлиять на их результат, без проверки правильности начисления баллов по заявке ООО «Инфоком», невозможно установить, повлияли ли на результаты конкурса нарушения, на которые указывает истец. В тексте жалобы АО «Айком» приводит расчет количества баллов, которые, по его мнению, могли быть присвоены участникам, подавшим заявки. В данном расчете заявитель жалобы указал, что по критерию оценки, содержащемуся в пункте 3.5. Шкалы (наличие сервисного центра), истцу должно быть присвоено 0 баллов, следовательно, АО «Айком» в любом случае было бы признано победителем торгов.  

Вышеуказанные доводы признаются судом округа несостоятельными. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условием для признания государственного контракта недействительным по причине его  

несоответствия законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд является нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а также нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.  

С учетом анализа конкурсной документации, суды установили, что истец приложил к заявке необходимые и достаточные документы для его допуска к участию в конкурсе, в том числе свидетельство, выданное ООО «Кайти», которое является уполномоченным представителем Feitian Technologies Co, Ltd на территории Российской Федерации, подтверждающее тот факт, что ООО «Инфоком» является авторизированным федеральным сервисным центром по ремонту оборудования торговой марки «Feitian» на территории Российской Федерации (производитель терминалов).  

Согласно примечанию 7 Шкалы, оценка по критерию «наличие сервисного центра для обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы» проводится на основе приложенного к заявке договора (соглашения), заключенного участником конкурса в целях обслуживания терминалов, функционирующих с использованием Системы, или документами, свидетельствующими о наличии в структуре и штате участника конкурса соответствующего сервисного центра.  

Таким образом, учитывая буквальное содержание примечания 7 Шкалы, принимая во внимание, что ООО «Инфоком» является авторизированным федеральным сервисным центром по ремонту терминалов, департамент должен быть произвести начисление баллов с учетом данного обстоятельства. Следовательно, суждение АО «Айком» о том, что оно в любом случае было бы признано победителем торгов, является неверным.  

Довод департамента о том, что истцом не обжалован нормативный правовой акт, на основании которого был проведен конкурс, а также не оспорен в установленном порядке ненормативный правовой акт (конкурсная документация), отклоняется судом округа.  

Обязательное предварительное оспаривание конкурсной документации либо нормативного правового акта на основании которого проведен конкурс, не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку конкурс не может быть признан недействительным путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суды обоснованно рассмотрели требования истца о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколах от 01.03.2024 и от 06.03.2024, признании недействительными результатов конкурса наряду с требованием о признании недействительным договора в совокупности как единое требование в общеисковом порядке.  

Довод департамента о том, что истец не обращался за разъяснениями условий конкурса, был предметом оценки судов, мотивированно отклонен и не принимается кассационной коллегией, поскольку, по общему правилу условия торгов, требования к заявке и конкурсной документации должны быть изложены понятно и исчерпывающим  

образом, исключая двоякое толкование и какие-либо противоречия. Отсутствие сведений об обращении ООО «Инфоком» за вышеуказанными разъяснениями не лишает его права на обращение в суд с рассмотренным требованием при наличии на то оснований.  

Суждение департамента о том, что суд вышел за пределы требований, поскольку истец не просил признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 01.03.2024. отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела, поскольку в данной части требования были уточнены истцом, соответствующее ходатайство, поступившее от ООО «Инфоком» 15.01.2025 и принятое судом первой инстанции, имеется в деле.  

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5337/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Бадрызлова  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 А.С. Чинилов