ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2606/2018

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8193/2018), акционерного общества «ИТ Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу № А46-2606/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИТ Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и обязании предоставить земельный участок,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ИТ Банк» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Капитал» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности № Исх-ДИО/1096 от 26.01.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения, 

 

установил:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк») и общество с ограниченной ответственностью «ИТ Капитал» (далее – ООО «ИТ Капитал») обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 06.12.2017 № Исх-ДИО/20960 об отказе АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87 в общую долевую собственность, возложении на Департамент обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 в общую долевую собственность (соответственно, 499/955 долей и 456/955 долей в праве собственности), осуществив в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта подготовку проекта договора купли-продажи в трёх экземплярах для АО «ИТ Банк» и в трёх экземплярах для ООО «ИТ Капитал» и их подписание, а также направление проектов заявителям для подписания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу № А46-2606/2018 в удовлетворении заявленных АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал» требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ИТ Банк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемый отказ  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87 в общую долевую собственность, мотивированный ссылкой  на Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена», является незаконным, поскольку принятием Приказа нарушены требования статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая что резервирование земельных участков является срочным, срок резервирования не может превышать предельные сроки резервирования земель, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.  

По мнению АО «ИТ Банк», суд первой инстанции неверно отнес  судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителей, поскольку обжалуемое решение  содержит указание на незаконность действий органа, принявшего оспариваемый  акт.

АО «ИТ Банк», ООО «ИТ Капитал», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.

Заявителям на праве общей долевой собственности (АО «ИТ Банк» 3946/7548 долей и ООО «ИТ Капитал» 3602/7548 долей в праве собственности) принадлежит здание с кадастровым номером 55:26:09 01 02:1129, расположенное, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:87.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 предоставлен департаментом недвижимости Администрации города Омска в аренду открытому акционерному обществу «Кружевница» (после переименования — открытое акционерное общество «ИТ Капитал», актуальное наименование - ООО «ИТ Капитал») по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.02.2005 № Д-Ц-31-5303 (зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2005).

Соглашением от 26.09.2012, зарегистрированным 19.10.2012, в договор аренды от 10.02.2005 № Д-Ц-31-5303 на стороне арендатора вступило открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «ИТ Банк» (в настоящее время АО «ИТ Банк»).

23.11.2017 заявители совместно обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (соответственно (3946/7548 долей и 3602/7548 долей в праве собственности) без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.12.2017 № Исх-ДИО/20960 Департамент отказал заявителям в предоставлении испрашиваемого участка на основании пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 № 55/001/009/2017-17365 земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:87 зарезервирован для государственных нужд на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее по тексту - Приказ № 43-п) сроком на 7 лет.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого участка, изложенный в письме от 06.12.2017 № Исх-ДИО/20960,  нарушает права и законные интересы АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал», последние обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о нарушении оспариваемым отказом  прав и законных интересов  заявителей.

Подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности (АО «ИТ Банк» 3946/7548 долей и ООО «ИТ Капитал» 3602/7548 долей в праве собственности) принадлежит здание с кадастровым номером 55:26:09 01 02:1129, расположенное, в том числе, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:87.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ содержат ссылку на пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, и, следовательно, ограниченным в обороте на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее по тексту - Приказ № 43-п) сроком на 7 лет.

В силу пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что решение о резервировании земель должно содержать в том числе цели и сроки резервирования земель. 

Такое решение, согласно пункту 7 Положения подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Согласно пункту 10 Положения действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается, в том числе, в связи с истечением указанного в решении срока резервирования земель.

При этом действующее законодательство связывает начало течения срока резервирования земельных участков именно с датой вступления в силу решения соответствующего органа о резервировании земель (но не ранее его опубликования), что подтверждается также и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 29.06.2017 № 12/04023-17.

Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» опубликован 29.10.2010 в издании «Омский вестник» № 78.

Следовательно, семилетний срок резервирования земель истёк 29.10.2017.

 АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал» обратились в адрес Департамента с заявлением о предоставлении земельного участка 23.11.2017 (вход. № 26084/СОО), т.е. уже после того, как  прекратило  своё  действие  ограничение  прав,  установленное  решением  о резервировании.

В этой связи Департамент не мог отказать заявителям в предоставлении земельного участка, ссылаясь на приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» опубликован 29.10.2010 в издании «Омский вестник» № 78.

Однако, 30.11.2017 Министерством имущественных отношений Омской области принят Приказ № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее по тексту - Приказ № 45-п), на основании которого земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 зарезервирован сроком на три года для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Законность и обоснованность Приказа № 45-п подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 по делу № А46-2607/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 делу № А46-2607/2018.

Постановлением  Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 делу № А46-2607/2018 оставлены без изменения.

Таким образом, в связи с изданием 30.11.2017 Министерством имущественных отношений Омской области в полном соответствии с требованиями действующего законодательства приказа от № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена»  заявителем невозможно предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:87 в общую долевую собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резервирование земельных участков является срочным, срок резервирования не может превышать предельные сроки резервирования земель, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, несостоятельны, поскольку положения пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность резервирования земель для государственных или муниципальных нужд и его максимальные сроки, не содержат запрета на повторное резервирование. 

Аналогичный вывод сформулирован в пункте 1.9. Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения земельного и арбитражного процессуального законодательства (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 декабря 2015 года в г. Екатеринбурге) и основан на сложившейся судебной практике (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А07-27304/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 по делу № А71-16362/2017).

При этом признаков злоупотребления правом, допущенного органом местного самоуправления при издании оспариваемого Приказа № 45-п не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителями не представлено в материалы дела доказательства нарушения  их прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания опарываемого отказа  незаконным, отсутствует.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы,  суд первой инстанции правомерно отнес  судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителей,  не в пользу в пользу которых принят судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу № А46-2606/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова