ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87555/2018

25 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019  года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2019, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2018, 

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на постановление от 18 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями  Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее – ООО «ПромАльянс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 978 559 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 931 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 23.10.2018 по день фактической оплаты, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «ПромАльянс» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано неосновательное обогащение в размере 26 978 559 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 931 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 23.10.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 382 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года отменено,  в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Вертикаль» в пользу ООО «ПромАльянс» взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Вертикаль» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вертикаль» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «ПромАльянс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.05.2018 истцом были проведены проверки наличия оснований потребления тепловой энергии трансформаторной подстанции ТП-51119 РУ-0,4 в секции 1 и секции 2 принадлежащей ООО «Вертикаль», по результатам которых истцом были установлены факты бездоговорного потребления электрической энергии и составлены акты №12/2018 и №13/2018 от 13.06.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии потребителя ООО «ПромАльянс».

На основании указанных актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию за соответствующие периоды бездоговорного потребления, истцом были рассчитаны объемы бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 02.11.2017 по 12.06.2018 по акту № 12/2018 и с 25.07.2017 по 12.06.2018 по акту № 13/2018 в общем объеме 7 140 060 кВт/ч стоимостью 26 978 559 руб. 63 коп.

На момент составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии действовал тариф на электроэнергию – 3,2021 рублей. 

Поскольку стоимость фактически потребленной электрической энергии ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018г. по 22.10.2018 в размере 697 931 руб. 64 коп., с последующим взысканием процентов рассчитанных с 23.10.2018 по день фактической оплаты. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «Вертикаль», руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленного договора, на соответствие актов о неучтённом потреблении положениям пунктов 192, 193, расчета 196 Основных положений, а также правильности представленного расчёта взыскиваемых истцом процентов.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ООО «Вертикаль» суд первой инстанции не выяснил, каким образом выявлен факт потребления электрической энергии ответчиком, а именно: в деле отсутствуют материалы проверки, в том числе акты осмотра электроустановки потребителя от 30.05.2018 составленные по месту нахождения энергопринимающих устройств ответчика и подтверждающие факт потребления электрической энергии на спорных объектах. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль», руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств права собственности ответчика на объекты бездоговорного потребления, доказательств личного потребления ответчиком электрической энергии, приобретение или сбережения имущества за счет истца, а также что технологическое присоединение осуществлено именно ответчиком, на основании каких либо договоров с руководителями, либо собственниками указанных объектов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Таким образом, ООО «Вертикаль» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области действовало в пределах своих полномочий, и в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Кроме того, действующее законодательство не связывает отношения, возникающие из бездоговорного потребления энергии, с какими-либо правами на энергопринимающие устройства. 

По мнению суда кассационной инстанции, судам также необходимо было установить собственника энергопринимающих устройств, а также статус ответчика по отношению к спорным объектам потребления, установленным согласно актам №12/2018 и №13/2018 от 13.06.2018, в том числе определить периоды бездоговорного потребления с учетом Основных положений, поскольку выяснение указанных обстоятельств в данном случае влияет на размер взыскиваемой задолженности, и в случае неправомерного удовлетворения исковых требований в указанной части может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу № А41-87555/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Л.В. Завирюха