Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10199/2023

25 сентября 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного  общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от  30.12.2022, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о  взыскании 50 000 руб., в том числе, компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок (изображения) образца персонажа «Нолик» в размере 25 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок (изображения) образца персонажа  «Симка» в размере 25 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме  2096 руб.  

 Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном  объеме по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании дал  пояснения.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  

принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил, отзыв суду не представил.  

 В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в  отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, в соответствии  со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы,  сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, закрытое  акционерное общество «Аэроплан» является действующей организацией.  

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав, в том  числе на произведения изобразительного искусства: рисунок «Нолик»,  «Симка», на который переданы истцу по авторскому договору с исполнителем   № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному  договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному  договору, по авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 года с актом  приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема- передачи № 2 от 25.05.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 3  от 24.09.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012  к данному договору, по договору авторского заказа № 1120 от 09.09.2011 года  с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением № 1  к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что на принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, в магазине  «Виктория» 17.11.2021 был установлен и задокументирован факт реализация  контрафактного товара – детская футболка с героями из анимационного  сериала «Фиксики», сходными до степени смешения с произведениями  изобразительного искусства «Нолик», «Симка» стоимостью 350 руб.  

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 17.11.2021,  с указанием данных ответчика, ФИО, ИНН, наименования торговой точки,  выданным на стоимость товара 350 руб., самим приобретенным товаром –  детской футболкой с изображением героев из мультипликационного сериала  «Фиксики», видеозаписью покупки товаров.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65  АПК РФ).  

Истец указывает, что на спорном товаре ответчика используются  изображения, правообладателем которых является истец. Общество, ссылаясь  на использование ответчиком изображений без согласия правообладателя,  обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью  досудебного урегулирования спора, на которую ответчик не ответил.  

Истец АО «Аэроплан» ссылаясь на реализацию предпринимателем  продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными  требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты  интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и  искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под произведением  какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт  художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной  форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных,  зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.  

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами  графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства.  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет  собой детскую футболку, на которой расположены следующие объекты  интеллектуальной собственности: рисунок «Нолик», «Симка».  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых  обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические  изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа  совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что  правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на  произведение искусства не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно  использовал на реализуемом им товаре изображения интеллектуальной  собственности: рисунок «Нолик», «Симка».  

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной  деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ,  действующим законодательством.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на  использование в предпринимательских целях указанных объектов  интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в  отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения  исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их  нарушения ответчиком.  

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в  то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта  нарушения либо законности использования соответствующих результатов  интеллектуальной деятельности.  

Ответчиком не оспаривается принадлежность компании прав, в защиту  которых предъявлен иск.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  

меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является  обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом.  Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того  ответчиком не заявлялись.  

 С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в сумме 2 096руб. 00 коп., из которых: 96 руб. - почтовые расходы,  2000 руб. – госпошлина.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный  суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000  рублей, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок (изображения) образца  персонажа «Нолик» в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок (изображения) образца персонажа «Симка» в размере 25 000 руб., а а  

также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины, 96 руб. 00 коп. судебных издержек  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер