СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-9171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№ 07АП-11868/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-9171/2021 (судья Петрова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Ижевск к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории № 52 от 13 июня 2018 года, изложенного в уведомлении исх. №31/21/02231 от 19.02.2021г, недействительным, обязани исполнить обязательство по созданию необходимых условий для выполнения застройщиком обязательств по исполнению п. 2.1.2. договора о развитии застроенной территории № 52 от 13 июня 2018 года, а именно, принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в течение 7 дней со дня вступления судебного акта в законную силу,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Новосибирск» (далее - истец, ООО «СЗ «ТаланНовосибирск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным отказа мэрии города Новосибирска от исполнения договора о развитии застроенной территории № 52 от 13.06.2018, заключенного с ООО СЗ «ТАЛАН-Новосибирск», изложенного в уведомлении исх. №31/21/02231 от 19.02.2021, об обязании мэрии города Новосибирска в течение семи дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять от ООО СЗ «ТАЛАННовосибирск» в муниципальную собственность следующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

  Решением суда от 14.10.2021 признан недействительным отказ мэрии города Новосибирска от исполнения договора о развитии застроенной территории № 52 от 13.06.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Новосибирск», изложенный в уведомлении исх. №31/21/02231 от 19.02.2021. Суд обязал мэрию города Новосибирска в течение семи дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Новосибирск» в муниципальную собственность следующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТАЛАННовосибирск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

  Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам проведенного мэрией аукциона о продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Тополевой, Военная горка (5-я линия) в Октябрьском районе г. Новосибирска, на основании протокола об итога аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 24.05.2018 №111-рзт, общество признано победителем торгов.

На основании указанного протокола об итогах аукциона, в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации между обществом и мэрией заключен договор № 52 от 13.06.2018 о развитии застроенной территории, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, в границах улиц Тополевой, Военная горка (5-я линия) (далее - договор) в целях строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов на застроенной территории. Срок действия договора - 8 лет с момента подписания. Цена права на заключение договора – 26 329 000 рублей. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору истец (сторона 2) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, предусмотренные пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора, а ответчик (сторона 1) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.3 настоящего договора. 

Сторона 2 обязуется до 30.01.2019 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 2.1.1 договора). 

Пунктом 2.1.2 договора определено, что сторона 2 обязуется до 30.12.2020 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Тополевая, 28, ул. Тополевая, 29, ул. Тополевая, 30. 

В силу пункта 2.1.3 договора сторона 2 обязуется до 30.12.2020 уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: 

<

...> и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома. 

Согласно пункту 2.1.7 договора сторона 2 обязуется уплатить цену права на заключение настоящего договора в соответствии с пунктом 1.2 договора в течение тридцати дней с даты заключения договора, на расчетный счет. 

Обществом оплачена цена права на заключение договора платежными поручениями № 2 от 18.05.2018 на сумму 13 000 000 рублей, № 7 от 25.07.2018 – 13 329 000 рублей, разработан проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию в соответствии с договором, утвержденный мэрией постановлением от 04.10.2019 № 3684. 26.02.2021 истцом получено письмо мэрии № 31/21/02231 от 19.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.03.2021 в связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2., 2.1.3 договора. 

Истец, не согласившись с данным отказом, полагая, что он является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, вызвано ненадлежащим выполнением мэрией своих обязательств по договору, в связи с чем действия мэрии по отказу от исполнения договора нельзя считать добросовестными и разумными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 46.2 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории перечислены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ; к таковым, в том числе относятся условие о цене права на заключение договора (пункт 2), а также обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 5).

Положениями части 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных Федеральным законом или договором.

Пунктом 3.6. договора определено, что допускается односторонний отказ мэрии от исполнения договора в случае неисполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора. 

Как следует из представленных доказательств, во исполнение условий пункта 2.1.2 договора, общество письмом № 0007-20-РД от 19.10.2020 обратилось в Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска с просьбой предоставить информацию о жилых помещениях, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: ул. Тополевая, 28, ул. Тополевая, 29, ул. Тополевая, 30, предоставленных по договорам социального найма, с целью приобретения застройщиком иных благоустроенных жилых помещений в г. Новосибирске, равнозначных по общей площади расселяемым, и последующего их предоставления в муниципальную собственность. 

Поскольку до 01.12.2020 ответа на данное письмо не последовало, учитывая сроки исполнения обязательств по договору, общество повторно обратилось в мэрию с письмом исх.№0008-20-РД от 01.12.2020 (вх. № 01/10336 от 08.12.2020) просьбой предоставить необходимую для исполнения договора информацию. 

07.12.2020 обществом получено письмо мэрии исх. № 30/06.0/04387 от 19.11.2020, направленное в адрес истца 27.11.2020, поступившее в почтовое отделение 03.12.2020, в котором указано, что согласно информации МКУ «Городское жилищное агентство» в реестр муниципального имущества включены 4 квартиры (Тополевая, 28 кв.6, Тополевая, 29 кв. 8, Тополевая, 30 квартиры №№43 5), которые принадлежат муниципальной казне города Новосибирска. 

Однако информация о том, предоставлены ли данные помещения гражданам по договорам социального найма либо по договорам найма специализированного жилого помещения, в ответе на запрос отсутствовала, как отсутствовала и информация о характеристиках указанных жилых помещений (количество комнат, площадь). Также в письме мэрии указано, что общество обязано уплатить возмещение за каждое изымаемое помещение непосредственно собственникам указанных помещений, а исполнение условий договора подразумевает, что застройщик самостоятельно осуществляет мероприятия по определению размера возмещения (проведение оценки рыночной стоимости), достижению соглашения с собственниками помещений о размере возмещения, о возможности предоставления иных жилых помещений по соглашению сторон и прочие мероприятия, дополнительно сообщив, что мэрией, в свою очередь, выполнены все обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.1 договора. 

Таким образом, исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 обусловлено предоставлением мэрией информации о наличии либо отсутствии жилых помещений (при наличии - об их количестве и характеристиках), расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах, предоставленных по договорам социального найма, а также выполнением мэрией обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1. договора. 

Между тем, как установлено судом и не отрицалось ответчиком, только 11.12.2020 на личном приеме мэрией были предоставлены обществу сведения в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. 

22.12.2020 общество направило в мэрию письмо исх.№ 0013-20-РД (вх. № 01/10818 от 23.12.2020), в котором сообщило о готовности передать в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, приобретенное застройщиком 17.12.2020 по договору купли-продажи, для расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме на застроенной территории по адресу: 

<

...>, комната 2, общей площадью 20,6 кв.м., жилой - 13 кв.м., а также с просьбой обеспечить в срок до 29.12.2020 осмотр и осуществление иных мероприятий, необходимых для приемки квартиры в муниципальную собственность. К письму были приложены копии договора купли-продажи квартиры, документы об оплате ее стоимости, акт приема-передачи. 

Однако со стороны мэрии ответа не последовало, действия, необходимые для осмотра и приемки квартиры в муниципальную собственность мэрией не предпринимались. 

29.12.2020 общество обратилось в мэрию с письмом исх. № 0014-20-РД (вх.№ 01/11020 от 30.12.2020) о готовности передать в муниципальную собственность еще три квартиры, расположенные в новостройках г. Новосибирска: - 2-комнатную квартиру, площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, для расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме на застроенной территории по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,3 кв.м, жилой - 34,2 кв.м; - 2-комнатную квартиру, площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, для расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме на застроенной территории по адресу: 

<

...>, общей площадью 47,1 кв.м., жилой-26 кв.м; - 2-комнатную квартиру, площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, для расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме на застроенной территории по адресу: 

<

...>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой - 28 кв.м. 

В указанном письме от 29.12.2020 общество указало, что в отношении всех указанных жилых помещений застройщиком заключены предварительные договоры купли-продажи, стоимость квартир застройщиком полностью оплачена 25.12.2020 (документы, подтверждающие заключение соответствующих договоров и оплату стоимости квартир приложены к письму); в отношении квартиры №228 ул. Междуреченская, 3/1 и квартиры № 368 ул. Междуреченская, 1/2 основные договоры планируются к заключению в конце 2020 - начале 2021 года ввиду того, что указанные жилые помещения находятся в залоге Сбербанка, мероприятия по прекращению которого осуществлялись продавцом квартир в связи с заключением с застройщиком предварительных договоров купли-продажи; застройщик сообщил, что указанные квартиры (228 и 368) будет готов передать мэрии в середине января 2021 года; в отношении квартиры №324 ул. Междуреченская, 3/1 между застройщиком и продавцом ОАО «Томская домостроительная компания» 29.12.2020 заключен основной договор купли-продажи, помещение принято в собственность застройщика по акту приема-передачи, на дату обращения к мэрии территориальным подразделением Росреестра осуществлялась регистрация перехода права собственности на квартиру.

Пунктом 3.2 договора установлено, что истечение сроков отдельных обязательств не освобождает стороны от необходимости исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Стороны вправе исполнить обязательство до истечения максимального срока исполнения, установленного для данного обязательства (пункт 3.3 договора). Пунктом 3.6 договора предусмотрено право мэрии на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.7. 

Как изложено ранее, право органа местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора предусмотрено частью 9 статьи 46.2. ГрК РФ.  При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, досудебное поведение ответчика не соответствует пункту 3 статьи 307 ГК РФ: на письмо истца о необходимости предоставления информации в целях исполнения пункта 2.1.2 договора такие сведения предоставлены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, зарегистрировано 28.12.2020, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, - 13.01.2021, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, - 27.01.2021, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, - 26.01.2021, то есть в течение 1,5 месяцев с момента предоставления необходимых сведений ответчиком, истцом во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора, приобретены квартиры в собственность, а, следовательно, при своевременном ответе на письмо от 19.10.2020 обязательство было бы исполнено истцом в установленный договором срок.

Учитывая взаимный характер обязательств сторон договора, уклонение мэрии от исполнения обязанностей по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, а также бездействии мэрии, выразившемся в невыполнении обязательств по созданию необходимых условий для выполнения застройщиком обязательств по исполнению пункта 2.1.3 договора, привели к невозможности исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2., 2.1.3 договора, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. По смыслу приведенных норм права следует, что при совершении одностороннего отказа сторона должна действовать добросовестно, в частности это должно проявляться в заявлении такого отказа в разумные сроки после появления оснований для одностороннего отказа. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Однако письмом от 14.01.2021 № 30/06.2/00100 мэрия обратила внимание общества на то, что передача жилых помещений в муниципальную собственность города Новосибирска должна осуществляться во исполнение договора о развитии застроенной территории от 13.06.2018 № 52, в связи с чем необходимо подготовить дополнительное соглашение к данному договору.

Фактически решение об изъятии земельных участков в границах застроенной территории и помещений, расположенных на них, в муниципальную собственность было принято мэрией 28.08.2020 и 31.08.2020, с нарушением срока, установленного договором. 

Согласно пункту 3 постановлений мэрии города Новосибирска об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд от 28.08.2020 № 2654, от 31.08.2020 №2662, от 31.08.2020 №2661 на Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска возложена обязанность обеспечить от имени города Новосибирска заключение соглашений об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в соответствии с законодательством либо предъявление исковых заявлений к собственникам жилых помещений в случаях принудительного изъятия; предусмотреть возможность предоставления собственникам взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; организовать проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений с учетом стоимости изымаемого земельного участка для определения выкупной цены, а также подлежащих возмещению убытков в порядке, установленном законодательством. 

Доказательств выполнения названных постановлений в материалы дела не представлено. 

Напротив, в ходе судебного разбирательства, ранее в переписке, мэрия указывала, на обязанность истца по проведению оценки, принятию мер к заключению соглашений.

Условиями договора предусмотренная пунктом 2.1.3 обязанность общества поставлена в зависимость от выполнения мэрией обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.1. 

Договор о развитии застроенной территории имеет долгосрочный характер, предусматривающий ряд этапов его исполнения и комплекс многочисленных взаимных обязательств сторон, надлежащее исполнение которых каждой из сторон, зависит от своевременного и надлежащего исполнения обязательств другой стороной. 

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3. договора, в установленный договором срок было невозможным, в связи с невыполнением мэрией обязательства, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора и положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.7, 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицом, уполномоченным и обязанным осуществлять мероприятия по изъятию земельных участков в границах застроенной территории, а также расположенных на них помещений является уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

Аналогичная обязанность предусмотрена и пунктом 8 части 3 статьи 46.2. ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно статье 56.7 ЗК РФ указанный уполномоченный орган в целях подготовки соглашений об изъятии осуществляет следующие мероприятия: - выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; - осуществляет переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; - направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Таким образом, учитывая, что истечение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора, вызвано ненадлежащим выполнением мэрией своих обязательств по договору, то действия мэрии по отказу от исполнения договора нельзя считать добросовестными и разумными.

Следовательно, отказ мэрии от исполнения договора от 19.02.2021 является недействительным.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного договора.

В целях эффективной судебной защиты нарушенного права, с учетом действующего договора, подлежащего исполнению сторонами, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение срока передачи жилых помещений в муниципальную собственность, в том числе, послужило основанием для отказа мэрии от договора, отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия приобретенного жилья требованиям законодательства, поведения ответчика, не желавшего принимать меры к осмотру приобретенных квартир как до судебного разбирательства, так и в его ходе, суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-9171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3