АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

18.07.2025                                                                     Дело № А62-3194/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по заявлению

Акционерного общества "Московский автомобильный Завод "Москвич" (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1; 

ФИО2

о признании недействительным решения  по делу № 067/05/18-931/2024 от 23.01.2025,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (участвует онлайн), представитель по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,     

установил:

Акционерное общество "Московский автомобильный Завод "Москвич" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения  по делу № 067/05/18-931/2024 от 23.01.2025.

     Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Как следует из материалов дела, в Смоленское УФАС России поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 5899-ЭП/24 от 11.11.2024) о поступлении 30.10.2024 9:09:14 заявителю на электронную почту sergeev@mail.ru электронного e-mail-сообщения с темой письма: «Для вашего Москвича» от отправителя «МАЗ Москвич» с электронной почты newsletter@moskvich-auto.ni с информацией рекламного характера о литых дисках и зимних шинах для автомобиля марки «Москвич 3».

В заявлении указано, что заявитель не давал рекламораспространителю своего согласия на получение сообщений рекламного характера по электронной почте, не сообщал рекламораспространителю свой адрес электронной почты, никогда не пользовался услугами рекламораспространителя.

Поступление указанной рекламы на электронную почту заявителя - ФИО1 - sergeev@mail.ru подтверждается представленным в Смоленское УФАС России скриншотом пересылаемого сообщения из личного кабинета электронной почты, заявлением с пересылаемым электронным сообщением и служебным заголовком рекламного письма, содержащего текст рассматриваемой рекламы, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе и получателе.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, в связи с выявлением в действиях АО МАЗ «Москвич» признаков нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившихся в нарушении правил распространения рекламы по сетям электросвязи, определением Смоленского УФАС России от 25.12.2024 в отношении Общества возбуждено дело № 067/05/18-931 /2024, в ходе которого установлено следующее.

Фактический пользователь электронной почты sergeev@mail.ru ФИО1 - заявитель по делу о нарушении законодательства о рекламе, в заявлении прямо указал, что не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации, а согласно предоставленным АО МАЗ «Москвич» сведениям – иное лицо ФИО2 при покупке автомобиля «Москвич 3» у дилера в первичном документе (в Договоре купли-продажи № БА0005562 от 21.06.2024 и приложении №4 к Договору купли-продажи № БА0005562 от 21.06.2024, подписанного 07.07.2024) указал адрес электронной почте sergeev.volodya69@gmail.com, а адрес электронной почты sergeev@mail.ru был указан в документе при посещении клиентом дилерского центра для проведения сервисных работ (13.09.2024 в Акте приема-передачи к заказ-наряду №ВАМ001364 от 14.09.2024).

         ПАО «МегаФон» сообщил, что абонентский номер 

<

***>, указанный клиентом ФИО2, зарегистрирован на ФИО4, проживающую по тому же адресу, что и ФИО2

ФИО2 по электронной почте sergeev.volodya69@gmail.com на запрос Смоленского УФАС о факте указания адреса электронной почты sergeev@mail.ru пояснил, что причина указания электронной почты sergeev@mail.ru работниками Москвич-Аксель Архангельск ему не известна и считает указанный факт их ошибкой, таким образом, ФИО2 отрицает принадлежность ему и указание им адреса электронной почты sergeev@mail.ru

В связи с установленными обстоятельствами Управлением вынесено решение № 067/05/18-931/2024 от 23.01.2025 о признании АО МАЗ «Москвич» нарушившим требования ч.1 ст.18 Федерального закона о рекламе, материалы переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления недействительным со ссылкой на следующие обстоятельства.

АО МАЗ «Москвич» является заводом-изготовителем автомобилей марки «Москвич», Общество заключает с юридическими лицами дилерские договоры на право перепродажи от собственного имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть продукции (автомобили, запасные части, другая продукция под товарным знаком Москвич, а также иная продукция), предварительно приобретенной у МАЗ или указанного им лица, и на предоставление услуг послепродажного обслуживания продукции, а также берёт на себя иные права и обязанности, установленные договором.

В соответствии с дилерским договором при продаже автомобиля и/или при предоставлении услуг послепродажного обслуживания продукции клиенту, а также в случаях работы дилера с персональными данными потенциальных клиентов, дилер запрашивает у таких физических лиц письменное согласие на обработку их персональных данных по форме, указанной в договоре, или иной форме, предварительно согласованной дилером с Обществом, хранит данные письменные согласия у себя, отражает их наличие/отсутствие и отслеживает актуальность (в том числе с использованием программного обеспечения, совместимого с программным обеспечением, используемым АО МАЗ «Москвич» (что должно быть подтверждено АО МАЗ «Москвич»)).

Контактные данные клиента - ФИО2, были предоставлены официальным дилером - ООО «Брокер-Архангельск» (ИНН 

<

***>) в АО МАЗ «Москвич» через систему DataMart (программный интерфейс, через который официальные дилеры передают в режиме реального времени всю оперативную информацию из своих систем, включая всю информацию по учетным документам, в системы АО МАЗ «Москвич»; данные для передачи берутся из учетных документов: договоры купли-продажи, акты приема-передачи, товарные накладные, УПД, счета и иные документы). Так, ООО «Брокер-Архангельск» передало через систему DataMart информацию о клиенте ФИО2:

контактные данные (адрес места жительства, телефон, адрес эл. почты);

информацию о приобретении автомобиля марки «Москвич»;

информацию о посещении клиентом дилерского цента для проведения сервисных работ (заказ-наряды);

информацию о предоставлении согласий на обработку персональных данных и согласии на коммуникацию.

В системе DataMart указаны следующие данные клиента: ФИО - ФИО2; дата рождения -   30.01.1969; телефон 

<

***>; E-mail: sergeev.volodya69@gmail.com и sergeev@mail.ru; Дата согласия на обработку персональных данных и коммуникацию: 27.08.2024.

В Приложении № 4 к Договору купли-продажи № БА0005562 от 21.06.2024 содержится согласие ФИО2 на обработку персональных данных, в котором содержится информация о персональных данных клиента, на обработку которых дается согласие, в том числе на передачу персональных данных клиента третьим лицам (партнерам Оператора), а также на информирование о появлении новых товаров и услуг, предоставлении скидок, наличии специальных предложений, проведении акция Оператором и его партнерами. Субъект персональных данных дает согласие на получение информационных сообщений, в том числе электронных сообщений.

При этом пользователь с электронным адресом sergeev@mail.ru не отписывался от рассылок посредством прохождения по активным ссылкам из рекламного сообщения, но в настоящий момент Общество удалило электронный адрес sergeev@mail.ru из базы электронных адресов клиентов. 

Таким образом,  адрес электронной почты sergeev@mail.ru был указан ФИО2  в акте приема-передачи к заказ-наряду № ВАМ0001364 от 14.09.2024, от Клиента АО МАЗ «Москвич» было получено однозначное четко сформулированное персонифицированное согласие на распространение рекламы, выразившееся в п.4.6 Согласия на обработку персональных данных от 07.07.2024, что свидетельствует о том, что направление рекламной рассылки на спорный адрес электронной почты возникло не в результате виновных действий Общества, при направлении рекламы на e-mail Общество действовало добросовестно и разумно, полагая, что ООО «Брокер-Архангельск» сообщило достоверные сведения о Клиенте и его контактных данных, переданных через систему Data Mart.

В силу презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, у Общества не было  оснований полагать, что сведения в удостоверенном Клиентом документе будут ошибочно принадлежать третьему лицу.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны с указанием мотивов, изложенных в оспариваемом решении.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Таким образом, информация, распространенная посредством отправки на электронную почту sergeev@mail.ru отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством e-mail-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. 

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В целях защиты прав и законных интересов абонента при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Как следует из материалов дела, в дилерском центре Общества ФИО2 был приобретен автомобиль «Москвич», при заключении договора (Приложение № 4 к Договору купли-продажи № БА0005562 от 21.06.2024) ФИО2 дано согласие на обработку персональных данных, в котором содержится информация о персональных данных клиента, на обработку которых дается согласие, в том числе на передачу персональных данных клиента третьим лицам (партнерам Оператора), а также на информирование о появлении новых товаров и услуг, предоставлении скидок, наличии специальных предложений, проведении акция Оператором и его партнерами. Субъект персональных данных дает согласие на получение информационных сообщений, в том числе электронных сообщений.

Адрес электронной почты sergeev@mail.ru был указан ФИО2  в акте приема-передачи к заказ-наряду № ВАМ0001364 от 14.09.2024 (л.д.26), что подтверждает обоснованность действий Общества по использованию указанного электронного адреса в соответствии с полученным от клиента согласием на обработку персональных данных и рассылку информационных сообщений.

Таким образом, обоснованным является довод Общества о том, что до даты возбуждения Управлением дела у Общества не было оснований считать данные, указанные в акте приема-передачи от 14.09.2024 ФИО2,  недостоверными (не соответствующими действительности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из смысла данной нормы права, все действия, совершенные под учетной записью пользователя, считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь уведомил Общество о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагался на добросовестность клиентов, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица. Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что в данном случае клиент Общества самостоятельно указал сведения о себе, включая адрес электронной почты: sergeev@mail.ru, в акте приема-передачи от 14.09.2024,   в связи с чем у Общества не возникло сомнений, что распространение рекламы осуществляется непосредственно лицу, заключившему договор о приобретении автомобиля и давшему согласие на получение информационных сообщений рекламного характера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом предпринят весь комплекс мер, направленных на недопущение распространения рекламы в адрес лиц, не давших своего согласия на такое распространение.

Тот факт, что рекламные сообщения, предназначенные ФИО2, фактически поступали на электронную почту sergeev@mail.ru ФИО1 не является доказательством вины Общества, так как последнее не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.

Принадлежность адреса электронной почты к персональным данным подтверждается законодательством в сфере персональных данных, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, разъяснениями уполномоченных органов. Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 N 1197 адрес электронной почты включен в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных; в письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2022 N П25-5623 "О возможности отнесения адреса электронной почты к персональным данным" указано, что адрес электронной почты может быть признан персональными данными.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм подтверждения принадлежности пользователю адреса электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного характера.

Общество не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты, программными средствами и алгоритмами для проверки предоставляемых лицами адресов электронной почты в связи с их отсутствием в легальном правовом поле.

Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты через почтовые серверы, в частности, почтовый сервер компании Мэйл.ру (Mail.ru) заявитель не имеет возможности, так как в силу указанного информация о владельце адреса электронной почты относится к защищаемой информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из смысла данной нормы права, все действия, совершенные под учетной записью пользователя, считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь уведомил о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

В этой связи подлежит отклонению довод Управления о том, что, не обладая подтвержденной уверенностью об адресате, которому направляется реклама, Общество должно было отказаться от рекламной рассылки, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагалось на добросовестность покупателей, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты.

В данном случае направление рекламных сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1) произошло не в результате виновных действий Общества, а по причине представления недостоверной информации со стороны покупателя ФИО2. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что Управлением не доказана вина Общества в совершении вмененного нарушения, выразившееся в непринятии мер по идентификации лица, дающего согласие на получение рекламной рассылки, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) по делу № 067/05/18-931/2024 от 23.01.2025.

        Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Московский автомобильный Завод "Москвич" (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                  В.А. Печорина