ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

27.03.2023

Дело № А40-105960/2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 27  марта 2023 года кассационную жалобу  ООО «РегионПиво»

на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда города Москвы,          

и на постановление от 31.10.2022  Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Кроу СиАрЭс Право» (ООО «Интана СиАрЭс Право»)

к ООО «РегионПиво» 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интана СиАрЭс Право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РегионПиво» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 709 000 руб., неустойки в сумме 61 411, 36 руб. за период с 11.09.2021 по 28.04.2022 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не исполнил возложенные на него договором обязанности. Ответчик указывает на то, что представленные истцом односторонние акты не являются подтверждением оказания услуг. 

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии которым истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В силу п. 3.1.2 договора - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.2 договора, вознаграждение рассчитывается исходя из количества затраченного времени консультантов на основании почасовой ставки в размере 7 500 рублей/час вне зависимости от грейда/квалификации юриста, но не более                     1 200 000 руб. в месяц.

В п. 3.1.4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение оплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-проформы исполнителя и акта об оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что услуги, оказываемые исполнителем по договору, оплачиваются ежемесячно исходя из количества затраченного времени, учитывая, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов в срок установленный условиями договора, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, учитывая также, что доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено, пришли к выводу об  удовлетворении исковых требований в части взыскания ООО «РегионПиво» в пользу ООО «Интана СиАрЭс Право» долга в размере 709 000 руб., неустойки в размере  49 950, 62 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением после даты окончания моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты увеличенную на 3%, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу №А40-105960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РегионПиво» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова