ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-67906/19-55-531

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: 1162536090837, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 2543104550)

к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ОГРН: 1025400001571, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 5408117935)

о признании неправомерным отказ ПАО «БИНБАНК» в выполнении распоряжений ООО «Успех» о совершении операции по платежным поручениям: №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп., №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп., №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп.; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп. и ограничение ПАО «БИНБАНК» доступа ООО «Успех» к каналам дистанционного банковского обслуживания; об обязании ответчика исполнить распоряжение по переводу денежных средств по платежным поручениям: №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №80 от 14.12.2018г за строительные материалы.», №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №76 от 21.12.2018г за строительные материалы.»; №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №94 от 24.12.2018г за строительные материалы.»; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №95 от 25.12.2018г за строительные материалы.»; о признании неправомерным ограничение доступа ООО «Успех» к каналам дистанционного банковского обслуживания (система «Клиент-Банк») и восстановить доступ; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2019 по 22.02.2019 в размере 15 591 руб. 53 коп., с последующим начислением с 23.02.2019 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 1 882 848 руб. 50 коп.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ за период за период с 15.01.2019 по 22.02.2019 в размере 15 591 руб. 53 коп., с последующим начислением с 23.02.2019 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 1 882 848 руб. 50 коп.

при участии:

от Истца: Мельник В.С. по дов., от 15.09.18г., Данилян А.Ю. генеральный директор 

от Ответчика «Финансовая корпорация открытие»: Коровкин Е.В. по дов., от 21.08.18г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с требованиями «БИНБАНК» о признании неправомерным отказ ПАО «БИНБАНК» в выполнении распоряжений ООО «Успех» о совершении операции по платежным поручениям: №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп., №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп., №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп.; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп. и ограничение ПАО «БИНБАНК» доступа ООО «Успех» к каналам дистанционного банковского обслуживания; об обязании ответчика исполнить распоряжение по переводу денежных средств по платежным поручениям: №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №80 от 14.12.2018г за строительные материалы.», №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №76 от 21.12.2018г за строительные материалы.»; №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №94 от 24.12.2018г за строительные материалы.»; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №95 от 25.12.2018г за строительные материалы.»; о признании неправомерным ограничение доступа ООО «Успех» к каналам дистанционного банковского обслуживания (система «Клиент-Банк») и восстановить доступ; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2019 по 22.02.2019 в размере 15 591 руб. 53 коп., с последующим начислением с 23.02.2019 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 1 882 848 руб. 50 коп.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ за период за период с 15.01.2019 по 22.02.2019 в размере 15 591 руб. 53 коп., с последующим начислением с 23.02.2019 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 1 882 848 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019 г. и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в силу ст. 48 АПК РФ, суд полагает необходимым установить процессуальное правопреемство по делу № А40-67906/19-55-531 и произвести замену Ответчика ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ссылается истец в обоснование иска,  ООО «Успех» и ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "БИНБАНК" заключён Договор на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчётный счёт №40702810867030100594.

19.12.2018 г. Банк письмом со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ) запросил у клиента представить копии документов по запросу, а именно: письмо с развернутым описанием деятельности с указание вида налогообложения и информации о счетах, открытых в кредитных организациях; бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате, налоговые декларации за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии; выписки с банковских счетов в других кредитных организациях, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, оплату коммунальных услуг, арендных платежей за недвижимое имущество и иных платежей, связанных с ведением хозяйственной деятельности, а также выплату заработной платы сотрудникам; штатное расписание, информацию о величине Фонда оплаты труда; документы о наличии собственных, либо арендованных в установленном порядке основных средств или иного имущества, необходимых для осуществления деятельности (складских помещений, транспортных средств, офисных помещений и пр.); документы, являющиеся основаниями для осуществления операций/сделок (договоры/контракты) с основными контрагентами и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ними (счета, счет-фактуры, накладные, спецификации и т.д.).

Во исполнение запроса банка истец представил пояснительное письмо, а также запрашиваемые банком документы.

Истец 14.01.2019 г. представил в банк на исполнение платежные поручения в адрес ООО «Народные окна»: платежное поручение №2 на сумму 550 999 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 80 от 14.12.2018 г. за строительные материалы.», платежное поручение № 3 на сумму 525 090,50 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 76 от 21.12.2018 г. за строительные материалы.»; платежное поручение № 4 на сумму 598 200 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 94 от 24.12.2018г. за строительные материалы»; платежное поручение № 5 на сумму 208 559 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 95 от 25.12.2018 г. за строительные материалы».

Банк платежные поручения не исполнил, указав со ссылкой на положения Закона № 115-ФЗ на то, что с 18.12.2018 г. отказывает в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (система «Клиент-банк»), на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № 40702810867030100594, указав на то, что распоряжения (платежные поручения) на совершение операций должны быть представлены в банк на бумажном носителе.

Истец полагает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается. 

Истец полагает, что банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для приостановления банковского обслуживания, выразившегося в отказе от приема и исполнения платежных поручений клиента о совершении операций по расчетному счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что операции Клиента носили подозрительный характер, в связи с чем Банк полагает, что правомерно отказал в выполнении распоряжения и приостановил дистанционное банковское обслуживание. Также указывает, что в ходе мониторинга операций ООО «Успех» было установлено:

- в течение месяца после открытия счета операции клиентом не осуществлялись;

- 17.12.2018 г. несколькими платежами на суммы менее 600 000 руб. зачислены денежные средства с назначением: «по счету... за товар... согласно договора...» без указания вида товара; плательщик ООО «ВАХТА» ИНН 2543060020; общая сумма зачислений 1 900 000 руб.;

- операции не соответствовали заявленной деятельности ни клиента, ни контрагента-плательщика;

- обязательные отчисления в бюджетную систему РФ не осуществлялись;

- операции, направленные на выплату заработной платы, а также операции, направленные на ведение реальной хозяйственной деятельности, не проводились.

Как указывает ответчик, по результатам мониторинга операций, изучения представленных документов, проверочных мероприятий и по совокупности сведений о клиенте и его контрагенте у Банка отсутствовали основания для признания операций ООО «Успех» прозрачными, соответствующими заявленной деятельности и не несущими Банку риск их проведения. Операции ООО «Успех» были квалифицированы как подозрительные и сведения о них были направлены в уполномоченный орган.

В рамках реализации Программы управления риском Правил по ПОД'ФТ в целях минимизации риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению клиентов 25.12.2018 г. было приостановлено обслуживание ООО «Успех» по системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями ДКБО. При этом истец не лишен возможности направления платежных поручений для исполнения на бумажных носителях, о чем сообщено письмом от 26.02.2019 г.

Ответчик полагает, что истец не доказал неправомерность действий Банка при оказании услуг в рамках ДКБО, поскольку банк не отказывал в выполнении распоряжения Клиента по смыслу п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а приостановил оказание услуг в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания.

Отклоняя доводы ответчика и поддерживая позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Основания и порядок для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, предусмотрены Федеральным закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей. 

Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 cт. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Так, согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом, на запрос Банка клиентом было представлено пояснительное письмо,  а также документы, раскрывающие финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе документы, являющиеся основаниями для осуществления операций/сделок (договоры/контракты) с основными контрагентами и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ними (договор поставки № 8 от 03.12.2018г., договор поставки № 27/09/18 от 27.09.2018г., счет-фактуры, товарные накладные)

В материалах дела отсутствует уведомление уполномоченного органа о проведении операций попадающих под совокупность данных признаков за указанный ответчиком период.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операциям, связанной с легализацией доходов полученных преступным путем.

В Информационном письме Банка России от 15.06.2017 № ИН-014-12/29 Банк России обращал внимание кредитных организаций на то, что информация об отказах не является в соответствии с законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом. Указанная информация учитывается кредитными организациями при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Кроме того, ответчик не представил суду сведений о том, что по своему характеру операции по платежным поручениям № 2, №3, № 4, № 5 от 14.01.2019г. относятся к одному из видов операций, перечисленных в п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, а также не ссылался на то, что указанные операции носят запутанный или необычный характер, что давало бы основания полагать, что фактической целью осуществления данной операции является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Ответчиком не представлены доказательства, что в отношении платежных поручений № 2, №3, № 4, № 5 от 14.01.2019г. применены правила, предусмотренные ст. 3, п. 10 ст. 7, п.1 ст. 6 Закона №115-ФЗ.

Признаки, выявленные Банком, в совокупности не свидетельствуют о совершении Истцом сомнительных (транзитных) операций, указанных в Рекомендациях ЦБ РФ 10-МР и 18-МР и Банк при принятии решения о квалификации операции в качестве подозрительной (сомнительной) использует наличие формальных признаков, что является не достаточным и необоснованным основанием.

 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств приостановления расчетных операций, принятого Росфинмониторингом.

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе в обоснование указанной операции, внутренние документы общества.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запросов ответчика; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не представлены документы, а также доказательств, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, пли финансирования терроризма.

На основании ст. 845 и 849 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения о перечислении средств со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. 

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского счета.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

В этом случае подлежит применению правило п. 2 ст. 852 ГК РФ, в силу которого при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете, проценты определяются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (838, 809 ГК РФ).

В данном случае размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой он обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 названного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ с 01.06.2018 г.).

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере  15 951,53 руб. за период с 15.01.2019  г. по 22.02.2019 г. и на основании п. 2 ст. 852 ГК РФ за период с 15.01.2019 г. по 22.02.2019 г. в размере 15 591,53 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными.

Кроме того, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить процессуальное правопреемство по дела А40-67906/19-55-531.

Произвести замену Ответчика ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Признать неправомерным отказ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжений ООО «Успех» о совершении операций по платежным поручениям №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп., №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп., №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп.; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп.

Обязать Ответчика - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исполнить распоряжение по переводу денежных средств по платежным поручениям: №2 на сумму 550 999 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №80 от 14.12.2018г за строительные материалы.», №3 на сумму 525 090 руб. 50 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №76 от 21.12.2018г за строительные материалы.»; №4 на сумму 598 200 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №94 от 24.12.2018г за строительные материалы.»; №5 на сумму 208 559 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №95 от 25.12.2018г за строительные материалы.»

Признать неправомерным ограничение ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» доступа ООО «Успех» к каналам дистанционного банковского обслуживания.

Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» (ОГРН 1127746337465) по расчетному счету 40702810867030100594. 

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) в пользу ООО "УСПЕХ" (ИНН 2543104550, ОГРН 1162536090837) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2019г. по 22.02.2019г. в сумме 15.591руб.53коп. (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 53коп.), с 23.02.2019г. по день фактического исполнения суммы долга в размере 1.8882.848руб.50коп.,  проценты по п.2 ст. 852 ГК РФ за период с 15.01.2019г. по 22.02.2019г.  в размере 15.591руб.53коп (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 53коп.), с 23.02.2019г. по день фактического исполнения суммы долга в размере 1.8882.848руб.50коп., 14.000руб. (четырнадцать тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик