ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57596/2019

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 года

15АП-13733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.08.2020 по делу № А32-57596/2019

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №12-25/04 от 29.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 12-25/04 от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2019 № 12-25/04 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протоколов изъятия вещей и документов от 17.10.2019 № 12-24/04 присудили направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указаны реквизиты, по которым подлежит оплате административный штраф. 

Решение мотивировано доказанностью реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии лицензии. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества в помещении отсутствовала алкогольная продукция, а имеющиеся бутылки являлись муляжами и элементами интерьера, которые были получены обществом с помещением при заключении договора аренды. После установления факта отсутствия алкогольной продукции сотрудники департамента покинули помещение. Спустя некоторое время сотрудники департамента снова вызвали представителя общества, и при нем начали на витрину и в холодильник выкладываться свою алкогольную продукцию, которую выдали за продукцию общества. Данный факт был зафиксирован представителем общества с помощью видеозаписи на телефон, однако, опасаясь за себя, представитель общества подписал протокол от 17.10.2019 без возражений. Кроме того, представитель общества был извещен о составлении прокола об административном правонарушении 29.11.2019 в 10 час. 00 мин., однако 29.11.2019 протокол не составлялся, а представителю общества предложили явиться в другой раз. Также факт наличия алкоголя в изъятых сосудах был определен по запаху. 

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), на основании приказа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 24 сентября 2019 года № 129 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края» установлено, что общество в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: 354000, 

<

...> (2-й этаж), 17 октября 2019 годя в 17 час 50 минут осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в организации общественного питания (бар «Beerli№»), расположенной по адресу: 354000, 

<

...> (2-й этаж), принадлежащей обществу на основании договора аренды помещения № 58-19 от 1 июля 2019 года.

На барных полках и в холодильном оборудовании бара «Beerli№» находилась алкогольная продукция в ассортименте с указанием стоимости в меню бара (прилагается), а именно:

- Водка «Царская Оригинальная», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 04.08.2019, крепостью 40%, производитель ООО «Группа Ладога», федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 202 22837257, 202 22837274, 202 22837264 в количестве 3 бутылок, заводская упаковка 1 бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,25 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Водка «Мягков», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 29.08.2019, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», ФСМ 202 11426865, 202 11426845, 202 11426846, в количестве 3 бутылок;

- Водка «Тундра», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 18.08.2019, 08.08.2019, крепостью 40%, производитель АО «Татспиртпром», ФСМ 402 43808658, 402 43808638, 402 40001980, 402 40001981, 402 40001966, 402 43808659, 402 62773923, 402 40001985, 402 43808632, в количестве 9 бутылок;

- Виски «Джим Бим», номинальным объемом 1 литр, дата розлива 18.02.2016, крепостью 40%, производитель «Бим Сантори Испания С.Л.», акцизная марка 057 05811002, в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0, 95 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Виски «Динстон Эйджид 12 ЕАРС», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 20.07.2015, крепостью 46,3%, производитель «Динстон Дистилери Кампани Лимитед», акцизная марка 051 59095236, в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,6 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции,

- Вино «Шато Тамань. Шардоне», номинальным объемом 0,75 литра, дата розлива 15.06.2019, крепостью 12%, производитель ООО «Кубань-Вино», ФСМ 200 17147591, в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,1 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Вино «Шато Тамань белое Тамани», номинальным объемом 0,75 литра, дата розлива 13.08.2019, 21.06.2019, крепостью 11,5%, производитель ООО «Кубань-Вино», ФСМ 200 19435770, 200 25881932, 200 25881959;

- Вино «Люсьен Риги», номинальным объемом 0,75 литра, дата розлива 01.07.2019, крепостью 12,5%, производитель ООО «Евровинс», акцизная марка 201 34156816, 201 34156818, 201 33437263, в количестве 3 бутылок, заводская упаковка одной бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,2 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Вино «Македонское белое», номинальным объемом 1 литр, дата розлива 12.07.2019, крепостью 11,5%, производитель «Винный завод Стоби», акцизная марка 200 37235442, в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,6 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Джин «Байт Лейс», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 10.09.2019, крепостью 40%, производитель ООО «Русский Север», ФСМ 200 31060159, в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,5 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Ликер «Ягермайстер», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 21.06.2019, крепостью 35%, производитель «Маст-Ягермайстер СЕ», акцизная марка 200 10634788, в количестве 1 бутылки.

Также в ходе осмотра установлено, что в баре «Beerli№», принадлежащем обществу, в реализации находится алкогольная продукция без маркировки установленного образца, а именно:

- Ликер «Бакарди Мохито», номинальным объемом 1 литр, дата розлива не указана, крепостью 14,9%, производитель «Мартини энд ФИО2 п.А., в количестве 1 бутылки;

- Водка «Финляндия», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива не указана, крепостью 37 5% производитель «Алтиа АО» в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,2 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Водка «Финляндия», номинальным объемом 1 литр, дата розлива 14.02.2019, 05.03.2019 крепостью 37,5%, производитель «Алтиа АО», в количестве 1 бутылки, заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительный объем содержимого 0,5 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения осмотра документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции, общество не представило.

Результаты проведенной проверки были отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2019 № 12-25/04.

В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019 № 12-25/04.

29 ноября 2019 года ведущим консультантом отдела государственного контроля розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции департамента А.Г. Приз., в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по признакам ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены административным органом для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 12 части 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ определен порядок выдачи лицензии, в соответствии с которым документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, должны быть представлены соискателем лицензии в лицензирующий орган.

Абзацем 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо, в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие лицензии осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежала не обществу, а административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, на основании следующего.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного федерального закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, хранение алкогольной продукции является составной частью оборота. При этом, хранение алкогольной продукции воспринимается не только на складе, но и на полках-витринах, а выставление алкогольной продукции в открытый доступ на полки-витрины предполагает ее свободную реализацию.

Кроме того, при проверке также было обнаружено меню алкогольной продукции, что также подтверждает выставление алкогольной продукции в открытый доступ и ее свободную реализацию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сотрудниками административного органа было зафиксировано, что на момент проведения осмотра в баре «Beerli№» алкогольная продукция в наименовании согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019 № 12-25/04 находилась на полках-витринах, указанное свидетельствует об осуществлении юридическим лицом оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрев доводы юридического лица о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, апелляционной коллегией установлено следующее.

Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-25-04 от 17.10.2019, составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3, что подтверждается его подписью в протоколе. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с указанной правовой нормой, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В пунктах 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административным органом, в качестве доказательств надлежащего извещения общества на составление протокола, представлено уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 17.10.2019, согласно которому законный представитель общества приглашается в 10 часов 00 минут 29 ноября 2019 для дачи объяснений, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

17.10.2019 копия указанного уведомления вручена представителю ФИО3

Также уведомление направлено на юридический адрес общества - 354000, 

<

...>, и согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором «35400090673195» вручено адресату 31.10.2019 (л.д. 68-69).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Доводы жалобы о том, что представитель общества вовремя явился на составление протокола, однако сотрудниками государственного органа был отправлен, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлены письменные доказательства в обоснование своей позиции. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота и находящиеся в незаконном обороте (согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

На основании статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, при назначении обществу административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходит их того, что отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд правомерно посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, решение суда в части привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 руб. является законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А32-4790/2018, от 01.10.2018 по делу № А61-3695/2017.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу № А32-57596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян