АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-29342/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020)

к акционерному обществу "Инвестор №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании обязательства исполненным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>)

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2023 (до и после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 05.11.2024 (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 06.11.2024 (до и после перерыва)

от третьего лица - ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" (онлайн): ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В., 

установил:

открытое акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Инвестор №1" (далее – ответчик) о признании обязательства по уплате 1 208 822,06 рублей, взысканных на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 по делу №А33-13756/2016, прекращенными на основании зачета взаимных требований №05-07/319 от 27.08.2024г.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда от 10.06.2016 по делу № А33-13756/2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

Решением суда от 04.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 27.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

19.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежей на сумму 1 776 827,82 руб., совершенных в пользу АО ПМСП «Электрон» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО ПМСП «Электрон» в пользу ФГУП «ГВСУ №9» денежных средств в размере 1 776 827,82 руб. и восстановлении задолженности ФГУП «ГВСУ №9» перед АО ПМСП «Электрон» в размере 1 776 827,82 руб. (дело № А33-13756-278/2016).

Определением от 09.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительной сделкой списания денежных средств Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» на сумму 1 364 637,09 руб.

Применены последствия недействительности сделки: 1) с акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 1364637,09 руб.; 2) восстановлены права требования акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 1364637,09 руб.

21.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Инвестор № 1», в котором просит произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по определению от 09.09.2021 по делу № А33-13756-278/2016 с ФГУП «ГВСУ №9» на его процессуального правопреемника - АО «Инвестор №1» в полном объеме.

Определением суда от 13.05.2024 заявление удовлетворено частично. Взыскатель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» заменен на его правопреемника - акционерное общество «Инвестор № 1» по требованию о взыскании с акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» денежных средств в размере 1208822,06 руб. основного долга. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Как указывает заявитель, на момент уступки права требования у федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>) имелась задолженность перед ОАО «ПМСП Электрон» в размере:

1.1. Требования, установленные в рамках дела о банкротстве ФГУП "ГВСУ №9" (А33-13756/2016)

В реестре кредиторов ФГУП "ГВСУ № 9" включены требования ОАО ПМСП "Электрон":

6 382 492,79 основной долг + 989 693,52

проценты руб.

Договор (№2011-12/22 от 23.01.2012)

Взысканный долг в рамках дела № А33-4426/2016

48 245 869,94 (основной долг с

процентами) руб.

Договор (№2011-12/22 от 23.01.2012)

Взысканный долг в рамках дела: А33-11660/2016; А33-27611/2016; А33-2950/2017; А33-10036/2016; А33-10048/2016

919 501,13 руб.

правопреемство по уступке права требования МСУ - 73

Всего установлено в реестр требований кредиторов сумма 56 537 557,38

Часть заявленных обязательств признано текущими платежами, а именно:

- в сумме 75 002,89 руб. (дело № А33-4426/2016);

- в сумме 5 991 969,09 руб. (дело № А33-2950/2017);

- в сумме 37 864,56 руб. (дело № А33-11660/2016);

- в сумме 29 911,45 руб. (дело № А33-10048/2016).

Согласно дополнительным соглашениям к контракту, перечислены депозиты на общую сумму около 58 184 961,64 рублей:

- платежным поручением №321 от 19.02.2013 на сумму 51 727 277 руб. (договор субподряда №2011-12/22 от 23.01.2012 на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта №920/155-13, по доп. соглашению № 4 от 24.12.2012 п.6. гарантийный депозит);

- акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 год между ОАО ПМСП «Электрон» и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» по договору №2011-12/22 от 23.01.2012 Пашино ДЕПОЗИТ, (за подписью нач. казначейства ФИО6);

- платежным поручением №1860 от 01.07.2014 на сумму 6 457 684,64 р. (гарантийный депозит 8% согласно п. 14.2.1 договору субподряда № 4618-2309-1 от 23.09.2013).

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что ОАО ПМСП «Электрон» имеет право зачета своих требований к ФГУП «ГВСУ №9» с правопреемником - АО «Инвестор №1».

27.08.2024 заявителем направлено в адрес АО «Инвестор №1» уведомление о зачете суммы 1 208 822,06 руб. основного долга.

В связи с отсутствием ответа АО «Инвестор 1» на уведомление о зачете встречных требований, заявитель обратился в суд.

Ответчик заявленные требования не признал, указав на следующее:

- Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-29686/2018 определением от 23.09.2024 о процессуальном правопреемстве с ФГУП «ГВСУ № 9» на АО «Инвестор № 1», доводы АО ПМСП «Электрон» о наличии оснований для зачета встречных исковых требований отклонены в виду отсутствия доказательств наличия встречных однородных требований между сторонами;

- аналогичный вывод изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу №А33-13756-278/2016.

От третьего лица - ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" в материалы дела поступили пояснения, из которых следует, что отсутствие оснований для зачета установлено судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А33-13756-278/2016. Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-13756-278/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 9», определением от 13.05.2024 о процессуальном правопреемстве ФГУП «ГВСУ № 9» на АО «Инвестор № 1», доводы АО ПМСП «Электрон» о наличии оснований для зачета встречных исковых требований отклонены в виду отсутствия доказательств наличия встречных однородных требований между сторонами.

Пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» вводит запрет зачета встречного однородного требования в случае возбуждения в отношении одной из сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования ОАО «ПМСП Электрон» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» на общую сумму в размере 56 537 557,38 руб. Кроме того, 01.11.2024 в адрес конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 9» поступило требование об оплате текущей задолженности ОАО «ПМСП Электрон», однако, надлежащих доказательств отсутствия пропуска для предъявления исполнительных документов по требованию, - конкурсному управляющему не представлено, ввиду чего, текущее требование кредитора нельзя считать учтенным в реестре текущих платежей. 

Удовлетворение как реестровых, так и текущих требований ОАО «ПМСП Электрон» к ФГУП «ГВСУ № 9» путем проведения зачета недопустимо в силу императивного запрета, установленного нормами действующего законодательства, и может привести к нарушению очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По состоянию на текущую дату, в реестре текущих платежей ФГУП «ГВСУ № 9» учтены требования кредиторов на общую сумму 4 162 702 287,24 руб., среди которых имеются требования Министерства обороны РФ. 

Удовлетворение судом искового заявления ПМСП Электрон повлечет признание переданных прав по договору уступки прав требования (цессии) № 007409/22 от 06.03.2024 несуществующими и как следствие возникновение текущих требований АО «Инвестор № 1» к ФГУП «ГВСУ № 9», которые не будут погашены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Иски о признании направлены на признание (установление, подтверждение) судом наличия или отсутствия правоотношения с целью ликвидация спорности права.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи недопустимости зачета требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие задолженности ФГУП «ГВСУ №9» перед ОАО ПМСП «Электрон» на сумму 1 208 822,06 руб., в связи с чем просит признать его обязательства перед ответчиком исполненными в силу зачета.

Вместе с тем, указанные требования заявителя признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела № А33-13756-278/2016, 06.03.2024 между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (цедент) и АО «Инвестор № 1» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает, в том числе право требования к АО ПМСП «ЭЛЕКТРОН» в размере 1 370 637,09 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 по делу № А33-13756/2016. По условиям пункта 3.1 договора уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемых прав составляет 10 001 000 руб. Платежным поручением №12 от 19.02.2024 на сумму 493 398,43 руб., № 36 от 18.03.2024 на сумму 5 000 000 руб., №37 от 19.03.2024 на сумму 4 507 601,57 руб. подтверждается оплата приобретаемых прав требований.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП, следует, что остаток задолженности по состоянию на 03.05.2024 составляет 1 208 822,06 руб.  

Заключенный между сторонами договор свидетельствует об уступке права требования от должника к заявителю в размере 1 208 822,06 руб. основного долга. 

Определением от 13.05.2024, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Инвестор № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованию о взыскании с акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 1 208 822,06 руб. основного долга.

При этом судом отмечено, что доводы АО ПМСП «Электрон» о наличии оснований для зачета встречных однородных требований подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства наличия встречных однородных требований АО ПМСП «Электрон» и АО «Инвестор № 1». Наличие встречных требований у АО ПМСП «Электрон» к должнику-банкроту не создает возможности зачета требований с АО «Инвестор № 1» при отсутствии встречности требований с АО «Инвестор № 1».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности, на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Случаи недопустимости зачета содержатся в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 9», требования ОАО «ПМСП Электрон» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» на общую сумму в размере 56 537 557,38 руб. 

Кроме того, 01.11.2024 в адрес конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 9» поступило требование об оплате текущей задолженности ОАО «ПМСП Электрон», однако, надлежащих доказательств отсутствия пропуска для предъявления исполнительных документов по требованию, - конкурсному управляющему не представлено, ввиду чего, текущее требование кредитора нельзя считать учтенным в реестре текущих платежей. 

Удовлетворение как реестровых, так и текущих требований ОАО «ПМСП Электрон» к ФГУП «ГВСУ № 9» путем проведения зачета недопустимо в силу императивного запрета, установленного нормами действующего законодательства, и может привести к нарушению очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По состоянию на текущую дату, в реестре текущих платежей ФГУП «ГВСУ № 9» учтены требования кредиторов на общую сумму 4 162 702 287,24 руб., среди которых имеются требования Министерства обороны РФ. 

Удовлетворение судом искового заявления ПМСП Электрон повлечет признание переданных прав по договору уступки прав требования (цессии) № 007409/22 от 06.03.2024 несуществующими и как следствие возникновение текущих требований АО «Инвестор № 1» к ФГУП «ГВСУ № 9», которые не будут погашены.

Пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» вводит запрет зачета встречного однородного требования в случае возбуждения в отношении одной из сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что в силу специального законодательного регулирования в процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Если в силу законодательных ограничений должник не имел возможности произвести зачет в отношении первоначального кредитора, то у должника не может появиться такого права и в отношении нового кредитора (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20375).

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А33-13756/2016 ФГУП «ГВСУ № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, суд полагает, что ОАО ПМСП «Электрон» не имело права на осуществление зачета своих требований против требований, которые к названному лицу имел должник.

Кроме того, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 9» о том, что являясь конкурсным кредитором ФГУП «ГВСУ № 9», заявитель не может не знать о невозможности погашения его требований путем проведения зачета, однако, обращается с идентичным заявлением в адрес суда, после продажи прав требования к нему, с целью обхода норм Закона о банкротстве, запрещающих зачет. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование заявителя о признании обязательства по уплате 1 208 822,06 руб., взысканных на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 по делу №А33-13756/2016, прекращенными на основании зачета взаимных требований №05-07/319 от 27.08.2024, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявления следует отказать.

При принятии заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего заявления, с ОАО ПМСП «Электрон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская