Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-1628/2023

03.05.2023

 

Резолютивная часть решения вынесена  17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено  03.05.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Стекломастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 122 137 руб. 00 коп. без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекломастер" о взыскании 122 137 руб. 00 коп.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция направлялась по адресу истца и была получена им 21.02.2023. Судебная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор – 43290280964566). Корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).          

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

17.04.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой, исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Стекломастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" взыскано 122 137 руб. 00 коп. – убытки в порядке регресса, 4 664 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

28.04.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Стекломастер" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 02.08.2019 между ООО «Магма Симбирск» (заказчик) и ООО «Стекломастер» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №1014, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами в сроки, предусмотренные настоящим договором, своим иждивением с использованием своих материалов и оборудования, материалов заказчика, комплекс работ: устройство витражей на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. героев Свири, Кадастровый номер земельного участка 73:24:010903:823» в соответствии проектной документацией и разработанной в установленном порядке в соответствии с техническим заданием заказчика, а также строительными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы непредусмотренные ПД, но необходимые для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Объект был завершен строительством, 19 декабря 2019 года был введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Собственник квартиры №134 ФИО1 03.02.2022 обратилась к истцу с претензией к качеству принятой квартиры в МКД по адресу: 

<

...> указывая на выявленные недостатки, а именно: «балконные рамы продувают, промерзают, проникновение шума, холода, образуется конденсат, проникновение наледи, в летний период проникновение пыли и грязи между частями конструкции, отсутствие уплотнителей (теплоизоляционного шнура), на плохое качество материала уплотнителя и фурнитуры (ручки)»

10.02.2022 ООО СЗ «Магма Симбирск» произвело комиссионный осмотр витражей, составил акт-предписание в адрес изготовителя витражей - ООО «Стекломастер», с требованием устранить недостатки в срок до 17.02.2022.

В адрес ООО «Стекломастер» собственником жилого помещения квартиры №134 пр. Гая 35Б г. Ульяновск была предъявлена претензия 03 февраля 2022 на дефекты и недостатки витражей.

Неустранение ООО «Стекломастер» недостатков, явилось причиной обращения собственника квартиры №134 ФИО1 в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО СЗ «Магма Симбирск» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов по устранению дефектов остекления балкона в размере 72 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 72 887 руб. за период с 04.02.2022, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп., неустойку в размере 1% от присужденной суммы по день фактического исполнения обязательств.

В рамках гражданского дела  №2-1729/2022 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ООО «Стекломастер».

По делу №2-1729/2022 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой были установлены недостатки витражных конструкций, изготовленных и установленных ООО «Стекломастер».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов остекления балкона квартиры №134 дома №35Б по проспекту Гая в г.Ульяновске с учетом стоимости материалов, определена в локальной смете экспертизы и на время проведения исследования (II квартал 2022) составила 72 887 руб. с учетом НДС.

Кроме того, согласно справки от 01.07.2022 к заключению эксперта №30595 от 20.06.2022, замене подлежит полностью остекление балкона квартиры №134 дома №35Б по пр-ту Гая г.Ульяновска (конструкции с профилями из алюминиевых сплавов со стеклом и уплотнительными резинками).

Оценив заключение эксперта, мировым судьей в рамках гражданского дела  №2-1729/2022 экспертное заключение было принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска  от 01 июля 2022 года по делу № 2-1729/2022,  исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Магма Симбирск» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Магма Симбирск» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ по устранению дефектов остекления балкона в размере 72 887 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 20 000 руб., неустойка в размере 1% от стоимости работ по устранению дефектов в размере 728 руб. 87 коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Магма Симбирск» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 196 руб. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Магма Симбирск» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 250 руб.

Обращаясь с настоящим иском ООО СЗ «Магма Симбирск» указывает на то, что во исполнение решения Мировой судьи судебного участка общество перечислило денежные средства - стоимость работ по устранению дефектов остекления балкона в размере 72 887 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 14.02.2022 по 01.07.2022 в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению дефектов в размере 728,87 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 02.07.2022 по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 450,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., а также в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 250 руб.

По мнению истца, он имеет право взыскать убытки в размере 122 137 руб. с ООО «Стекломастер» в порядке регресса.

15 ноября 2022 исх. №1253 истец направил ответчику претензию с требованием в порядке регресса возместить убытки. Требование о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, а связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска  от 01 июля 2022 года по делу № 2-1729/2022 была установлена обязанность истца по оплате стоимости работ по устранению дефектов остекления балкона в размере 72 887 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 14.02.2022 по 01.07.2022 в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости работ по устранению дефектов в размере 728,87 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 02.07.2022 по день фактического исполнения требований потребителя, расходов по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 450 руб. 80 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 47 250 руб.

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска  от 01 июля 2022 года по делу № 2-1729/2022 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 4.1.14 договора строительного подряда №1014 предусмотрено, что подрядчик гарантирует нормальную эксплуатацию объекта в течение не менее 60 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

19 декабря 2019 года объект строительства был введен в эксплуатацию и для сторон начался период гарантийной эксплуатации. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении состава и размера регрессных требований следует исходить из того, что требования о возмещении убытков могут возникать из договора (ч. 1 ст. 393 ГК РФ) или деликта (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если вред возник из деликтных отношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда. Это означает, что структура регрессных требований (о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, потребительского штрафа) определяется требованиями, возникшими из деликтных или договорных отношений. То есть если лицо возместило вред, возникший из договорных отношений, предусматривающих возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа, то в структуре регрессных требований к причинителю вреда могут быть требования о возмещении неустойки и потребительского штрафа. Если же лицо возместило вред, возникший из деликта, не предусматривающий возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа (потребительский штраф может быть взыскан только с лица, с которым у потерпевшего возникли потребительские отношения в связи с приобретением товара, оказанием услуг, выполнением работ), то в структуре регрессных требований к причинителю вреда будет только требование о возмещении убытков и морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 56-КГ22-21-К9).

При заключении договора строительного подряда №1014 в пунктах 7.2, 7.5, 7.6, 7.7 стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком путем возмещения убытков за все нарушения, допущенные при проведении строительно-монтажных работ и в гарантийные сроки его эксплуатации, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и надзорными государственными органами.

В случае, если заказчик будет привлечен к административной или гражданско-правовой ответственности, или ему будут предъявлены требования о возмещении вреда, в том числе за нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок, выполнения работ, экологических, санитарных норм, норм и правил безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности, за нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по настоящему договору, включая, но, не ограничиваясь обязанностями, предусмотренными настоящим договором и обязанностями предусмотренными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, подрядчик обязуется возместить все возникшие в этой связи убытки заказчика, в том числе убытки в виде:

а) административных штрафов, уплаченных либо подлежащих уплате заказчиком на основании вынесенных постановления по делу об административном правонарушении и/или судебного акта;

б) сумм возмещения вреда, взысканных или подлежащих взысканию с заказчика на основании судебного акта;

в) сумм возмещения вреда, предъявленных третьими лицами к заказчику.

При этом в качестве убытков возмещению подлежат все расходы, как произведенные заказчиком на момент их требования, так и те, которые заказчик должен будет произвести в будущем, включая судебные расходы заказчика, возникшие вследствие предъявленных заказчику исков о возмещении вреда либо, привлечения заказчика к административной ответственности.

Стороны согласовали, что наличие данных видов убытков у заказчика будет подтверждаться, в том числе, включая, но не ограничиваясь: договором со всеми дополнениями, изменениями и приложениями; документами, подтверждающими неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору; постановлениями по делу об административном нарушении и/или судебными актами и/или соответствующими исками либо претензиями третьих лиц; документами, подтверждающими судебные расходы.

Заказчик вправе в регрессном порядке предъявить к подрядчику суммы уплаченных штрафных санкций или произвести удержание денежных средств из суммы оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные по договору работы.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

В подтверждение фактического несения расходов на устранение недостатков истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №2234 от 06.07.2022 о перечислении ООО СЗ «Магма Симбирск» ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 72 887 руб.

Заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 30595 от 20.06.2022 в рамках гражданского дела  №2-1729/2022 было принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При этом ООО «Стекломастер», привлеченное к участию в деле № 2-1729/2022 в качестве третьего лица, никаких возражений в отношении данного доказательства не заявляло.

В подтверждение фактического несения расходов по оплате расходов за проведение судебной экспертизы истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №1098 от 20.01.2023 (взыскание по исполнительному листу ВС №104678455 от 22.11.2022).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 №16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Поскольку работы производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед ООО СЗ «Магма Симбирск» по договору строительного подряда №1014 за понесенные расходы, связанные с выплатой физическому лицу компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В подтверждение фактического несения расходов по оплате компенсации морального вреда истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №4827 от 26.12.2022 на сумму 45 366 руб. 28 руб. (оплата по исполнительному производству №418631/22/73042-ИП от 21.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №104678443 от 22.11.2022), в том числе компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу ФИО1

В связи с вышеизложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стекломастер" в порядке регресса убытков в размере 122 137 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 664 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекломастер" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" (ИНН: 

<

***>) 122 137 руб. 00 коп. – убытки в порядке регресса, 4 664 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова