АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7557/2025

12 марта 2026 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>, эт 3, пом I, ком 4,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Ульяновский р-н,

с. Сорокино,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представителя ФИО2, на основании доверенности от 22.11.2025, диплома, паспорта,

ответчик в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (далее - истец, ООО «Р-Климат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) компенсации за незаконное использование товарных знаков «Ballu» № 547525 в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

ИП ФИО1 о рассмотрении настоящего дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Р-Климат» являлся обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 547525, зарегистрированный 07.07.2015 в отношении товаров и услуг 07, 11, 35-го классов МКТУ.

Истец при мониторинге маркетплейса Wildberries выявил, что ИП ФИО1 использовала его товарный знак при продаже товаров.

В подтверждение истцом представлен скриншот с маркетплейса Wildberries.ru.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 36132 об устранении нарушений исключительных прав и выплате компенсации.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ответчиком на маркетплейсе Wildberries в трех карточках товаров предлагался к продаже товар, на котором был размещен товарный знак «Ballu».

В отзыве ИП ФИО1 признала тот факт, что ей были размещены на маркетплейсе карточки товаров, содержащие обозначение «Ballu».

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака № 547525, прав на продажу спорного товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности и в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком товарного знака № 547525, принадлежащего истцу.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами на предмет незаконного использования чужого товарного знака.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно исковому заявлению истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы в отношении товарного знака в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация истцом определена в размере 100 000 руб. При расчете компенсации истец исходит из того, что на маркетплейсе размещено 3 ссылки с товарными знаками, что соответствует 3 фактам нарушений исключительных прав истца, товарный знак используется правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров, ответчик использует товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности, срок неправомерного использования ответчиком товарных знаков – более 1 месяца.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом

Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность для того, чтобы избежать нарушения прав правообладателя, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае товарный знак был размещен в трех карточках товаров, на трех разных товарах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, ответчик в период совершения нарушения и в настоящий момент включен в реестр малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 547525 в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что фактическая продажа товаров со спорным товарным знаком не осуществлялась, прибыли не извлекалось, ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что размещение информации осуществлялось автоматически при массовой загрузке каталога, взятого с открытых источников (с сайта https://www.officemag.ru), без проверки каждого товара вручную, отклоняются. Предприниматель мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности. Предлагая к продаже товар без соответствующей проверки, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции.

Суд в определениях предлагал ответчику представить информацию о том, где был приобретен товар, однако, ответчиком определения суда исполнены не были.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 969 от 15.08.2025.

Почтовые расходы в размере 91,20 руб. подтверждаются квитанцией об отправке.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 27,36 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 547525 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 27,36 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина