АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1942/2020

г. Чебоксары

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к   обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, д. Сирмапоси (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, ул. Подсобное хозяйство д. 3,

о взыскании 4 464 082 руб. 81 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Инкост" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 4 440 109 руб. 61 коп., в том числе: 4 101 918 руб. 91 коп. долга, 338 190 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 16.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 28.03.2019 №409, от 28.03.2019 №411, от 30.04.2019 №611, от 30.04.2019 №625, от 31.05.2019 №847, от 31.05.2019 №863, от 28.06.2019 №1050, от 28.06.2019 №1086, от 30.07.2019 №1248, от 31.07.2019 №1279, от 30.08.2019 №1505, от 30.08.2019 №1527, от 17.09.2019 №1649.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзывы от 21.05.2020, 16.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы от 28.03.2019 №409 на сумму 60 960 руб., от 28.03.2019 №411 на сумму 98 254 руб. 24 коп., от 30.04.2019 №611 на сумму 41 317 руб. 54 коп., от 30.04.2019 №625 на сумму 445 047 руб. 73 коп., от 31.05.2019 №847 на сумму 1 056 471 руб. 92 коп., от 31.05.2019 №863 на сумму 642 860 руб. 74 коп., от 28.06.2019 №1050 на сумму 2 063 931 руб. 97 коп., от 28.06.2019 №1086 на сумму 1 156 820 руб. 91 коп., от 30.07.2019 №1248 на сумму 1 186 095 руб., от 31.07.2019 №1279 на сумму 618 260 руб. 40 коп., от 30.08.2019 №1505 на сумму 4 100 руб., от 30.08.2019 №1527 на сумму 535 020 руб., от 17.09.2019 №1649 на сумму 188 450 руб., свидетельствующие о получении ответчиком товара на общую сумму 8 097 590 руб. 45 коп.

Факт получения данного товара ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 21.11.2019 №1195 на сумму 10 000 руб., от 22.11.2019 №1200 на сумму 10 000 руб., от 03.12.2019 №1245 на сумму 500 000 руб., от 05.12.2019 №1258 на сумму 100 000 руб., от 220.12.2019 №1310 на сумму 500 000 руб., от 23.12.2019 №1318 на сумму 500 000 руб., всего на сумму 1 620 000 руб.

Кроме того, сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2019, от 29.10.2019, согласно которым АО "Специализированный застройщик "Инкост" погашает задолженность "Магистраль" за бетон по следующим УПД от 28.03.2019 №409 на сумму 60 960 руб., от 28.03.2019 №411 на сумму 98 254 руб. 24 коп., от 30.04.2019 №611 на сумму 41 317 руб. 54 коп., от 30.04.2019 №625 на сумму 445 047 руб. 73 коп., от 31.05.2019 №847 на сумму 1 056 471 руб. 92 коп., от 31.05.2019 №863 на сумму 133 690 руб. 77 коп., от 30.07.2019 №1248 на сумму 539 929 руб. 34 коп., всего на сумму 2 375 671 руб. 54 коп.

Таким образом, фактически долг ответчика составил 4 101 918 руб. 91 коп., что также им подтверждено в отзыве на иск. 

В связи с образованием задолженности истец претензией от 06.12.2019, полученной ответчиком 12.12.2019, потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемые универсальные передаточные документы как разовые сделки купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации). 

Ответчик указывает, что задолженность имеется в меньшем размере, поскольку им выполнены работы на сумму 3 355 258 руб. 57 коп. в рамках договора подряда от 06.03.2019 №5, заключенного АО "Инкост" (заказчик) и ООО "Магистраль" (подрядчик), в связи с чем часть долга подлежит зачету в рамках настоящего дела.

Оценив приведенные доводы ответчика о зачете, суд их отклоняет по следующим мотивам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В рамках дела №А79-2010/2020 акционерное общество "Специализированный застройщик "Инкост" обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о расторжении договора, взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения  и 680 400 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по пункту 7.2 договора от 06.03.2019 №5 за период с 01.06.2019 по 06.12.2019.

Также по указанному делу рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Инкост" о взыскании 2 635 258  руб. 57 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 06.03.2019 №5, 20 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 19.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга. 

В обоснование встречного иска по указанному делу общество "Магистраль" указывает на несостоявшийся между сторонами зачет встречных требований по акту № 10 от 28.02.2020 на сумму  2 635 258, 57  руб., в  связи с чем общество просит взыскать указанные денежные средства за выполненные работы с общества "СЗ "Инкост". 

В настоящем же деле, общество "Магистраль", возражая против иска общества "СЗ "Инкост" о взыскании долга за поставленный товар, вновь ссылается на несостоявшийся зачет от 28.02.2020 на  сумму 2 635 258,57  руб.

При этом доказательств получения обществом "СЗ "Инкост" указанного заявления о зачете ответчик суду не представил ни в рамках дела №А79-2010/2020, ни в рамках настоящего дела.

Более того, предъявив встречный иск в рамках дела №А79-2010/2020, ответчик фактически сделал заявление о зачете указанных сумм в рамках дела №А79-2010/2020.

По этому делу спор между сторонами возник в связи с обязательствами общества "Магистраль" по выполнению работ.

В силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате работ возникает у заказчика по факту сдачи подрядчиком работ в надлежащем объеме и надлежащего качества.

Между тем работы по договору подряда № 5 от 06.03.2019 предъявлены к приемке подрядчиком – обществом "Магистраль" 20.03.2020, то есть, после подачи и принятия к производству суда исков АО "СЗ "Инкост" по делам №А79-1942/2020 – 05.03.2020 и №А79-2010/2020 – 05.03.2020.

Между сторонами имеется спор по факту выполнения работ и их качеству, рассматриваемый по делу №А79-2010/2020.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Из пункта 18 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Таким образом,  необходимость исполнения обязательства АО "СЗ "Инкост" по оплате работ, предъявленных обществом "Магистраль", а, соответственно, и факт наступления срока оплаты, будет установлен в рамках дела №А79-2010/2020, в этом же деле будет решен вопрос о заявленном обществом "Магистраль" зачете.

В настоящем же деле истец просит взыскать долг за поставленный товар, факт получения и неоплаты которого ответчик не отрицает.

Договор поставки  сторонами не заключался, в передаточных документах указание на передачу товара в рамках договора подряда №5 от 06.03.2019 отсутствует.

В пункте 4.2.2 договора подряда № 5 от 06.03.2019 действительно определен способ расчета  за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ путем проведения зачета  - путем приобретения    у заказчика или иных застройщиков объектов недвижимости либо приобретение  продукции АО "Инкост" (товарный бетон, раствор и др.).

Однако, во - первых, стоимость переданной и неоплаченной ответчиком продукции уже выходит за пределы оговоренного 50-ти процентного "зачетного"  лимита: стоимость работ по договору подряда по сведениям самого ответчика составляет 3 355 258 руб. 57 коп., 50 % от этой стоимости – 1 677 629 руб. 29 коп., тогда как истцом ответчику переданы товары на общую сумму  8 097 590 руб. 45 коп., не оплачены товары на сумму 4 101 918 руб. 91 коп.

Во-вторых, сторонами уже произведен зачет встречных требований на общую сумму  1 835 742 руб. 20 коп. по соглашению от 30.06.2019, 539 929 руб. 34 коп. по соглашению от 29.10.2019.

Кроме того, ответчиком может быть произведен зачет требований по результатам рассмотрения дел №А79-2010/2020 и №А79-1942/2020, также зачет возможен и по встречным исполнительным производствам (проводится судебным приставом-исполнителем).

В силу изложенных причин заявляемый ответчиком зачет не может быть проведен в рамках настоящего дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 4 101 918 руб. 91 коп. как подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 338 190 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 16.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 16.07.2020, суд признает его ошибочным ввиду неверного определения начальной даты просрочки.

Из указаний пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая приведенные положения у ответчика возникла обязанность произвести оплату полученного по УПД товара в следующие сроки: 

- по  УПД от 28.03.2019 №409, №411 – не позднее 01.04.2019;

- по УПД от 30.04.2019 №611, №625 – не позднее 08.05.2019;

-по УПД от 31.05.2019 №847, №863 – не позднее 05.06.2019;

-по УПД. от 28.06.2019 №1050, №1086 – не позднее 03.07.2019;

- по УПД от 30.07.2019 №1248 - не позднее 02.08.2019;

- по УПД от 31.07.2019 №1279 – не позднее 05.08.2019;

- по УПД от 30.08.2019 №1505, №1527 – не позднее 04.09.2019;

- по УПД от 17.09.2019 №1649 – не позднее 20.09.2019.

В силу изложенного судом произведен перерасчет процентов, который за период с 02.04.2019 по 11.09.2020 составил 355 130 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

159 214,24 р.

02.04.2019

08.05.2019

37

7,75

159 214,24 × 37 × 7.75% / 365

1 250,81 р.

+486 365,27 р.

09.05.2019

Новая задолженность

645 579,51 р.

09.05.2019

05.06.2019

28

7,75

645 579,51 × 28 × 7.75% / 365

3 838,10 р.

+1 699 332,66 р.

06.06.2019

Новая задолженность

2 344 912,17 р.

06.06.2019

16.06.2019

11

7,75

2 344 912,17 × 11 × 7.75% / 365

5 476,82 р.

2 344 912,17 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

2 344 912,17 × 14 × 7.5% / 365

6 745,64 р.

-1 835 742,20 р.

30.06.2019

Погашение части долга

509 169,97 р.

01.07.2019

03.07.2019

3

7,50

509 169,97 × 3 × 7.5% / 365

313,87 р.

+3 220 752,88 р.

04.07.2019

Новая задолженность

3 729 922,85 р.

04.07.2019

28.07.2019

25

7,50

3 729 922,85 × 25 × 7.5% / 365

19 160,56 р.

3 729 922,85 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

3 729 922,85 × 5 × 7.25% / 365

3 704,38 р.

+1 186 095,00 р.

03.08.2019

Новая задолженность

4 916 017,85 р.

03.08.2019

05.08.2019

3

7,25

4 916 017,85 × 3 × 7.25% / 365

2 929,41 р.

+618 260,40 р.

06.08.2019

Новая задолженность

5 534 278,25 р.

06.08.2019

04.09.2019

30

7,25

5 534 278,25 × 30 × 7.25% / 365

32 978,23 р.

+539 120,00 р.

05.09.2019

Новая задолженность

6 073 398,25 р.

05.09.2019

08.09.2019

4

7,25

6 073 398,25 × 4 × 7.25% / 365

4 825,44 р.

6 073 398,25 р.

09.09.2019

20.09.2019

12

7,00

6 073 398,25 × 12 × 7% / 365

13 977,14 р.

+188 450,00 р.

21.09.2019

Новая задолженность

6 261 848,25 р.

21.09.2019

27.10.2019

37

7,00

6 261 848,25 × 37 × 7% / 365

44 433,39 р.

6 261 848,25 р.

28.10.2019

29.10.2019

2

6,50

6 261 848,25 × 2 × 6.5% / 365

2 230,25 р.

-539 929,34 р.

29.10.2019

Погашение части долга

5 721 918,91 р.

30.10.2019

21.11.2019

23

6,50

5 721 918,91 × 23 × 6.5% / 365

23 436,35 р.

-10 000,00 р.

21.11.2019

Погашение части долга

5 711 918,91 р.

22.11.2019

22.11.2019

1

6,50

5 711 918,91 × 1 × 6.5% / 365

1 017,19 р.

-10 000,00 р.

22.11.2019

Погашение части долга

5 701 918,91 р.

23.11.2019

03.12.2019

11

6,50

5 701 918,91 × 11 × 6.5% / 365

11 169,51 р.

-500 000,00 р.

03.12.2019

Погашение части долга

5 201 918,91 р.

04.12.2019

05.12.2019

2

6,50

5 201 918,91 × 2 × 6.5% / 365

1 852,74 р.

-100 000,00 р.

05.12.2019

Погашение части долга

5 101 918,91 р.

06.12.2019

15.12.2019

10

6,50

5 101 918,91 × 10 × 6.5% / 365

9 085,61 р.

5 101 918,91 р.

16.12.2019

20.12.2019

5

6,25

5 101 918,91 × 5 × 6.25% / 365

4 368,08 р.

-500 000,00 р.

20.12.2019

Погашение части долга

4 601 918,91 р.

21.12.2019

23.12.2019

3

6,25

4 601 918,91 × 3 × 6.25% / 365

2 364,00 р.

-500 000,00 р.

23.12.2019

Погашение части долга

4 101 918,91 р.

24.12.2019

31.12.2019

8

6,25

4 101 918,91 × 8 × 6.25% / 365

5 619,07 р.

4 101 918,91 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 101 918,91 × 40 × 6.25% / 366

28 018,57 р.

4 101 918,91 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 101 918,91 × 77 × 6% / 366

51 778,32 р.

4 101 918,91 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

4 101 918,91 × 56 × 5.5% / 366

34 518,88 р.

4 101 918,91 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

4 101 918,91 × 35 × 4.5% / 366

17 651,70 р.

4 101 918,91 р.

27.07.2020

11.09.2020

47

4,25

4 101 918,91 × 47 × 4.25% / 366

22 386,84 р.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 11.09.2020 в сумме 355 130 руб. 90 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.03.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта на основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост" 4 101 918 (Четыре миллиона сто одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 91 копейку долга, 355 130 (Триста пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 11.09.2020, 45 285 (Сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Инкост" из федерального бюджета 35 (Тридцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 753 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

 О.А. Коркина