АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-1193/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 15.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СТРОЙ-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СТРОЙ-НСК» далее – ООО «ЛЭНД-СТРОЙ-НСК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (далее – ООО «ТАВЭКС»; ответчик) о взыскании 3 269 100 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 13.05.2025.

Протокольным определением от 13.05.2025 судебное заседание отложено на 02.07.2025.

В судебное заседание 02.07.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом в судебном заседании 13.05.2025 уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 138 400 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2024 по делу № А45-1656/2024 ООО «ЛЭНД-СТРОЙ НСК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе проведения анализа операций по расчетным счетам должника конкурсным управляющим выявлены операции по перечислению ООО «ЛЕНД-СТРОЙ-НСК» в пользу ООО «ТАВЭКС» денежных средств в общей сумме 3 269 100 руб., в том числе: от 03.02.2022 на сумму 680 000 руб., от 17.06.2022 на сумму 750 000 руб., от 24.06.2022 на сумму 250 000 руб., от 16.03.2023 на сумму 802 000 руб., от 17.03.2023 на сумму 254 800 руб., от 27.03.2023 на сумму 532 220 руб.

В подтверждение факта перечисления ответчику данных денежных средств в материалы дела представлена выписка по расчетному счету ООО «ЛЕНД-СТРОЙ-НСК».

ФИО2 переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТАВЭКС»: договор поставки № 3101/01 от 31.01.2022; универсальные передаточные документы №№ 1 от 09.02.2022 на сумму 680 000 руб., 2 от 21.06.2022 на сумму 411 200 руб., 2 от 29.06.2022 на сумму 450 400 руб., 2 от 24.03.2023 на сумму 1 056 880 руб., 3 от 27.03.2023 на сумму 532 220 руб., подтверждающие получение товара на общую сумму 3 130 700 руб.

В связи с отсутствием оснований для перечисления денежных средств по указанным счетам, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 138 400 руб. (3 269 100 руб. – 3 130 700 руб.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения); ответчиком исковые требования не оспорены, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве и предложение суда.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно материалам дела (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409107960297), определение о принятии искового заявления к производству суда от 26.03.2025 получено ответчиком 10.04.2025, что в силу положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Несмотря на это, в сроки, установленные определениями от 26.03.2025, 13.05.2025, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства добровольного возврата денежных средств в сумме 138 400 руб. (с учетом ее уточнения), законные основания для перечисления данных денежных средств в материалы не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СТРОЙ-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 400 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 920 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева