АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9066/2024

г. Уфа

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания  Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с  ограниченной ответственностью   "ДАНТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с  ограниченной ответственностью    "ЮГАГРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>)

о взыскании  17 942 235  руб.  50 коп.  суммы  долга                      

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с  ограниченной ответственностью   "ДАНТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к обществу с  ограниченной ответственностью   "ЮГАГРО" о взыскании  17 942 235  руб.  50 коп.  задолженности.

Ответчик в  представленном  отзыве  требования признал,  ходатайствовал  о рассмотрении  дела  в отсутствии  его  представителя.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, суд                      

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом, между  28.08.2023  между ООО «ДАНТОН» (покупатель) и ООО «ЮГАГРО» (поставщик) был заключен договор поставки №280823-Л1  с приложениями (Спецификации), в соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность товары, а покупатель обязался принять их и оплатить.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию на условиях Договора в соответствии со Спецификациями, в которых определяются - количество, цена, ассортимент, условия поставки и расчетов.

Согласно п. 1.4 Грузополучатель по договору указывается в Спецификациях к договору. 

Согласно п. 3.1 договора сроки условия поставки Товара оговариваются отдельно на каждую партию Товара в Спецификациях. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Покупателем товара.

В силу п. 4.1 договора  цена за единицу Товара, условия, порядок оплаты оговариваются отдельно на каждую партию Товара в Спецификациях.

Общая стоимость Товара по Договору, определяется совокупностью подписанных к Договору Спецификаций  (п.4.2.  договора).  

В  соответствии со Спецификацией  № 1 от 28.08.2023  к договору установлено наименование, количество и стоимость товара, льна масличного в количестве 300 метрических тонн на общую ориентировочную сумму партии в размере 10 050 000  рублей по 100% предоплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату от Продавца. Срок отгрузки по 15.09.2023 г. включительно.

В Спецификации № 2 от 04.10.2023  установлено наименование, количество и стоимость товара, а именно, поставка льна масличного в количестве 1 500 метрических тонн на общую ориентировочную сумму партии в размере 49 500 000,00 рублей по 100% предоплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату от Продавца. Срок отгрузки по 15.11.2023 г. включительно.

В Спецификации № 2/1 от 04 октября 2023 г. к договору установлено наименование, количество и стоимость товара, а именно, поставка льна масличного в количестве 88 метрических тонн на общую ориентировочную сумму партии в размере 3 141 600,00 рублей по 100% предоплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату от Продавца. Срок отгрузки по 15.11.2023 г. включительно.

В Спецификации № 3 от 20 ноября 2023 г. к Договору установлено наименование, количество и стоимость товара, а именно, поставка нута красного в количестве 110 метрических тонн на общую ориентировочную сумму партии в размере 4 785 000,00 рублей по 100% предоплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату от Продавца. Срок отгрузки по 30.11.2023 г. включительно.

Во исполнение  условий  заключенного  договора  истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок товара  денежные средства в общей сумме 32 497 905  руб., что  подтверждается  представленными  платёжными поручениями  №480 от  21.07.2023,  №512 от  28.08.2023,  №128 от  29.08.2023,  №163 от  31.10.2023,  №549  от  04.10.2023,  №550  от  05.10.2023, №551  от  06.10.2023, №171  от  20.11.2023,  №176 и №177  от  27.11.2023,  в свою очередь ответчиком  поставлен  товар  на  общую  сумму  14 655 669  руб.  50 коп., что  подтверждается  представленными  в  материалы дела  универсальными  передаточными  документами  №1  от  30.08.2023,  №2 от  04.09.2023,  №3  от  07.09.2023,  №4  от  20.11.2023,  №5,  6 от  28.11.2023,  №7 от  29.11.2023,  №8 от  05.12.2023.  

За указанный период на стороне истца образовалась переплата в размере суммы  недопоставленного товара 17 942 235  руб.  50 коп., в подтверждение чего истец представил акт сверки взаимных расчетов  по  состоянию  на   2023.  

Полагая, что у истца имеется переплата за недопоставку товара, последний направил  в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, и  ответчиком  не  оспаривается,  что истец платежными поручениями  №480 от  21.07.2023,  №512 от  28.08.2023,  №128 от  29.08.2023,  №163 от  31.10.2023,  №549  от  04.10.2023,  №550  от  05.10.2023, №551  от  06.10.2023, №171  от  20.11.2023,  №176 и №177  от  27.11.2023 перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок  товара  денежные средства в общей сумме 32 497 905  руб.    

Из    анализа  представленных  истцом   документов  следует,  что  за  все  время поставки  сторонами подписан акт  сверки расчетов,  а  также  товарные  накладные  о  поставке  продукции  и  их  оплаты   истцом   платежные  поручения     с  отметками  банка о списании.      

Имеющийся в деле  акт сверки  свидетельствует в поддержку позиции  истца наличие на его стороне переплаты по договору в размере  17 942 235  руб.  50 коп.

Учитывая изложенное, поскольку факт внесения предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты  не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 17 942 235  руб.  50 коп.  в качестве аванса.

Поскольку доказательств возврата предварительной платы материалы дела не содержат, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в отзыве на иск факт недопоставки товара на указанную сумму признал (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования признаны ответчиком в отзыве. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 78 898 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 33 813 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества  с  ограниченной ответственностью    "ЮГАГРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>) в пользу  общества с  ограниченной ответственностью   "ДАНТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    17 942 235  руб.  50 коп.  суммы  долга,  33 813 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью   "ДАНТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    из федерального бюджета 78 898 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46 от 13.03.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова