Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42861/2017

12 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (адрес: Россия 194292, г Санкт-Петербург, г Санкт- Петербург, пр-кт Культуры 44/лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (адрес: Россия 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт Приладожский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 713 757 руб. 00 коп. неустойки

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 713 757 руб. 00 коп. законной неустойки (пени) за период с 05.05.2016 по 04.05.2017 и 17 275 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке подготовки к судебному разбирательству Истцу предложено представить документы в подтверждение наступления срока платежа и суммы долга, Ответчику предложено представить контррасчет неустойки и письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами.

18.08.2017 в арбитражный суд от Истца поступили дополнительные документы.

05.09.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки и с приложением документов, в котором Ответчик признает заявленное Истцом требование частично в сумме 687 231 руб. 20 коп., во взыскании неустойки в сумме 26 525 руб. 80 коп. просит отказать.

В предварительное судебное заседание Истец явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 687 231 руб. 20 коп.

Заявленные Истцом изменения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку изменение исковых требований является процессуальным правом Истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При отсутствии заявленных возражений сторон, в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия Ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя Истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу №А56-70692/2016 (далее – Решение по делу №А56-70692/2016), оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по указанному делу, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 242 700 руб. 00 коп. долга за оказанные Истцом услуги по договору №265 от 23.09.2015 на оказание услуг по экспедированию грузов (далее – Договор).

Решение по делу №А56-70692/2016 вступило в законную силу 14.04.2017.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным Решением по делу №А56-70692/2016, вступившим в законную силу, установлены и не доказываются вновь в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства оказания Истцом Ответчику услуг по экспедированию и перевозке грузов по договору №265 от 23.09.2015 и не доказывается обстоятельства неоплаты Ответчиком оказанных услуг общей стоимостью 2 242 700 руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 Договора после получения документов, указанных в п.4.1 и подписания акта приема-передачи выполненных работ, Ответчик (клиент) обязан был оплатить счет, выставленный Истцом (экспедитором) в течение 30 календарных дней с момента получения счета.

Указанными судебными актами установлен факт неоплаты Ответчиком в установленный Договором срок оказанных Истцом услуг на общую сумму 2 242 700 руб. 00 коп., которая уплачена Ответчиком в ходе исполнительного производства по делу №А56-70692/2016 платежным поручением №645979 от 04.05.2017, представленным в материалы дела.

10.05.2017 Истец на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  направил Ответчику претензию без номера от 05.05.2017 с требованием об уплате законной неустойки (пени) в сумме 713 757 руб. 00 коп. за период с 05.05.2016 по 04.05.2017, которую Ответчик не удовлетворил, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик оспорил заявленное Истцом требование по размеру и представил свой расчет неустойки, согласно которому размер законной неустойки (пени) составляет 687 231 руб. 20 коп. за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 с учетом дат выставления Истцом счетов на оплату согласно журналу входящей корреспонденции Ответчика №2-2017, что Истцом не оспорено.

Истец согласился с расчетом пени Ответчика и уменьшил размер заявленного требования до суммы 687 231 руб. 20 коп. 

 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования, с учетом удовлетворения ходатайства Истца от 06.09.2017 об уменьшении размера заявленного требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1 ст.801 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Решением по делу №А56-70692/2016, вступившим в законную силу,  и материалами настоящего дела подтверждается факт неоплаты Ответчиком транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 2 242 700 руб. 00 коп., которая оплачена Ответчиком 04.05.2017 с просрочкой оплаты.

Поскольку Ответчиком сделан перерасчет начисленной Истцом неустойки (пени) с учетом дат выставления Истцом счетов на оплату согласно журналу входящей корреспонденции Ответчика №2-2017, и указанные Ответчиком даты выставления счетов Истцом не оспорены, то суд приходит к выводу, что представленный Ответчиком расчет законной неустойки (пени) в размере 0,1% неуплаченных Ответчиком сумм за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 в сумме 687 231 руб. 20 коп. выполнен в соответствии с условиями п.4.2 Договора и не противоречит закону.

Расчет пени, выполненный Ответчиком, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями п.6.4 Договора и п.2 ст.10 Закона №87-ФЗ.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что Истец согласился с расчетом неустойки, представленной Ответчиком, то заявленное Истцом требование (с учетом уменьшения его размера) о взыскании с Ответчика 687 231 руб. 20 коп. законной неустойки (пени) за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 в связи с несвоевременной оплатой услуг по Договору №265 от 23.09.2015, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Синявинская им. 60-летия Союза ССР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» 687 231 руб. 20 коп. неустойки, 16 745 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.