ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2785/2023

г. Киров

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарусовой М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2024 по делу № А17-2785/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Иней» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» (далее – ООО «Сырная Империя», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» (далее – ООО «Евротранс Холдинг», ответчик) о взыскании 303 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 27.12.2019 №3638. 

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Иней», ООО «Лента». 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 227 488 рублей 31 копейку задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 27.12.2021 № 3638. Судом первой инстанции уточненное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Евротранс Холдинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, возможен зачет требования о возмещении убытков (с одной стороны) и требования о погашении задолженности за услуги по перевозке с другой стороны. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены положения о недопустимости зачета. Также заявитель приводит доводы о том, что истец (перевозчик) не воспользовался своим правом и не заявил о проведении экспертизы для определения размера фактической порчи груза.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Евротранс Холдинг» (заказчик) и ООО «Сырная Империя» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 27.12.2021 № 3638 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, а  исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить стоимость рейса исполнителю за оказанные услуги по тарифам и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 подача автотранспорта и доставки грузов в пункт назначения осуществляется на основании и в соответствии с условиями заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, подтверждаемой сторонами на каждую перевозку (пункт 2.1 договора). 

Заказчик своими силами или с помощью других организаций осуществляет погрузку грузов в автомобили, пломбирует груз и обеспечивает водителей всеми необходимыми перевозочными документами (пункт 2.3 договора). 

В силу пункта 2.4 договора исполнитель доставляет вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и сдает его уполномоченному на получение груза лицу. 

При обнаружении на разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется Акт недостачи. Акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается водителю вместе с накладной (ТТН), второй экземпляр отдается Грузоотправителю, третий экземпляр остается у Грузополучателя (пункт 4.4 договора). 

В силу раздела 5 размер, сроки и форма оплаты за перевозку оговаривается Заявкой к перевозке. Основанием для оплаты является предоставление Исполнителем следующих оригинальных документов: договор ТЭО, заявка, ТТН/СМК с печатью и подписью грузополучателя и водителя, счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура (пункт 5.1 договора). 

Исполнитель обязуется выставлять документы датой окончания грузоперевозки (разгрузки) и предоставлять оригиналы документов в течении 10 (десяти) банковских дней (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договор исполнитель несет ответственность за сохранность груза сразу после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. 

В пункте 9.1 договор установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2022 года. Пункт 9.3 договора содержит условие о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с 01.10.2021 по 14.10.2022, услуги выполнены исполнителем ООО «Сырная Империя», что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела. 

Оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом уточнения к иску, составляет 227 488 рублей 31 копейка. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.12.2022 с требованием погасить сумму задолженности.

В ответе на претензию от 20.12.2022 ООО «Евротранс Холдинг» сообщило, что груз, перевезенный по заявке от 09.09.2022 № 17999, грузополучателем не принят в связи с потерей качества, так как было механическое повреждение паллета, а также рядом с товаром находилась автомобильная шина. Товар на сумму 189 573 рубля 59 копеек утилизирован. ООО «Евротранс Холдинг» направило в адрес ООО «Сырная Империя» заявление о взаимозачете от 28.10.2022 на сумму 227 488 рублей 31 копейка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 27.12.2021 № 3638, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортные накладные, счета на оплату.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, при этом им заявлен довод о прекращении взаимных обязательств в результате зачета, в том числе  исковых требований на сумму 227 488 рублей 31 копейку. Встречное требование возникло на основании пункта 7.3 договора от 22.12.2021 № 3638 в связи с ненадлежащим исполнением заявки от 09.09.2022 № 17999.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может считаться однородным встречным требованием,  но при наличии возражений должника в силу статьи 15 ГК РФ подлежит доказыванию факт нарушения права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, для того, чтобы рассмотреть требование ответчика о зачете требования о взыскании убытков, необходимо доказать наличие состава убытков, включающего: наступление вреда; противоправность поведения должника, причинную связь между первым и вторым элементами; вину должника.

В рассматриваемом случае у ООО «Сырная Империя» имелись возражения по встречному требованию о взыскании убытков.

Обязанность доказывания наличия и размера убытков, причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями должника лежит на ответчике. 

Повторно исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возникновение у него права требования на возмещение убытков. 

Материалы дела не подтверждают причинной связи между действиями ответчика и утилизацией части непринятой грузополучателем продукции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Пункт 4.4 договора между сторонами содержит также положение о том, что при обнаружении на разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется Акт недостачи. Акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается водителю вместе с накладной (ТТН), второй экземпляр отдается Грузоотправителю, третий экземпляр остается у Грузополучателя. 

Как следует из материалов дела,  по заявке  от 09.09.2022 № 17999 истец осуществлял 10.09.2022 перевозку колбасных изделий на условиях доставки только отдельной машиной и при сохранности пломбы. В транспортных накладных от 10.09.2022 № БИН-117665 и № БИН-117666 в разделе 7  грузополучатель ООО «Лента», отказавшись от приёмки груза,  указал «отказано в приёмке, потеря качества». При этом акт с участием представителей истца и ответчика не составлялся. Ответчик, ссылаясь на фотографию (в кузове автомобиля рядом с паллетами находится шина), утверждает, что нахождение шины рядом с товаром привело к отказу от его приёмки по качеству.

После того, как истец доставил груз 14.09.2022 грузоотправителю  ООО «Иней», последний   составил акт осмотра готовой продукции от 15.09.2022. Ответчиком не оспаривается, что груз был принят ООО «Иней».

При этом как следует из акта осмотра готовой продукции от 15.09.2022, составленного в отсутствие перевозчика и экспедитора,  в результате визуального осмотра транспортная упаковка не нарушена, загрязнений нет, маркировка сохранена; продукция в сроках годности; термическое состояние продукции соответствует. В результате органолептической оценки установлено, что внешний вид, вкус, цвет, запах, консистенция соответствуют доброкачественному продукту.

Таким образом, потеря качества непринятого товара не была установлена. Утилизация по причине изготовления товара только для конкретной торговой сети в отсутствие представителей перевозчика ставит под сомнение необходимость утилизации и факт утилизации.  

Кроме того, при сопоставлении   наименования  и количества колбасных и мясных изделий, указанных в товарно-транспортных накладных, УПД  и акте осмотра от 15.09.2022, следует, что только в отношении части мясных изделий, не принятых ООО «Лента», установлена невозможность реализации третьим лицам («голяшка баварская», буженина «Мясная история» и другие).

Вопреки указанным требованиям при приемке груза соответствующий акт сторонами не составлялся. О нахождении в кузове автомобиля автомобильной шины свидетельствует только фотография. При этом как следует из акта осмотра готовой продукции от 15.09.2022, продукция является годной.

Таким образом, ответчик не представил прямых доказательств наличия нарушения качества груза при приеме груза от перевозчика.

При недоказанных фактах причинения ущерба в виде расходов по утилизации товара, наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками, не доказана необходимость несения таких расходов (на утилизацию товара) и совокупность условий, необходимых для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в размере стоимости утилизации товара.

Также ответчик нарушил правовой запрет на противоречивое поведение. Ссылаясь на заявление о зачёте от 28.10.2022, ответчик произвел оплату  требований ООО «Иней» только 06.12.2023. 

Апелляционный суд считает необоснованным и требование о возмещении убытков в части штрафа. ООО «Иней» и ответчик ссылаются на пункт 6.8 договора от 01.06.2017 № 01/06/2017 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, согласно которому ООО «Иней» (заказчик) оплачивает исполнителю (ООО «Евротранс Холдинг») штраф за непредъявление к перевозке груза, в то время как плательщиком штрафа является исполнитель. 

В силу сказанного, судебный акт первой инстанции подлежит оставлению без изменений. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2024 по делу № А17-2785/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина